La invasión rusa en Ucrania ha vuelto a sacar de paseo a Francis Fukuyama y su propuesta del «fin de la historia» (y del «último hombre», que esta última parte de la formulación siempre se nos queda en el tintero). El propio Fukuyama se ha arremangado y ya ha firmado varios análisis a lo largo de estas semanas sobre la cuestión. En cualquier caso, permítanme que sume mi voz a este largo y caótico debate. Aunque podríamos convenir que, ahora mismo, nos encontramos ante una discusión bizantina entre los defensores del fin del fin de la historia y los que creen que nos encontramos ante el fin del fin del fin de la historia. Y así, entre ideas y venidas, la querella se ha transformado en un trabalenguas artificial que facilita ensamblar columnas como esta con referencias que todos tenemos presentes en el debate público.

Como avezado epígono de Hegel, y tras la digestión que hizo de los planteamientos de ese peculiar pensador que fue Alexandre Kojève, Fukuyama consideró que el régimen político definitivo era la democracia liberal conjugada con el capitalismo: «El punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». Aquel libro se publicó en 1992, aunque el origen se encontraba en un artículo que había escrito para The National Interest en el verano de 1989. La Unión Soviética estaba volando por los aires en mil pedazos y Borís Yeltsin alteraba política y económicamente Rusia a golpe de decretos. Y es esa época en la que aún vive, siempre esbozada como tragedia, Vladímir Putin. Lo que, en el fondo, no deja de ser una prueba más de que la propuesta de Fukuyama no iba tan desencaminada.

Ya sea para aplaudirle o fustigarle, Fukuyama ha sido utilizado como un auténtico hombre de paja. La vida intelectual es así: a unos se les perdona todo y a otros no se les pasa ni una. Cada cual utiliza la formulación para arrimar el agua a su molino. Sus críticos han utilizad...

leer más

Es inquietante la siguiente cita: «Con la felicidad pasa lo mismo que con las gafas: las buscas y las buscas y resulta que las llevas puestas». ¿No te ha ocurrido con las gafas, el teléfono móvil o las llaves? Al parecer, la comparativa encaja a la perfección con la búsqueda de la felicidad, un estado que, como ya dijimos, parece más bien una carrera de fondo de a ver quién llega primero.

Sin embargo, es posible que vivas etapas en las que, efectivamente, no estés feliz. ¿Por qué? Los motivos pueden ser innumerables, pero existen una serie de «impedimentos» internos que te obstaculizan y la psicóloga Silvia Álava los ha llamado «los enemigos de la felicidad». En concreto son nueve, aunque nuestra mente tiene mucho que ver en todos ellos...

1. La genética de la felicidad. «Hay que entender que esa genética de la felicidad se refiere a que todos tenemos un potente potencial de mejora. Muchas personas piensan que por las circunstancias no pueden serlo, pero eso solo pesa un 10%», dice Silvia Álava, que anima a esforzarnos por sentirnos mejor. Tenemos estrategias de regulación para poderme encontrar mejor y aceptar que nuestros enemigos de la felicidad somos nosotros mismos», insiste.

«Hay que entender que esa genética de la felicidad se refiere a que todos tenemos un potente potencial de mejora»
Silvia Álava , psicóloga
2. Los pensamientos barrera. Nos aconsejan que tengamos cuidado de los demás, pero la psicóloga también alerta de la importancia de tener cuidado con uno mismo... «Hay una serie de pensamientos barrera con los que nos dejamos llevar pensando que todo nos va a salir mal», dice.

3. Las ideas irracionales. Hemos dado por hecho que todos los pensamientos que tenemos son verdaderos cuando son hipótesis. «La realidad pasa por delante de nosotros y la vamos interpretando, y en ella metemos ideas irracionales que no son ciertas pero igualmente nos las creemos», dice la experta en psicología. Además, dentro de las ideas irraciona...

leer más

Frío, mucho frío, pero insuficiente para enfriar los caldeados ánimos familiares.
Quedo con Raquel al regresar del monte. Me comenta que la Ima y Pedro están pedos, a base de chupitos, etc. El análisis se ajusta a la realidad: allí están, a las puertas de la iglesia del Carmelo, con una borrachera interesante... en fin.
Conozco a Rober, la pareja currela de Pedro: un botarate de tomo y lomo. Tampoco debería sorprenderme.
Total que Raquel, Esther y yo nos damos el bote y antes de subir a casa echamos un zurito en el Piérolas para ponernos al día con las andanzas de Jesús, el poeta errante; maldito también. En realidad no hay novedades, él sigue a lo suyo con las amenazas de denuncias, con la colocación de notas alusivas en los portales y con la correspondencia habitual, ora a máquina, ora a mano. Estupendo todo.

Por tener los mismos protagonistas principales, el detective Elijah Baley y el robot aurorano R. Daneel Olivaw, puede considerarse continuación de Bóvedas de acero aunque la acción central no transcurra en la Tierra sino en el planeta Solaria, en el siglo 47. Los siguientes personajes, todos solarianos, desempeñan un papel importante en la historia:

Director General de Seguridad de Solaria (interino) Corwin Attlebish;
Ingeniera fetal Klorissa Cantoro;
Gladia Delmarre, esposa de Rikaine Delmarre;
Ingeniero fetal Rikaine Delmarre (la víctima);
Director General de Seguridad de Solaria (titular) Hannis Gruer;
Especialista en robots Jothan Leebig;
Sociólogo Anselmo Quemot;
Médico Altim Thool.
Bayley es convocado para resolver el asesinato de Rikaine Delmarre. Para ello debe enfrentar su miedo a los espacios abiertos, agorafobia compartida por todos los terrestres, y trasladarse a Solaria, uno de los 50 planetas extrasolares de la Vía Láctea entonces colonizados por la raza humana.

El planeta Solaria fue inicialmente un sitio de recreación y descanso de los más ricos del planeta Nexon, quienes decidieron luego independizarse. Los habitantes de Solaria, limitados a un máximo de 20.000, encomendaron prácticamente todas las tareas a eficientes robots positrónicos. La fabricación de estos robots es una reconocida especialidad de los solarianos y cada uno de ellos tiene a su servicio unos 10.000. La evolución cultural de los solarianos, que los llevó a vivir solos y aislados en sus enormes solares y comunicarse con otros casi exclusivamente por medios electrónicos (audio e imágenes tridimensionales), les generó pavor al contacto directo entre personas.

Dado el aislamiento de los solarianos, cuyos esporádicos contactos personales están limitados exclusivamente a los cónyuges, nadie duda de que Rikaine Delmarre fue asesinado por su esposa Gladia, la única que tuvo la oportunidad de cometer el crimen. No se conoce el motivo; peor aún, n...

leer más

Al poco de levantarme me subo a la elíptica durante casi una hora: palizón palizón.
A media mañana viene Esther a cortar el pelo a Raquel.
Seguido subimos a casa de Jesús a colocar lámpara en la cocina.
Nota Jesús.-
Ahora reclama su taladro, una joya de la mecánica...
Fin nota.-
Mediodía. Los tres echamos una caña y un pincho en el Errondaberri. Esther a la una y media tiene que recoger a Lola en el veterinario, que anda pachucha, los análisis de sangre le han dado un poco ful.
Compramos un plástico para cubrir de 4x5 y nos vamos a la casa de la Ima a llevarnos las sillas a Arrankudiaga.
Dicho y hecho (y golpecito en la puerta izquierda trasera por culpa de la puta silla de ir a cagar... brrrr).
Dejamos las sillas en Arrankudiaga, echamos un botellín y regresamos a casa.
El resto de la tarde haciendo el zángano.

En agosto de 1955 los trabajos de construcción de la autopista A28 entre Utrecht y Groninga en los Países Bajos, a la altura del pueblo de Pesse (provincia de Drente) pasaban por una turbera, una antigua laguna donde se había ido acumulando material orgánico en descomposición durante siglos.

Uno de los obreros que estaban retirando la turba con máquinas excavadoras para abrir paso a la carretera se topó, a unos dos metros de profundidad, con lo que pensó que era un tronco de árbol. Lo apartó y no le dio mayor importancia. Pero un agricultor local llamado Hendrik Wanders se fijó en él unos días más tarde, lo recogió y se lo llevó a su casa en una carretilla para examinarlo.

Wanders se dio cuenta de que aquello no era un simple tronco, de modo que contactó con la Universidad de Groninga, donde tras examinarlo se comprobó que se trataba de una canoa tallada de casi 3 metros de largo (298 centímetros) por 44 centímetros de anchura. La parte delantera se estrecha por ambos lados, y el fondo finaliza en una especie de punta que termina en forma triangular.

Los análisis y la datación por carbono revelaron que se había construido durante el mesolítico temprano, entre los años 8040 y 7510 a.C., lo que la convertía en la embarcación más antigua del mundo con unos 10.000 años. El interior de la canoa, hecha de pino silvestre, presentaba muescas de la talla, probablemente hechas con herramientas de silex o de cuerno.

Para evitar su descomposición, dado que se había mantenido intacta gracias a la ausencia de oxígeno en la turbera, fue liofilizada, un proceso de congelación y deshidratación que se usa generalmente en la industria alimentaria.

Mario Augusto Bunge (Florida Oeste, 21 de septiembre de 1919-Montreal, 24 de febrero de 2020)[2]​[3]​fue un epistemólogo, filósofo, físico, y crítico argentino nacionalizado canadiense, fue de los científicos hispanohablantes más citados de la historia.[4]​ Durante su larga trayectoria, Bunge se declaró como realista, cientificista, sistemista, materialista, defensor del realismo científico y promotor de la filosofía exacta.[5]

Fue conocido por expresar públicamente su postura contraria como filósofo de la ciencia a las pseudociencias,[8]​[9]​ entre las que incluyó al psicoanálisis, la praxeología, la homeopatía, la microeconomía neoclásica (u ortodoxa) entre otras, además de sus críticas contra corrientes filosóficas como el existencialismo[10]​[11]​[12]​ (especialmente la obra de Heidegger),[13]​[14]​[15]​[16]​[17]​ la fenomenología,[17]​ el posmodernismo,[18]​[17]​ la hermenéutica[19]​ y el feminismo filosófico.[20]​[21]​

Tras el golpe de Estado de 1966, que derrocó al gobierno radical democrático de Arturo Umberto Illia. Mario fue detenido por la policía, después de eso, se radíco a Montreal, Canadá, donde vivió hasta su muerte.

En términos económicos y políticos, Bunge proponía una defensa del "socialismo como cooperativismo",[22]​ diferenciándose y haciendo fuertes críticas del socialismo de tipo soviético[22]​ y al populismo.[23]​ Ejerció docencia en filosofía en Argentina, Uruguay, México, EE. UU., Alemania, Dinamarca, Suiza y Australia. Ocupó también la Cátedra Frothingham de Lógica y Metafísica en la Universidad McGill, de Montreal, Canadá.

Raquel va a primera hora al IMQ de Zorrozaurre a Urgencias para que le examinen el dedito. Tras la consabida radiografía y tras el análisis de los expertos se ha llegado a una conclusión: no hay rotura !!!
Aleluya!!!
Hubiera sido tremendo un dedo roto del pie a escasos cuatro días de salir de viaje a Granada; ufff, hemos librado de milagro.

El filósofo Markus Gabriel (1980), uno de los defensores del Nuevo Realismo, ha visitado Barcelona, invitado por la Escola Europea d'Humanitats. Es autor de un libro de filosofía con vocación divulgativa: Por qué el mundo no existe. En Alemania ha conseguido ser un gran éxito de ventas. En español lo ha publicado Pasado & Presente, y de momento ya se está vendiendo la segunda edición. Nos recibe en el Palau Macaya, perfectamente trajeado. Se expresa en español con toda corrección. Dicen que habla de maravilla muchas otras lenguas, entre ellas el chino.

leer más

Junto al muro del tiempo (1959)

No consigo encontrar este libro de Jünger.

[copy y paste de un crítico] »»

El libro que me ha ocupado más últimamente es «An der Zeitmauer» de Jünger. Para decirlo en seguida: es un libro sumamente inteligente y bueno que he leído con el placer con el que se ven confirmados sentimientos e ideas propios por un hombre más competente. Con lo que no quiero decir, desde luego, que yo hubiese tenido también las ideas principales y fundamentales de Jünger. El libro es un análisis sobre el malestar de la humanidad actual, especialmente la occidental. Quiero indicar primero en qué medida compartía las ideas de Jünger sobre la situación actual de la humanidad antes de la lectura de su libro. Para él, como para mí, la hora del mundo se explica como final de una era, la del hierro según la mitología antigua, que en este punto coincide casi con la india. Vivimos en el otoño tardío de un eón, en un mundo a punto de desaparecer, que se disuelve, que para muchos se ha convertido en un infierno, que para casi todos es desapacible y cuyas amenazas aumentan constantemente. No importa que el plazo hasta que concluya este proceso dure aún siglos, décadas o años, que la catástrofe final se produzca como suicidio de la humanidad en una guerra atómica, como naufragio de la moral y la política, como aplastamiento del ser humano por su máquinas: nos hallamos de camino hacia ese momento en el que según las ideas hindúes el dios Shiva destruye el mundo en una danza para hacer sitio para una nueva creación. Vemos consumirse la historia universal, es decir la historia de nuestra era, en formas estatales hipertróficas, en batallas de material absurdas, en el exterminio de innumerables especies animales y vegetales, en el marchitamiento de lo que es bello y reconfortante en las ciudades y los países, en el hedor de las fábricas, en la enfermedad de las aguas y en la no menor enfermedad y desecación de las lenguas, de los valores, las pa...

leer más