Para Josep María Fericgla, antropólogo catalán, todos los fines de era son violentos, desordenados, sin espiritualidad, ni disciplina ni límites claros en nada

leer más

Como recordará el lector, en el último congreso federal del PSOE se aprobó una enmienda para excluir los signos «Q+» de las siglas LGTBI. Otra enmienda, obra de los socialistas de Guadalajara, propuso que «ninguna persona de sexo masculino pueda participar en las categorías destinadas a mujeres» (aunque, curiosamente —otro misterio que aclararé más abajo— no les preocupa que las personas de sexo femenino puedan participar en las categorías destinadas a varones).

Inmediatamente, Sumar, Podemos y Más Madrid vieron en ambas propuestas una misma intención, y acusaron a quienes las promovían de transfobia. Los medios de comunicación, comprensiblemente temerosos de meterse en un jardín demasiado espeso, no llegaron a formular la pregunta que habría sido obvia: ¿Por qué se acusa de transfobia a quienes defienden las siglas LGTBI, en las que la «T» representa justamente a las personas transexuales, a las personas transgénero y a las personas travestis? Y no formularon la pregunta porque, de haberlo hecho, se habría planteado a continuación otra aún más inquietante: ¿qué significa el añadido «Q+»? Pido al lector un poco de paciencia para profundizar en este enigma.

Los movimientos reivindicativos que en la década de 1990 se asociaron a las siglas LGTB tomaron como precedente las reivindicaciones del feminismo, históricamente ligadas a ese proceso cultural de largo alcance que solemos denominar Ilustración, cuyo objetivo es alcanzar la plena igualdad de derechos entre todos los ciudadanos. De este proceso también forma parte el hecho de que la ciencia privase al machismo y al racismo de sus pretendidas bases «biológicas» y convirtiese las justificaciones de esa discriminación en un montón de patrañas.

De este modo se evidenciaron también como biológicamente falsos y moralmente inaceptables los argumentos que estigmatizaban a los homosexuales y a otras minorías por su orientación sexual divergente de la norma estadística, lo que puso en el orden del día l...

leer más

Amanece un día húmedo, las nubes bajas cubren las laderas del Pagasarri, y las inquietudes personales han de buscar refugio en las actividades introspectivas que con tanto ahínco busco y encuentro.
Raquel ha descansado bien; su atención se vuelca sobre el teclado y las imágenes parpadeantes. He cambiado el menú previsto: nada de menestra al azar, hay quorum para cocinar la vieja costilla adobada con unas patatas para simular unas patatas a la riojana; experimentar no está de más, de vez en cuando. Hay que reconocer que el guiso ha resultado ser un mini éxito: ni tan mal. Raquel es benévola y lo ha catalogado con un aprobado alto; yo un aprobado y punto. Siendo, intentando serlo, objetivo, he de reconocer que las patatas estaban buenas; buenas, sin más; ¿las costillas?, también sin más.
Y al terminar la comida... Raquel a descansar en la cama hasta las cinco, cuando se ha incorporado rauda y decidida para ir a su clase de yoga; yo a descansar a mi butaca a reponer en el cerebro las ideas peregrinas que parlotean absurdamente en él -en el músculo gris y niebla-.

Nota.-
En la frutería he comprado carne de pimiento choricero, patatas y huevos.
En el termómetro las temperaturas son meramente orientativas.
Las personas continúan sin tener clara la frontera entre capitalismo y comunismo -o socialismo, como suelen referirse a las ideas comunistas-.
El cristianismo no es sencillo de encuadrar en su caja correspondiente.
Jueves. Ya falta menos para el martes que viene. Está prevista la colada de fin de año y el secado subsiguiente y todo lo demás.
En cualquier caso creo que tengo perfectamente organizado todo lo relativo a los festejos del solsticio y los avatares de los humanos creyentes y algo, un poco, de los no-creyentes.
Amén.

«En Sánchez, la mentira es la protagonista de la historia y responde a un único propósito: su consolidación en el poder, frente al adversario visto como enemigo»

En la última reunión del grupo (o «club») Valdai, celebrada hace pocos días, en este mes de noviembre de 2024, Putin desarrolló algunas reflexiones que, para quienes nos dedicamos a estos temas, son usuales (enseguida lo demuestro), pero ratifican eso que es tan usual, al más alto nivel, y de un modo explícito.

Por una parte, apunta Putin, el mundo está siendo reconfigurado. No solamente por la conocida resiliencia rusa o por el auge chino, o por la gradual pero imparable evanescencia socioeconómica del bloque occidental, liderado, como siempre ha sucedido en el último siglo, por EEUU. Todo eso está ahí. Pero su mera cita es pura descripción, y no contiene análisis alguno. Por consiguiente, en términos académicos no podemos quedarnos ahí: sería demasiado básico.

El análisis —o la interpretación de lo que sucede, si se prefiere— viene siempre después (cuando lo haya). Que es ahora, en esta reflexión. Lo primero que señala Putin es que los cambios a los que estamos asistiendo, debido a la interconexión de los factores descritos en el párrafo anterior, es de un calado equivalente al de Westfalia o Yalta. Personalmente, creo que los cambios a los que estamos asistiendo son incluso mayores. Pero, de momento, dejemos hablar un poco más a Putin. Él plantea que el orden de Yalta ya iba más allá del establecido en Westfalia. No aporta razones, pero es fácil entender eso. Porque el orden de Yalta se basaba en una peculiar superposición de ejes de conflicto: más allá de la mera «razón de Estado» (sin que ésta desaparezca por completo) surgió un eje ideológico (es decir, la cobertura moral o cultural de una base económica) que abarcaba la competencia entre dos modelos contrapuestos (capitalismo y comunismo —me vale «socialismo real», por supuesto, e incluso elevo la apuesta: eso fue lo que dio de sí el «socialismo realmente posible»).

Eso ha terminado, seguro. De nuevo, se puede discutir dónde estamos. Pero ya no «dónde no estamos». Entonces, cojo el testig...

leer más

Un día como hoy, el 21 de octubre de 1929, nació en Berkeley, California, la anarquista, feminista, poeta y novelista de ciencia ficción y fantasía mundialmente conocida, Ursula K. Le Guin.
Le Guin produjo una gran cantidad de obras, incluyendo novelas fundamentales como Los desposeídos, y mantuvo sus opiniones radicales hasta su muerte en 2018. Además, siempre quiso recordar a la gente que no perdiera la esperanza: que, por muy sombría que parezca la situación, podemos cambiar las cosas.
Esto se manifestó de manera particularmente poderosa en su discurso de 2014 en los premios nacionales del libro: "Vivimos en el capitalismo. Su poder parece ineludible. También lo parecía el derecho divino de los reyes. Cualquier poder humano puede ser resistido y cambiado por seres humanos. La resistencia y el cambio suelen comenzar en el arte, y muy a menudo en nuestro arte, el arte de las palabras".

El filósofo Pascal Bruckner: «El apetito de vivir de los años sesenta ha terminado».
El ensayista francés publica «Vivir en zapatillas» (Siruela), una reflexión sobre la abolición del deseo de vivir (hacia el exterior) que se ha extendido desde la pandemia de 2020.

leer más

Padre de las buenas ideas. Los deseos, las aventuras. A veces también de las malas. De los mensajes inapropiados. La culpa y el arrepentimiento. Motor de búsqueda, de toma de decisiones. El aburrimiento es un estado que invita a evitarlo, de ahí su superpoder. Es el ambiente explosivo antes de la chispa.

La energía mental es una fuente incansable, y luego está la energía física, ambas abocadas a la innecesariedad, pues ya no hay que buscar alimentos, ni cosecharlos, ni reparar la casa, ni cuidar al ganado. Tampoco tenemos que preocuparnos por el frío, ni tejernos la ropa, casi ni cocinar. Queda el trabajo, para conseguir dinero, como manantial de para alimentar la sed de utilidad y de propósito, y hasta eso parece extinguirse. Vivimos en una era de sequía, también de propósitos y vocación. El trabajo es el último mohicano. Y tras eso la nada, sólo quedará espacio para el entretenimiento.

Naces, te entretienes, mueres. Algo así entonaba la famosa canción “amused to death” (entretenido hasta la muerte, que a mi siempre me ha sonado parecido a “I’m used to death”, acostumbrado a la muerte)

La vida está cada día más enfocada al entretenimiento. Se venden experiencias, viajes, gastronomía, aficiones, deportes, variados y novedosos. Se huye del aburrimiento como de la peste, se llena un vacío de pasatiempos. La falta de propósito deja un agujero que el entretenimiento distrae. La dopamina sustituye la serotonina.

Sin cazar para comer, sin trabajar para vivir, sin familias que cuidar ni mantener. Sólo queda el entretenimiento en millones de variantes; deportes locos, en todas sus versiones, solo entre en surf y el windsurf ya ha salido un amplio surtido de híbridos; wake board, paddle surf. En el formato paseo tenemos desde la marcha nórdica hasta la marcha acuática (caminar largas distancias con el agua hasta la cintura), por supuesto senderismo, montañismo, running, trail running, creo que la lista de nuevos deportes es ya como un diccionari...

leer más

El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más

Susan Sontag: «El comunismo no es sino la forma lograda del fascismo»

extracto de entrevista

P. Usted parece especialmente cualificada para ese balance, si es que ha llegado la hora del balance, pues ha formado parte de ese epígrafe intelectuales-comunismo e hizo la peregrinación a China, Vietnam, Cuba...

R. Y en varias ocasiones; sí es la hora del balance, de intentar comprender por qué la gente más noble de este siglo (los sinvergüenzas no me interesan) ha seguido como un ideal un sistema que es una abominable tiranía negándose a creer lo que contaban quienes venían de allí.

El comunismo no es sino la forma lograda del fascismo. El fascismo fracasó, el comunismo ha sido un éxito, entre otras cosas porque ha sabido atraer, engañar, a millones de personas y esa mistificación me parece mucho más que una tristísima decepción. Es una tragedia de enorme importancia.

Si en los años cuarenta y cincuenta se decía, es verdad, las cosas no son como imaginábamos, pero no podemos decirlo, pues haríamos el juego a la derecha, hay que decir que la derecha tenía razón, simplemente. Sobre todo en Europa y EE.UU. tras la última diáspora de disidentes, después de Afganistán, ahora con Polonia, se asiste a un verdadero desvelamiento de lo que es el comunismo y la gente ya no cree como antes.

Lo que me escandaliza es comprobar que en América Latina (y es uno de los focos de inteligencia más importantes del siglo) hombres cuya obra admiro en extremo como es el caso de García Márquez y Cortázar defienden Cuba, la Unión Soviética. Su postura política, su ceguera ante el comunismo me escandaliza. No entiendo cómo puede hacerse aún la apología de Cuba cuando, proporcionalmente, es el país del mundo donde más presos políticos hay. Ni que García Márquez visite a su amigo Fidel Castro y no consiga que sea puesto en libertad un poeta como Armando Valladares, encarcelado cuando tenía veinte años. Cito su caso, que me parece esc...

leer más