Robert Kaplan y el mundo que viene: abandonen toda esperanza

El analista norteamericano divisa en su último ensayo ‘Tierra baldía’ un futuro global donde el caos será la regla

leer más

Luis de Córdova, el septuagenario que infligió a la Royal Navy el mayor golpe de su historia

En 1780, este marino sevillano capturó 55 buques británicos, por valor de 140 millones de reales

leer más

Si se hace caso a los argumentos que se han utilizado estos días para oponerse a la reindustrialización que pretende Washington, es fácil concluir que EEUU es un país que está en las últimas. Si escuchamos lo que dicen sus millonarios y sus expertos, EEUU está muy cerca de convertirse en un Estado fallido, y mucho más con la clase de habitantes que lo pueblan.

La secuencia argumentativa ha sido la siguiente: no es posible reindustrializar el país porque no tiene mano de obra; puede que sus ciudadanos piensen que sería provechoso instalar fábricas, pero no quieren trabajar en ese sector. Quienes estarían más dispuestos son los inmigrantes, pero los están expulsando. Y en el caso de que los trabajadores desearan emplearse en puestos industriales, tampoco sería posible porque, como afirma Tim Cook, CEO de Apple, los estadounidenses carecen de talento: “Si quisiera reunir un grupo de ingenieros altamente formados, difícilmente se podría llenar la sala en la que estoy hablando. En China se llenarían varios campos de fútbol”. En resumen, no pueden instalar fábricas porque no tienen gente y la que tienen carece de voluntad y de capacidad.

A todo esto se le suma el hecho de que gran parte de los bienes de los que disfrutan, pero también de los que necesitan, se producen fuera de EEUU: desde medicamentos hasta armas para su ejército, pasando por alimentos o semiconductores. Sin los abastecimientos de sus suministradores, EEUU se vería en aprietos muy serios, porque tiene en sus manos la propiedad industrial e intelectual de muchos productos, pero no los productos en sí.

Si esta visión fuera cierta, EEUU no sería el Estado más poderoso del mundo, sino una inevitable víctima de su decadencia interna

En circunstancias normales, con EEUU como país hegemónico, esta situación no sería un problema, porque la fuerza de su posición y los beneficios del comercio bastarían para que los suministros siguieran fluyendo. Pero Washington ya no domina el mundo ...

leer más

Olbia, u Olbia Póntica "ciudad feliz" "próspera". Ciudad griega de Escitia, que Plinio el Viejo dice que fue llamada inicialmente Olbiópolis y Miletópolis y que también era designada con el nombre de Borístenes del nombre del principal río de Escitia y del pueblo de los boristenitas (borysthenitae).

Situada a orillas del Mar Negro, en la costa septentrional, en la orilla derecha y cerca de la desembocadura del Hípanis y al oeste de la del Borístenes. Colonia de Mileto, fundada a mediados del siglo VII a.C., diez años más tarde que Istros, constituyendo la colonia más antigua establecida más allá del Danubio.

La colonia milesia se convirtió en una ciudad próspera con murallas y torres albarranas, al principio como centro comercial y puerto pesquero y, luego según fue creciendo el comercio de trigo, en la capital de una región agrícola cuyos abastecedores escitas podían estar perfectamente a 500 km de distancia.

Era un lugar pésimo para interceptar las dos principales corrientes migratorias de peces de aguas poco profundas, la del hamsi y la del atún rojo. Pero se alzaba a orillas de un lago de agua dulce que formaba el río antes de llegar al mar, y aquellos primeros griegos confiaban en pescar fácilmente con red los peces fluviales: el esturión, el salmón, el sábalo y la perca. En el estuario del Dniéper había sal en abundancia para curarlos.

Su puerto fue uno de los principales emporia del mar Negro para la exportación de cereales, pescado y esclavos a Grecia, y para la importación de bienes del Ática a Escitia. Durante el siglo V a.C., cuando la colonia fue visitada por Heródoto, acuñaba monedas de bronce, con delfines saltando.

Heródoto visitó las costas del mar Negro, no por curiosidad personal, sino porque le enviaron allí en el marco de una campaña orquestada por Pericles para convencer a Atenas de que debía ampliar su influencia marítima si quería asegurarse el suministro de comestibles.

El objetivo era justificar...

leer más

Para este historiador vamos hacia el colapso de la civilización como ocurrió en la Edad de Bronce

El estadounidense Eric H. Cline cree que hay factores que nos acercan a lo que sucedió en el año 1177 a.C y que culminó con civilizaciones como la egipcia, la hitita, la minoica y la micénica, y uno de ellos es el fin del comercio global.

En 1918, en el mismo año en el que terminó la Gran Guerra, el cataclismo europeo que devastó el continente y reconfiguró profundamente el orden mundial anterior, dominado por imperios, el filósofo e historiador alemán Oswald Spengler (1880-1936) publicó el primer volumen de La decadencia de Occidente, una obra en la que teorizaba que las civilizaciones, al igual que los organismos vivos, siguen un ciclo vital orgánico: nacimiento, juventud, madurez, vejez y muerte o lo que es lo mismo, que toda cultura pasaba por las etapas de crecimiento, auge y caída como cualquier organismo vivo.

Así había pasado con la egipcia, la grecolatina o la china, y así estaba ocurriendo con la occidental, que habría tenido su auge en el renacimiento y que para Spengler llegaba a su decadencia en ese mismo siglo XX. Sin embargo, todavía hubo un cataclismo aún peor, como fue la Segunda Guerra Mundial, a la que le siguió la Guerra Fría con la amenaza de la destrucción nuclear, y aun así, la civilización occidental superó esos posibles colapsos. Pero, ¿estamos ahora ante un final inevitable, como ocurrió con el Imperio Romano o, incluso antes, con la desaparición de los imperios y el comercio de la Edad de Bronce, cuando cayeron los egipcios, los hititas y las culturas minoica y micénica de los antiguos griegos?

¿Estamos ahora ante un final inevitable, como ocurrió con Roma o, incluso antes, con la desaparición de los imperios?

“La realidad es que hay algunas civilizaciones que se derrumban y otras que simplemente se transforman”, explica vía zoom a El Confidencial el antropólogo e historiador Eric H. Cline que...

leer más

En la última reunión del grupo (o «club») Valdai, celebrada hace pocos días, en este mes de noviembre de 2024, Putin desarrolló algunas reflexiones que, para quienes nos dedicamos a estos temas, son usuales (enseguida lo demuestro), pero ratifican eso que es tan usual, al más alto nivel, y de un modo explícito.

Por una parte, apunta Putin, el mundo está siendo reconfigurado. No solamente por la conocida resiliencia rusa o por el auge chino, o por la gradual pero imparable evanescencia socioeconómica del bloque occidental, liderado, como siempre ha sucedido en el último siglo, por EEUU. Todo eso está ahí. Pero su mera cita es pura descripción, y no contiene análisis alguno. Por consiguiente, en términos académicos no podemos quedarnos ahí: sería demasiado básico.

El análisis —o la interpretación de lo que sucede, si se prefiere— viene siempre después (cuando lo haya). Que es ahora, en esta reflexión. Lo primero que señala Putin es que los cambios a los que estamos asistiendo, debido a la interconexión de los factores descritos en el párrafo anterior, es de un calado equivalente al de Westfalia o Yalta. Personalmente, creo que los cambios a los que estamos asistiendo son incluso mayores. Pero, de momento, dejemos hablar un poco más a Putin. Él plantea que el orden de Yalta ya iba más allá del establecido en Westfalia. No aporta razones, pero es fácil entender eso. Porque el orden de Yalta se basaba en una peculiar superposición de ejes de conflicto: más allá de la mera «razón de Estado» (sin que ésta desaparezca por completo) surgió un eje ideológico (es decir, la cobertura moral o cultural de una base económica) que abarcaba la competencia entre dos modelos contrapuestos (capitalismo y comunismo —me vale «socialismo real», por supuesto, e incluso elevo la apuesta: eso fue lo que dio de sí el «socialismo realmente posible»).

Eso ha terminado, seguro. De nuevo, se puede discutir dónde estamos. Pero ya no «dónde no estamos». Entonces, cojo el testig...

leer más

No hubo invasión violenta en Iberia en la Edad de Bronce: la península ya estaba en decadencia.

Hasta ahora se creía que la Península Ibérica había sido invadida violentamente por guerreros procedentes del este de Europa alrededor de 4.200 años atrás, pero un estudio reciente ha presentado otra versión de la historia. Según la investigación de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) y la Universidad de Murcia (UM) esto no fue así, sino que los extranjeros se mezclaron con una población local que sufría ya para entonces una época de decadencia.
Camila Oliart, investigadora de la UAB y coautora del estudio, explica que en los últimos años la teoría más aceptada era que la población procedente del este, concretamente de los alrededores del Mar Negro, asaltó brutalmente la Europa occidental. En el caso de Iberia, supuestamente, se eliminó a los hombres y se subyugó a las mujeres. Una interpretación que para Oliart es "muy impactante en términos mediáticos, pero tal vez demasiado apresurada".
El eje central del estudio era la transición de la Edad del Cobre a la del Bronce, centrándose en el paso de los enterramientos comunales típicos de la primera a los enterramientos individuales y dobles del poblado del Bronce de El Argar. El análisis de estas tumbas ha demostrado que entre los años 2550 y 2400 a.C hubo un pico en el número de muertos enterrados, pero fue seguido de un importante descenso hasta llegar a cifras muy bajas entre el 2300 y el 2250 a.C, cerca de 4.300 años atrás.
Por esta razón Rafael Micó, codirector del Grupo de Investigación en Arqueoecología Social y Mediterránea (ASOME-UAB), que está detrás del estudio, cuenta que los individuos que llegaron de Oriente debieron de mezclarse con pequeños grupos locales u ocupar espacios en ese momento deshabitados. "Es probable que los habitantes del sureste de Iberia fueran ya muy pocos justo antes de la llegada de poblaciones con nuevos componentes genéticos, conocidas con el adjetivo de estepari...

leer más

Pax Hispanica es una expresión historiográfica (traducible del latín como «paz española») propuesta por el hispanista John Elliott.1​ Hace referencia no a la totalidad, sino a una parte del siglo de oro y del auge político y militar del Imperio español: la caracterizada por su política exterior contemporizadora y pacifista, que se limitó al periodo entre 1598 y 1621, correspondiente al reinado de Felipe III y el validazgo del duque de Lerma. El periodo posterior, caracterizado por la política agresiva "de reputación" del conde-duque de Olivares, valido de Felipe IV, aunque inicialmente exitoso (annus mirabilis de 1625), supuso el final del predominio español y evidenció la decadencia.

Pax Hispanica es una paráfrasis del concepto clásico de Pax Romana, que se ha extendido a otros periodos de hegemonía de una potencia (Pax Britannica, Pax Americana).

A pesar de no ser en absoluto un periodo de total paz (se han contabilizado en él 162 batallas),2​ se firmaron varios tratados de paz, principalmente:

La paz de Vervins de 1598, con la que se cierra la participación española en las guerras de religión de Francia.
El tratado de Londres de 1604, que puso fin a la guerra anglo-española de 1585-1604.
La tregua de los doce años en 1609, que puso un paréntesis en la guerra de los ochenta años iniciada en la revuelta de Flandes.
En el interior se decidió una solución definitiva al problema que suponía la existencia de una minoría no asimilada, los moriscos, con su expulsión (1609).

Las consecuencias de algunas de estas decisiones, así como la corrupción (institucionalizada desde la figura del propio valido), tuvieron mucho que ver con la crisis secular del siglo XVII, incrementando la despoblación (espectacularmente en zonas afectadas por la expulsión de los moriscos, como Valencia) y el descenso de las remesas llegadas de América (cuyo comercio se desviaba cada vez más hacia Holanda o Inglaterra, que incluso fueron capaces de esta...

leer más

Tejada la Vieja es un yacimiento arqueológico ubicado sobre un cerro amesetado en el término municipal de Escacena del Campo, en la provincia de Huelva. Se accede a él por la Cañada Real del Arrebol, camino que cruza la carretera que desde Escacena del Campo se dirige a Aznalcóllar.

Constituye uno de los principales yacimientos prerromanos de Andalucía, caracterizado por la importancia de su actividad minera durante el primer milenio antes de nuestra era. Es notable la presencia tartésica, fenicia, y posteriormente turdetana.1​

De entre las dos Tejada onubenses partía el acueducto romano que suministraba agua a Itálica. Existen aun numerosos restos del llamado Acueducto de Itálica.

El yacimiento arqueológico de Tejada la Vieja está en el Término Municipal de Escacena del Campo, sobre un cerro amesetado de seis hectáreas y media aproximadamente, en las primeras estribaciones de la Sierra de Tejada, cerca del Paraje Natural de la Pata del Caballo, dicho cerro está limitado al oriente y norte por el profundo barranco del Arroyo de Barbacena que marca así mismo el límite entre la provincia de Sevilla y la provincia de Huelva, al oeste por otro barranco de menor entidad, el del Arroyo Sequillo y al sur por un declive más suave de la pendiente del cerro.

Es una fortificación del siglo VIII a. C. sobre un cerro de la que se distingue su perímetro, hay paños de la muralla de unos 4 metros de altura que aún se conservan. También son perfectamente distinguibles los basamentos pétreos de las casas, sobre los que se constuirían paredes de tapial y la distribución de las calles de su interior, encontrándose restos principalmente de cerámica. Hay también en su interior alguna casa de campo abandonada y arboleda. En la misma entrada hay una zona de esparcimiento habitual y más allá un bosque adehesado en el que hay colmenas.

El asentamiento de Tejada la Vieja surge probablemente en torno al siglo VIII a. C. y su situación estuvo motivada por...

leer más

Por qué la ciudad de San Sebastián volverá a ser en unos pocos años un barrio de Madrid

A finales de esta década, a los turistas se les unirán miles de viajeros que llegarán todos los fines de semana en trenes AVE desde Madrid. Entonces todo cambiará, como ocurrió cuando en 1864 el rey consorte inauguró la línea Madrid-Irún.

En los últimos años San Sebastián está experimentando grandes cambios urbanísticos y económicos. Bajo la plomiza sombra del terrorismo, hasta hace una década esta ciudad costera mantenía unos equilibrios económicos y sociales muy estables. En su área metropolitana había un turismo manejable, industria y servicios propios de una rica capital de provincia. Una diversificación que permitía sostener la autonomía que demandaba su población. Esa estructura ha cambiado en la última década, cuando los equilibrios de las escalas intermedias, las nacionales, se enfrentan a los flujos de la globalización. El juego ha cambiado. Las ciudades pequeñas se encuentran hoy en una posición débil cuando se trata de captar talento e inversión fuera de sus límites en aquellos sectores en los que no están entre los mejores del mundo.

La industria vasca, que durante casi dos siglos creció gracias al mercado del resto de España, languidece cuando tiene que competir contra el resto de países de la OMC. Hoy vende calidad de vida, pero poco a poco los contratos se acaban y los jóvenes se van. Por eso San Sebastián se está centrando en aquello que da sentido a su ADN, el turismo “de calidad”. Un sector que, sin embargo, es cada vez más problemático, debido a los cambios que provoca en las ciudades.

El municipio de San Sebastián, con 180.000 habitantes, es el barrio rico de una conurbación de 430.000 habitantes que se extiende desde la frontera francesa en Irún y Fuenterrabía hasta pueblos industriales del interior como Andoáin. Un barrio rico que, sin embargo, siempre tuvo el aspecto de una ciudad mucho más grande de lo que realmente es. Pe...

leer más