El astrónomo que diseñó el primer vehículo a vapor de la historia en 1672, como un regalo para el emperador de China.

El 9 de octubre de 1623 nacía en la localidad de Pittem (actual Bélgica) Ferdinand Verbiest. De sus primeros años apenas se sabe que estudió en Brujas, Cortrique y Lovaina, humanidades, filosofía y matemáticas. El 2 de septiembre de 1641 ingresó en la Compañía de Jesús, que lo envió a Sevilla para estudiar teología. En la ciudad hispana fue ordenado sacerdote en 1655 a la edad de 32 años. En Roma completó su formación estudiando astronomía.

Lo que Ferdinand quería era ser misionero en Centroamérica, pero la Compañía tenía otros planes para él. El protestantismo estaba mermando las filas de católicos en Europa y la Iglesia puso sus miras en el Lejano Oriente para seguir sumando. Así que el 4 de abril de 1657 se embarcó desde Lisboa con destino China acompañado por otros 35 misioneros y el virrey portugués de las Indias.

Cuando el barco llegó a Macao el 17 de julio de 1658 solo diez de los pasajeros, incluido Ferdinand, seguían con vida. Desde esa fecha hasta 1660 se encargó de la misión de Shaanxi. En ese año fue nombrado ayudante del padre Johann Adam Schall von Bell, que era director del Observatorio Astronómico de Pekín. Sin embargo al año siguiente la situación política derivó en una persecución de los jesuitas, que fueron obligados a exiliarse en Canton, donde falleció von Bell.


Retrato de Ferdinand Verbiest | foto dominio público en Wikimedia Commons
En 1669 el emperador Kangxi, que tenía 15 años, fue informado de que se habían encontrado graves errores en el calendario para 1670, elaborado por el astrónomo chino Yang Guangxian (uno de los principales oponentes de los jesuitas). Así que convocó una prueba pública para comparar los méritos de la astronomía china y la europea, en la que debían enfrentarse Yang y Verbiest.

La prueba consistía en predecir tres cosas: la longitud de la sombra proyectada por un...

leer más

Un comentario de
tuesday029

Las sectas prohibidas extremistas puritanas que escapaban de los británicos más liberales y civilizados no representan siquiera a la Europa del norte ilustrado, tipo la alemana de los arqueólogos y filósofos del romanticismo que se bancaron a la Grecia clásica y la Romana para darse algo de pátina y profundidad.

La colonización de USA es un proyecto llevado por elites anglo que usaba peones de toda calaña para ocupar las tierras y hacer bulto de todo tipo de las clases más desesperadas para que rellenen y asesinen a quienes sea que se les pone por delante etc. o se dediquen a emborrachas a los pieles rojas con el REDRUM.

Una mezcla bien explosiva, extremistas huyendo del contexto de su país o casa paterna y materna, como alude usted, para poder hacer de todo sin el control parental, gente con una hambruna desesperada como para soportar el viaje hacinado y apestoso en los vientres de los barcos durante días y quizás morir en el intento.

Desde arriba secretarios, civil servants, officers y capitanes militares en sus «Forts» haciendo el management y planeando cómo acabar con Toro Sentado. No es extraño que America sea tal cual como la criatura de Mary Shelley, lo peor posible, el engendro, el monstruo que de vuelta odia a sus creadores y los persigue hasta el hielo polar para crucificarlo.

Lo escribe Joseph Conrad en Nosromo, Freud salió asqueado de la experiencia Americana, lo vio clarísimo. Theodor Adorno, un filósofo brutalmente lúcido, más de lo mismo y Federico García Lorca, otro, espantado del horror. Sin nombrar a toda la izquierda a la crítica del Fordismo y ahora del post-Fordismo y el modelo Silicon Valey. También la izquierda sesentera con su profundo anti-Americanismo y sus colonialidades en Vietnam. Ya se encargó la CIA y el FBI para reprimir en asuntos domesticos a todos los pro-Afro, los pro-Argelia- los pro crítica a la Amer...

leer más

PROLEGÓMENO (a modo de autoapoyo).

Si me preguntaran qué es poesía, abierta y sinceramente respondería que no lo sé, o, como mucho, y convencido de no alterar acertados aforismos de otros poetas, diría que es imaginación, quedándome, posiblemente, tan fresco. Confesado lo cual, no anida mi ánimo intenciones de definir las licencias de los últimos modernismos, sino la poesía nacida de mi inexperta pluma.
Muchos son los que consideran Obra Magna al poema que consta de seiscientos, ochocientos, mil e incluso más versos o versículos. Todo razonamiento es respetable, pero también discutible. Por significarme de alguna manera, me revelo ante el popular “Ande o no ande, caballo grande” nada más lejos de pretender con ello minimizar la magnificencia a que tal o cual poema es acreedor, antes al contrario. No obstante, permítaseme dudar en cuanto a lo acertado de su amplitud. Sabemos, la mayoría por experiencia, que, transcurridos los doscientos o trescientos primeros versos, va decayendo nuestra avidez de lectura - cuando no susceptibles de provocar fatiga- así llegamos, si no al tedio, sí al aburrimiento, y cuando ya imposibilitados de proseguir nos lo saltamos hasta sus cuatro o cinco últimas líneas, leyendo éstas por la simple curiosidad de saber en qué o cómo termina la supuesta Obra Magna. Lo peor de todo, diría el filósofo, es que apenas damos mérito a su autor.
Consecuente con lo ya escrito –principalidad por la que motivo el presente ensayo-, mis poesías, al menos las de este libro, son, intencionadamente, cortas; intencionadamente dispares unas de otras en rima, metro, cadencia, contenido…, e intencionadamente exentas de ornamento retórico y ajustadas, lo más posible, al orden sintáctico del idioma en que pensamos, hablamos y escribimos. Así, pues, y siendo más conciso, estos poemas nacidos de mi pluma en diversas épocas, los aporto en el presente libro con la intención de que conformen una miscelánea. O lo que es lo mismo: dispares entre sí sus respet...

leer más

El mayor instrumento para el bien que el mundo ha visto. El Imperio británico (1)

La frase con la que titulo esta entrada la dijo Lord Curzon, que fue Virrey de la India: “El Imperio británico es bajo la Providencia el mayor instrumento para el bien que el mundo ha visto”. Asimismo Lord Curzon pensaba que el Imperio británico había escrito en la India la página más desprendida de la Historia y que había gobernado el Subcontinente “para el beneficio duradero de millones de seres humanos.” Lawrence James, autor de “Raj: the Making and Unmaking of British India”, escribió que el Imperio británico en la India fue “un ejercicio de autocracia benigna y un experimento en altruismo”. Niall Ferguson se maravilla con todas las aportaciones que el Imperio Británico hizo al mundo: “promovió la asignación óptima de trabajo, capital y bienes en el mundo”, “impuso las leyes occidentales, el orden y el buen gobierno alrededor del mundo”, “actuó como el agente de un gobierno relativamente poco corrupto” e “incrementó el bienestar global” [adviértase el tufillo economicista y eurocéntrico de la enumeración de Ferguson]. Y lo mejor es que, como dijo el historiador decimonónico John Robert Seeley, parecía que el Imperio británico “había conquistado y poblado la mitad del mundo por despiste”.

Para saber si el Imperio británico fue esa fuerza benefactora que dicen sus defensores,- todos ellos ingleses, por cierto-, no hay como preguntarle a quienes lo sufrieron. Por ejemplo a Shashi Tharoor, autor de “Inglorious Empire. What the British Did to India.”

Tharoor nos recuerda que en 1600, cuando la Compañía de las Indias Orientales (CIO) se creó, la India generaba el 23% del PIB mundial, mientras que Inglaterra generaba el 1,8%. En 1940 Gran Bretaña representaba el 10% del PIB mundial y la India había caído tan bajo que no figuraba en las estadísticas. Niall Ferguson, ese gran entusiasta del Imperio británico, reconoce que entre 1757 (fecha de la batalla de Plassey...

leer más

Según la RAE, el origen del termino marrón procede de marro, «un regate o ladeo para burlar al perseguidor» que permite pasar la patata caliente al pringado de turno.
A todos nos gusta pasar la bola, y sólo cuando tocamos fondo y la responsabilidad de cuidar a la abuela ha quedado en manos del gato nos preguntamos cómo hemos podido alcanzar tal nivel de bajeza.
Pasar el marrón es un arte y su versión eufemística, delegar, puede ser una fuente de éxito si lo hacemos en la persona cualificada para la tarea. Sin embargo, un estudio de la Universidad Northeastern de Boston muestra que la mayoría de veces que confiamos tareas a otros lo hacemos para quitarnos la responsabilidad, siendo capaces de dársela al primer desconocido que pase con tal de desvincularnos de las consecuencias.
El informe muestra que pasamos más la bola cuando las decisiones afectan a terceros que cuando nosotros somos los perjudicados. El experimento preguntó a 1.000 personas qué harían si tuvieran que elegir una habitación de hotel para su jefe, y demostró que nuestra confianza es ciega, porque no sabemos a quién se la otorgamos. En vez de asumir el riesgo y fiarnos de nuestro criterio, los participantes delegaron en un extraño con el objetivo de echar balones fuera ante posibles represalias.
El estudio, dirigido por la profesora Mary Steffel, es una oda a la cobardía humana. Preferimos esquivar la culpa de un error antes que recoger las felicitaciones por un acierto. En otro experimento, los estudiantes se ponían por parejas y tenían que elegir entre dos actividades aburridas: subrayar las T de un texto o hacer cálculos matemáticos. Sólo el 7% delegaba la decisión cuando tenía que decidir qué haría él, frente al 26% que no se mojaba cuando les permitían elegir por su compañero.
«Cuando la persona evita responsabilidades, en un primer momento se siente bien porque siente que ha pasado el marrón a otro, pero al cabo de un tiempo se siente mal porque sabe que él no se considera capaz de...

leer más