Un viernes completito.
A primera hora salgo a caminar, antes de la hora de apertura de las tiendas. Bajo por Zabalbide hasta el Arenal; después sigo hasta bajo el Puente de La Salve, donde doy media vuelta y regreso hasta coger el metro en San Nicolás: el objetivo es comprar pescado en el BM, pescado para hornear.
Dicho y hecho. En el BM me gasto casi 40€ en una lubina salvaje de casi dos kilos; y un par de botellas de blanco, una de Monopol y otra de Enate, buenísimas ambas.
Una vez en casa tomo la decisión de ponerme manos a la obra con la reconstrucción del cajón para el ordenador de Raquel. Así que saco todos los trastos a la terraza y en una hora más o menos ya tengo el nuevo cajón listo para probar: todo un éxito. Por poner un pero, decir que al voltear la mesa sobre el suelo le metí un par de rayones gordos a la pobre, qué mal, en fin.
Y una lubina al horno... Una comida de postín. Y para rematar la jugada, aparece Raquel con una piedra hermosa, como para casi una docena de joins. Qué puede añadir a esto último? Pues que tendré que aplazar mi puesta en forma durante una docena o así de momentos de inspiración.
El resto del día? Apalanque en butaca, sofá y cama. Por la noche un poco de Wimbledon, Djokovic y tal.
El peque ha estado en la Virgen Blanca haciéndose una prueba de lo suyo; está encantado porque le han tratado bien y NO le han cobrado!!! Cosas del peque.

Nota.-
Hemos recibido la nueva batidora de vaso, una Cecotec de nivel medio/alto.

¿POR QUÉ LOS CARABELES DE COLÓN LLEVARON LA CRUZ TEMPLARIA?

En los últimos años se ha cuestionado la naturaleza del descubrimiento de América en 1492. Esta hipótesis, publicada en el diario La Nación, afirma que Colón conocía la ruta para llegar a ese nuevo mundo porque ya había estado allí en 1485.
La hipótesis se basa en un mapa conservado en el Museo Topkapi de Estambul, la Capitulación de Santa Fé y una inscripción en la tumba del Papa Inocencio III, en la Basílica de San Pedro, en Roma. El mapa es del almirante de la flota turca Piri Reis, quien en 1513 dibujó una cartografía del mundo que incluía América y la Antártida.
Pero lo que interesa no es el diseño, sino las notas marginales, en las que Piris Reis afirma que para realizar su mapa consultó uno realizado por el propio Colón en 1485 y un libro perteneciente a Colón, que data de la época de Alejandro Magno ( 360 aC). Estos documentos se obtuvieron de un prisionero que había sido marinero de Colón en esa expedición. El preso habría dicho a Piris Reis lo siguiente: ..."Los habitantes de esta isla, viendo que ningún daño les sucedía de nuestro barco, por lo tanto, pescaron y nos los trajeron con sus canoas.
No poco se regocijaron los españoles y les regalaron baratijas, pues Colón había leído en su libro que aquella gente era muy aficionada a las baratijas". Por otra parte, la lápida de Inocencio III tiene una inscripción que dice que, bajo su pontificado, "los gloria del descubrimiento del nuevo mundo". Colón habría tomado contacto con un continente desconocido a través de uno o varios viajes promovidos por Inocencio III, y financiados por su pariente Lorenzo de' Medici, llamado El Magnífico. Inocencio III murió en julio 1492 y Colón zarpó del puerto de Palos el 3 de agosto (curiosamente, el mismo día que se cumplía el plazo para la expulsión de los judíos de España).
Cuando Colón llegó a América, el pontificado lo asumió un Borgia, el Papa Alejandro VI; se dice que, con s...

leer más

Falso dinero virtual, sí, decíamos ahí arriba. Y es que, al menos en su pretendida condición de dinero, el bitcoin resulta ser tan virtual como falso, tan falso como las monedas de chocolate. ¿Cómo entender, pues, fenómenos colectivos tan definitivamente disparatados como el de la extendida creencia , y entre personas cultas además, a propósito de la imaginaria condición de dinero que iría asociada al bitcoin? Puestos a señalar un culpable de esos bulos vírales, yo señalaría a la propia ortodoxia económica que se transmite en las universidades. Al cabo, es en los manuales de Economía donde se propala el razonamiento teleológico de que el fundamento del dinero reside en la confianza. Un euro, según esos libros académicos, es dinero y vale un euro solo porque yo creo que todo el mundo cree que un euro vale un euro. Pero resulta que no, que un euro no vale un euro porque yo crea que vale un euro. Un euro, a diferencia de un bulbo de tulipán, una monedita de chocolate o uno de esos bitcoins que se inventó el tal Nakamoto, es dinero, al margen de lo que yo crea o deje de creer al respecto, porque cierta institución jurídica y con poder coercitivo sobre mí, una llamada Estado, me ordena cada año que pague los impuestos solo con euros, no con bulbos de tulipán, con chocolatinas o bitcoins. Por eso y solo por eso, el euro es dinero, a diferencia del bitcoin, que no resulta ser nada más que humo. Es tan simple como que la naturaleza ontológica del dinero no se asienta en la confianza, sino en el monopolio legítimo de la fuerza que ejerce el Leviatán.

Introducción

Los Pueblos del Mar y la crisis del 1200 a.C.

Causas de la cris...

leer más

Mientras Juan Soto Ivars siga opinando, la cosa no puede estar tan mal. El columnista y escritor lleva años asomándose a los bordes del sentido común, avistando censuras, cancelaciones, excesos bienintencionados y tonterías de toda laya que pasan por modernidad y solo consiguen hacer callar a alguien. Su labor diaria es fundamental: contemplar la degeneración de los valores clásicos, denunciarlo y asumir las consecuencias. Como todavía no le han domesticado, ya digo, podemos alarmarnos lo justo. Ahora entrega un largo trabajo, sólido y chispeante, sobre la noción que agrupa toda la deriva ofendidita de nuestro tiempo: el tabú.
Hablamos con él sobre 'La casa del ahorcado' (Debate) por correo electrónico.

El mayor instrumento para el bien que el mundo ha visto. El Imperio británico (1)

La frase con la que titulo esta entrada la dijo Lord Curzon, que fue Virrey de la India: “El Imperio británico es bajo la Providencia el mayor instrumento para el bien que el mundo ha visto”. Asimismo Lord Curzon pensaba que el Imperio británico había escrito en la India la página más desprendida de la Historia y que había gobernado el Subcontinente “para el beneficio duradero de millones de seres humanos.” Lawrence James, autor de “Raj: the Making and Unmaking of British India”, escribió que el Imperio británico en la India fue “un ejercicio de autocracia benigna y un experimento en altruismo”. Niall Ferguson se maravilla con todas las aportaciones que el Imperio Británico hizo al mundo: “promovió la asignación óptima de trabajo, capital y bienes en el mundo”, “impuso las leyes occidentales, el orden y el buen gobierno alrededor del mundo”, “actuó como el agente de un gobierno relativamente poco corrupto” e “incrementó el bienestar global” [adviértase el tufillo economicista y eurocéntrico de la enumeración de Ferguson]. Y lo mejor es que, como dijo el historiador decimonónico John Robert Seeley, parecía que el Imperio británico “había conquistado y poblado la mitad del mundo por despiste”.

Para saber si el Imperio británico fue esa fuerza benefactora que dicen sus defensores,- todos ellos ingleses, por cierto-, no hay como preguntarle a quienes lo sufrieron. Por ejemplo a Shashi Tharoor, autor de “Inglorious Empire. What the British Did to India.”

Tharoor nos recuerda que en 1600, cuando la Compañía de las Indias Orientales (CIO) se creó, la India generaba el 23% del PIB mundial, mientras que Inglaterra generaba el 1,8%. En 1940 Gran Bretaña representaba el 10% del PIB mundial y la India había caído tan bajo que no figuraba en las estadísticas. Niall Ferguson, ese gran entusiasta del Imperio británico, reconoce que entre 1757 (fecha de la batalla de Plassey...

leer más

El Gran Confinamiento sigue su curso.
Hoy hemos pasado con buen ánimo.
He limpiado a fondo la terraza; con lejía, por supuesto.
El tema cocina hoy lo he monopolizado al completo. He preparado un arroz de los míos, y para cenar una tortilla de bonito.
Raquel dedica las mañanas a sus cosas del currelo y el resto del día a tocarse las tetas.

El dogma independentista está impulsado desde las instituciones de Gobierno. Impera un monopolio de propaganda, pero la Generalitat está obligada a salvaguardar la igualdad de derechos de los ciudadanos.

leer más