Telefónica comunicó este sábado el cese de José María Álvarez-Pallete como presidente de la compañía y anunció la designación de Marc Murtra, ya expresidente de Indra, al frente de la misma.

Pedro Sánchez se cansó de José María Álvarez-Pallete como presidente de Telefónica. En una maniobra diseñada desde La Moncloa, haciendo valer la posición de control de la SEPI en la multinacional, el presidente del Gobierno forzó su dimisión con el apoyo de La Caixa. En el Gobierno destacan dos desplantes en el último año que el líder del PSOE no ha perdonado.

La salida de Pallete y el ascenso de Marc Murtra en Telefónica es uno de los movimientos empresariales más relevantes de los últimos años, situando a la primera teleco del país en el centro de las estrategias gubernamentales y mediáticas de cara a los próximos meses.

El Gobierno controla el 10% de Telefónica a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), pero sin el apoyo de Isidro Fainé (La Caixa cuenta con otro 10%) y del grupo saudí STC (otro tanto) no habría podido imponer un cambio de presidente.

En una exhibición de poder sin precedentes, Sánchez logró el relevo de Pallete por un ejecutivo catalán de su confianza, Marc Murtra, en apenas 48 horas. Además de asegurarse el apoyo de Fainé, Moncloa se garantizó también el respaldo saudí, que necesita una buena relación con el Ejecutivo para poder obtener los permisos que le permitan entrar en el consejo de la operadora.

Se negó a una fusión
Moncloa ha venido trasladando desde hace meses a Álvarez-Pallete su inquietud por la baja rentabilidad del negocio de telecomunicaciones en Europa, y por la necesidad de que la principal teleco española se embarcase en una operación corporativa (fusión) para incrementarlo.

El equipo económico de Pedro Sánchez ha justificado esta necesidad en los bajos niveles de cotización de todo el sector de telecomunicaciones en Europa, que ha dado origen a operaciones como la com...

leer más

Lo dicho. Veremos si nos afecta en nuestras entradas y salidas al garaje.

Como recordará el lector, en el último congreso federal del PSOE se aprobó una enmienda para excluir los signos «Q+» de las siglas LGTBI. Otra enmienda, obra de los socialistas de Guadalajara, propuso que «ninguna persona de sexo masculino pueda participar en las categorías destinadas a mujeres» (aunque, curiosamente —otro misterio que aclararé más abajo— no les preocupa que las personas de sexo femenino puedan participar en las categorías destinadas a varones).

Inmediatamente, Sumar, Podemos y Más Madrid vieron en ambas propuestas una misma intención, y acusaron a quienes las promovían de transfobia. Los medios de comunicación, comprensiblemente temerosos de meterse en un jardín demasiado espeso, no llegaron a formular la pregunta que habría sido obvia: ¿Por qué se acusa de transfobia a quienes defienden las siglas LGTBI, en las que la «T» representa justamente a las personas transexuales, a las personas transgénero y a las personas travestis? Y no formularon la pregunta porque, de haberlo hecho, se habría planteado a continuación otra aún más inquietante: ¿qué significa el añadido «Q+»? Pido al lector un poco de paciencia para profundizar en este enigma.

Los movimientos reivindicativos que en la década de 1990 se asociaron a las siglas LGTB tomaron como precedente las reivindicaciones del feminismo, históricamente ligadas a ese proceso cultural de largo alcance que solemos denominar Ilustración, cuyo objetivo es alcanzar la plena igualdad de derechos entre todos los ciudadanos. De este proceso también forma parte el hecho de que la ciencia privase al machismo y al racismo de sus pretendidas bases «biológicas» y convirtiese las justificaciones de esa discriminación en un montón de patrañas.

De este modo se evidenciaron también como biológicamente falsos y moralmente inaceptables los argumentos que estigmatizaban a los homosexuales y a otras minorías por su orientación sexual divergente de la norma estadística, lo que puso en el orden del día l...

leer más

Un día con el matiz diferenciador que propone la ausencia de la nena a la hora de comer y a las posteriores. Implica ello que no tengo que ocupar mi pensamiento en la organización del momento «comida»; auto alimentarme nunca ha sido un quebradero de cabeza para mí -le he dado un par de vueltas, buscando esas preparaciones que me agradan y que me sientan bien, y no he tardado mucho en dar con la tecla: unas setas y unos champiñones acompañando a una pasta integral es una combinación que no empacha y que es muy gustosa a mi paladar-, sencillamente busco aunar lo saludable, lo digestivo y lo sabroso; fácil.
Dado que el día se anuncia en las apepés «soleado y agradable » -mi confianza al respecto de esas predicciones es prácticamente nula-, me arriesgo y hago planes de paseo ribereño e incluyo visita al Guggenheim; en mi memoria flota una información bastante difusa e inconexa al respecto de las exposiciones actuales, pero tengo la esperanza de poder disfrutar, tanto de lo ya visto como de lo por ver.
Antes de salir a la intemperie del mundo he bajado al LIDL a comprar algunas cosas que comienzan a escasear en nuestra despensa; bolsas de 50L para la gestión del arenero del chaval; productos del mundo de la limpieza del hogar -pastillas 3 en 1 para el lavavajillas, limpiador en spray reforzado con lejía-; huevos de gallinas en libertad -qué mierda de ironía-; muchas latas de sardinillas en aceite de oliva y bajas en sal -me encantan, qué se le va a hacer-; dos botellas de vino de burdeos -curiosamente a unos precios muy asequibles- y una especie de litrona especial Navidad de la marca Dawn -pensando en vestirla de regalo para la Tata Esther-; ¿algo más que no recuerdo?, por supuesto que es posible... ¡¡¡setas y champiñones!!! para la comida de hoy -jeje-.
Aparco el carrito junto a la mesa de la cocina y lo primero lo primero es atender la curiosidad de Indi: una latita -uno de los olvidos- de paté de buey que le mola muchísimo. Se relame y se la trisca en un par...

leer más

En la última reunión del grupo (o «club») Valdai, celebrada hace pocos días, en este mes de noviembre de 2024, Putin desarrolló algunas reflexiones que, para quienes nos dedicamos a estos temas, son usuales (enseguida lo demuestro), pero ratifican eso que es tan usual, al más alto nivel, y de un modo explícito.

Por una parte, apunta Putin, el mundo está siendo reconfigurado. No solamente por la conocida resiliencia rusa o por el auge chino, o por la gradual pero imparable evanescencia socioeconómica del bloque occidental, liderado, como siempre ha sucedido en el último siglo, por EEUU. Todo eso está ahí. Pero su mera cita es pura descripción, y no contiene análisis alguno. Por consiguiente, en términos académicos no podemos quedarnos ahí: sería demasiado básico.

El análisis —o la interpretación de lo que sucede, si se prefiere— viene siempre después (cuando lo haya). Que es ahora, en esta reflexión. Lo primero que señala Putin es que los cambios a los que estamos asistiendo, debido a la interconexión de los factores descritos en el párrafo anterior, es de un calado equivalente al de Westfalia o Yalta. Personalmente, creo que los cambios a los que estamos asistiendo son incluso mayores. Pero, de momento, dejemos hablar un poco más a Putin. Él plantea que el orden de Yalta ya iba más allá del establecido en Westfalia. No aporta razones, pero es fácil entender eso. Porque el orden de Yalta se basaba en una peculiar superposición de ejes de conflicto: más allá de la mera «razón de Estado» (sin que ésta desaparezca por completo) surgió un eje ideológico (es decir, la cobertura moral o cultural de una base económica) que abarcaba la competencia entre dos modelos contrapuestos (capitalismo y comunismo —me vale «socialismo real», por supuesto, e incluso elevo la apuesta: eso fue lo que dio de sí el «socialismo realmente posible»).

Eso ha terminado, seguro. De nuevo, se puede discutir dónde estamos. Pero ya no «dónde no estamos». Entonces, cojo el testig...

leer más

Una visita más bien fugaz, pero atrayente e intrigante; la mente sugiere «he de volver en una ocasión más solitaria, para degustar todo esto sin prisas y a mi puto aire». A Raquel también le ha gustado, y ha confesado pensar lo mismo; bien.
Hacemos entrada por abajo, dejamos sudaderas en el guardarropa, visitamos la planta 2ª que es donde están expuestas las obras de Hilma af Klint...
Al cabo de media hora salimos también por abajo, para regresar al barrio por la orilla de la ría.

Es cierto que Almodóvar ya no pisa la calle, pero ¿quién la pisa? La calle, no el yo, es la odiosa. Lo que hay que hacer es lo que hace Almodóvar: quedarse en el búnker (una mansión en su caso, un cuartucho en el mío) forrado de colchones culturales hasta que todo esto pase. Es decir, la vida.

Cuando se está fuera de su curso, quedan solo dos diálogos posibles: con la cultura y con el tiempo; o sea, respecto a esto último, con la existencia despojada. Hay una estilización existencial, una simplificación. Queda lo que se ha hecho a lo largo de los siglos para pasar la vida y queda el fin de la vida.

El fin físico, porque hay un fin anterior. Me ha sorprendido que en La habitación de al lado, la nueva película de Pedro Almodóvar (que es de la que estoy escribiendo), se diga una frase que leí en El sexo y el espanto, de Pascal Quignard (no sé si se le ha ocurrido a su vez a Almodóvar, si viene en la novela de la que ha hecho el guion, Cuál es tu tormento, de Sigrid Nunez, o si Almodóvar está citando implícitamente a Quignard): «Lo contrario de la muerte no es la vida, sino el sexo».

Hasta que se dice esa frase, yo estaba esperando algún encuentro sexual en la película. A modo de despedida corporal de los placeres. Pero no, el ámbito ya es tanático. Las preciosas casas de la película, el precioso hospital, todos con vistas, son ya sarcófagos (coloridos). De sexo solo se habla fuera, en el igualmente precioso jardín: pero es un sexo pasado, como de paraíso pasado. (Se me ocurre otra frase, a propósito de lo que dije al principio: «Lo contrario de la muerte no es la vida, sino la calle».)

Fuera (además del excurso de la guerra y el del incendio) se habla también de apocalipsis climático, como de muerte global futura. Es la muy comentada secuencia de la turra de Turturro, en la terraza del restaurante campestre, con río. Pero si es una prédica del director, como se ha criticado, este se la toma con ironía, porque Julianne Moore le reprende. Tal v...

leer más

Un día como hoy, el 21 de octubre de 1929, nació en Berkeley, California, la anarquista, feminista, poeta y novelista de ciencia ficción y fantasía mundialmente conocida, Ursula K. Le Guin.
Le Guin produjo una gran cantidad de obras, incluyendo novelas fundamentales como Los desposeídos, y mantuvo sus opiniones radicales hasta su muerte en 2018. Además, siempre quiso recordar a la gente que no perdiera la esperanza: que, por muy sombría que parezca la situación, podemos cambiar las cosas.
Esto se manifestó de manera particularmente poderosa en su discurso de 2014 en los premios nacionales del libro: "Vivimos en el capitalismo. Su poder parece ineludible. También lo parecía el derecho divino de los reyes. Cualquier poder humano puede ser resistido y cambiado por seres humanos. La resistencia y el cambio suelen comenzar en el arte, y muy a menudo en nuestro arte, el arte de las palabras".

El yacimiento arqueológico del Neolítico más antiguo de la Península Ibérica está en este pequeño pueblo alicantino.
El yacimiento arqueológicoCova de l'Or ha reabierto sus puertas en Beniarrés, al norte de la provincia de Alicante, una vez que han finalizado las obras de musealización de una de sus salas, la denominada Sala de Columnas.
Está considerado uno de los yacimientos más importantes, sino el más, del Neolítico de la fachada del Mediterráneo de la Península Ibérica; un lugar que la Diputación de Alicante recuperó entre 2016 y 2020, dado que estaba abandonado, convirtiéndolo en visitable.
Penetrar esta gruta es entrar directamente en el túnel del tiempo para viajar al Neolítico Antiguo (5.500-5.000 a.C.) y conocer así la forma de vida en ese periodo en el Este de la Península Ibérica. Este enclave es una evidencia, según los técnicos del Museo Arqueológico Provincial, Marq, de que la provincia de Alicante es una referencia absoluta en arqueología prehistórica.

Es más, en el caso de la Cova de l’Or se trata del yacimiento neolítico que dio unas pautas concretas de la domesticación de los animales y las plantas; tiene mucha importancia porque revela lo que es el Neolítico Antiguo.

Caspar David Friedrich (Greifswald, 5 de septiembre de 1774-Dresde, 7 de mayo de 1840) fue un pintor paisajista del romanticismo alemán del siglo xix. A menudo se le ha reconocido como el artista alemán más sobresaliente de su generación.1​ En las escenas alegóricas de su periodo medio, muestra figuras contemplativas contrapuestas a cielos nocturnos, nieblas matinales, viejos árboles o ruinas góticas. La presencia humana apenas desempeña un papel marginal en contraposición a paisajes imponentes.2​ A través de sus obras, Friedrich se aleja del clasicismo e intenta dar una respuesta subjetiva, simbólica y emocional al mundo natural.