Se ha escrito que "la ausencia es la forma más elevada de presencia" explicando así lo que se conoce como ‘la paradoja de Joyce’ eximio autor de Ulises. Las dos últimas ausencias del presidente del Gobierno han sido tan toscas como elocuentes, aunque él ha creído que no aparecer en determinados escenarios le haría más visible, más polémico y, acaso, más añorado. Pero, en su altivez, no ha reparado en su escasa dimensión, que es inapropiada para protagonizar la paradoja de James Joyce. Se requiere para lograrlo de una envergadura de la que él carece. Hace un año se ausentó cinco días buscando la paradoja de una voluminosa presencia. Fue aquella una gamberrada política. Y ahora, estamos en un decadente suma y sigue.

"Desde que padeciera el 'síndrome de Paiporta' el 3 de noviembre del pasado año, Sánchez huye de la proximidad con Felipe VI"

Porque su inasistencia al funeral del Papa Francisco, ayer en Roma, ha sido una incomparecencia epigonal. La propia de un político incapaz de superar sus propios hándicaps personales y temperamentales, inhábil como jefe del Gobierno para conducirse en un sistema de monarquía parlamentaria y poseído por una soberbia que mutila su capacidad de percepción de la realidad. Desde que padeciera el ‘síndrome de Paiporta’ el 3 de noviembre del pasado año, Sánchez huye de la proximidad con Felipe VI porque, ni admite su prelación, ni puede asumir la lección estadista que le denunció en sus cada día más evidentes carencias, políticas y personales. Y en sus errores.

Abstenerse de estar presente en una cita internacional sin parangón con ninguna otra —y previamente, hacer lo mismo en el acto cultural más significativo de cada año, la entrega del premio Cervantes, siempre bajo la presidencia del Rey— no admite solo una lectura interpretativa de carácter político, que también, sino que requiere, además, de una indagación en el personaje enclaustrado en sus propias obsesiones. Porque solo analizándolas se comprende ...

leer más

El titular no es mío, pero la pregunta sobre Peter Thiel es bastante pertinente.. Thiel, a menudo, es puesto como ejemplo de capitalismo por su afán de construir big tech. Pero como ya escribí en su momento (El falso capitalismo de «la competencia es para los perdedores) la conclusión es clara: las big tech son monopolios que excluyen a los competidores y dictan las reglas de juego a compradores y vendedores. Cuando compramos un producto o servicio a alguna de estas empresas dominantes, estamos pagando un extra que genera desigualdad. La desigualdad severa es un síntoma de falta de competencia más que de un crecimiento lento.

Peter Thiel es un personaje extremo, extravagante, magnate y provocador político, pero muy interesante. Peter Thiel es de las pocas personas capaces de moldear el futuro, para lo bueno y para lo malo. Recomiendo la biografía no autorizada escrita por Max Chafkin The Contrarian: Peter Thiel and Silicon Valley’s Pursuit of Power, que no duda en afirmar que «es un tipo peligroso«.

Thiel, llamado “sociópata” por Elon Musk, está ideológicamente en la extrema derecha estadounidense. Además de sus proyectos empresariales (Paypal, Palantir, inversor inicial de Facebook, SpaceX, Spotify, Linkedin..) es señalado por su activismo anti-gay, por ofrecer dinero a estudiantes para que abandonaran la universidad, por invertir en crionización de cadáveres para resucitarlos en el futuro o por tratar de crear una utopía flotante libertaria en el océano..

Max Chafkin explica que «Thiel no es una persona carismática: en el trato cercano es frío, tartamudea, no muestra emociones, pero sus ideas sí que resultan atractivas para mucha gente«. Así que en 2015, les dio a sus seguidores su propio libro sagrado cuando publicó “De Cero a Uno”, un compendio de consejos antidemocracia y pro-monopolio.

Ideas principales de “De cero a uno”

• Actualmente, las startups son la esperanza de crear una industria global que no sucumba en e...

  leer más

leer más

¿Impostora, incestuosa y nazi? La historia de la hermana de Nietzsche no es como nos la contaron
El historiador de la filosofía Ulrich Sieg publica una rompedora biografía sobre Elisabeth Förster-Nietzsche que desmonta alguno de los mitos más repetidos sobre una figura ambivalente y compleja. "Aunque a los seguidores de Nietzsche les resulte incómodo, ella sentó las bases de su fama global".

Existen diferentes versiones acerca de lo que ocurrió en la piazza Carlos Alberto de Turín la mañana del 3 de enero de 1889, pero podemos deducir a grandes rasgos lo siguiente. Friedrich Nietzsche salió ese día temprano y aparentemente feliz de la habitación que alquilaba en la pensión de Davide Fino. Demasiado feliz, tal vez, según dan fe las cartas que escribió los días previos, ya próximas al delirio de grandeza. Pero, al observar cómo uno de los cocheros que aguardaban allí a los clientes golpeaba a su viejo y famélico caballo, el filósofo rompió a llorar, abrazó al animal y se desplomó. Los siguientes días los pasó gritando y desvariando. Cuando resultó evidente que la crisis no tenía visos de remitir, decidieron avisar a su hermana, residente por aquel entonces en la colonia antisemita de «Nueva Germania», en Paraguay.
Elisabeth quedó consternada al recibir la misiva de Europa que le informaba de la enfermedad de su hermano. Primero dudó de la gravedad de su dolencia, después le atenazó el remordimiento: Nietzsche no habría sufrido semejante desmoronamiento si ella no lo hubiera abandonado. Su marido Bernard Förster, la persona por la que había viajado a América, murió meses después. La colonia se desmoronaba. Arruinada y ansiosa por ocuparse de su hermano -al cuidado entonces de la anciana madre de ambos-, y de su apetitoso legado, Elisabeth Förster-Nietzsche, como decidió llamarse a partir de entonces, regresó a Alemania en otoño de 1893. La gran supervillana de la filosofía acababa de nacer.
Pocos personajes de la historia de las ideas han sido tan vitupe...

leer más

¿Fueron la ‘Ilíada’ y la ‘Odisea’ creadas por un único genio literario llamado Homero, o son el resultado de una tradición oral colectiva? Existen dos teorías al respecto.

La teoría del creador individual

leer más

Stefan Zweig no era ni tan pacifista ni europeísta: "Alemania debe golpear con los dos puños"

La editorial Bauplan publica por primera vez en español ocho artículos en los que el escritor austriaco defendió ir a la guerra en 1914 y exaltó la fuerza de la voluntad del pueblo austriaco y alemán

leer más

«Nada que ver, claro». Esta frase resume la historia de la vida del narrador de TIM (Alfaguara). Y de Tim, ya de paso. Si es que Tim es verdaderamente el narrador, y no un amigo de este. U otro, ¿por qué no? Al fin y al cabo, en la última novela de Ray Loriga, nada tiene que ver, claro. El epitafio de su protagonista convertido en el de la propia novela. Sé que suena confuso, pero es que, esencialmente, ese es el sabor que se paladea en la lectura: una extraña mezcla entre intriga y confusión.

Se ha ido David Lynch a zumbar por las carreteras perdidas de la otra vida, y Ray, quien sé por su boca que fraguó amistad con Lynch (Loriga fuma American Spirit Azul a recomendación del cineasta) ha recogido su testigo de lo inexplicable. El libro derrapa en los arcenes de lo psicoanalítico, mientras aprieta el acelerador de unas distorsiones físicas propias de la escopolamina. Hay que estar sintonizado, vamos. Dejarse llevar por la onda. Como en una película de Giórgos Lánthimos, o en una novela de Thomas Pynchon. Aunque lo de Ray tenga poco que ver con la propuesta de ninguno de los dos.

No me he arrastrado hasta el resumen porque más allá de una premisa no hay mucho que resumir. Un tipo (¿tipe?) despierta en una cama. No sabe dónde está esa cama, sólo que está tumbado en una. Más quieto que un besugo congelado (como escribe el autor). El caso es que le da palo moverse, abrir los párpados, enfrentarse a la vida. Así que piensa. Se lanza a un torrente de reflexiones fragmentarias e interrogaciones. Una corriente submarina hacia ninguna parte, donde la perogrullada machadiana del caminante sin camino se hace carne.

En esta novela, los recuerdos son como esos goterones fríos que te atinan en la nuca cuando caminas tras el chaparrón bajo los alféizares de las ventanas. Algunos son largos. Un viaje a unas pozas. Una abuela que asegura haber avistado un OVNI. Otros más conceptuales. Perfiles de truhanes que ponen la cocaína en pañuelos para fingir que se suena...

leer más

CIVILIZACIÓN NEANDERTAL, parte 72:
NEANDERTALES EN LA HISTORIA Y LA PROTOHISTORIA DE LA HUMANIDAD:
PORTADA Y RESUMEN:
Doy por terminado este libro. Espero haber captado su interés y dejado claro que existió una civilización hace 25.625 años (5 soles mayas de 5125 años cada uno) desarrollada por los neandertales, que después dio origen a la que describe Platón en el “Critias” y demuestra la arqueología a través de los templos ornamentados de Gobekli Tepe, Turquía, hace 12.000 años. El resto de civilizaciones surgieron de estas.

Los neandertales no se extinguieron: una parte se mezcló con los sapiens2, pues actualmente portamos entre un 2 y un 4 % de material genético neandertal, y otra evolucionó en territorios insulares atlánticos, dando lugar después a la civilización Olmeca y Maya, siendo sus actuales herederos algunos lacandones, tojolabales y tzotziles mayas, que conservan rasgos de los neandertales como cabezas ovoides, frentes huidizas y casi ausencia de mentón, ademas de su mismo grupo sanguíneo O y una peculiaridad dental llamada taurodontismo. Tres pruebas genéticas apuntando en la misma dirección son mucho mas que un indicio.

Encontramos mas de 25 conexiones protohistóricas en las dos orillas atlánticas que demuestran el contacto directo o a través de un territorio intermedio.

Los neandertales estaban mucho mas avanzados de lo que se suponía hace apenas unas décadas, pues se ha descubierto que: pintaron en las cuevas europeas mucho antes que nosotros (cuevas de La Pasiega, Maltravieso y Ardales en España datadas hace unos 65.000 años), usaban pigmentos complejos desde hace unos 115.000 años (cueva de los Aviones, Murcia), los grabados descubiertos en la cueva de la Roche-Cotard, Francia, habrían sido realizados por neandertales hace 57.000 años, de una manera planificada y estructurada.

Los neandertales europeos eran unos artistas consumados que empleaban figuras y signos para comunicarse y para llevar las cuentas del...

leer más

Nino o Nĭnus fue un personaje de leyenda (se le relaciona con el legendario rey Nemrod de Mesopotamia),[1]​ y es referido como el rey fundador del primer imperio de Asiria según fuentes del período helenístico y ulteriores,[2]​ al que se atribuye el epónimo de la ciudad de Nínive, Ninua, que se convirtió, durante el reinado de Senaquerib, en una de las ciudades más grandes del mundo antiguo.

Según la tradición, Nino, hijo de la divinidad Baal, logró conquistar la totalidad de Asiria con el apoyo del rey de Arabia Ariaeo. Durante el asedio a la ciudad de Bactriana, conoció a la esposa de su oficial Menón,[3]​ Semíramis, de quien se enamoró y desposó tras forzar el suicidio de su marido.

A la muerte de Nino, tras 52 años de reinado hacia el 2189 a. C.[4]​ Semíramis se encargó del gobierno del imperio, que logró extender hasta Etiopía y la India,[5]​ erigiendo un monumento funerario a la memoria de Nino, cerca de Babilonia, que más tarde sería escenario de inspiración de la obra Píramo y Tisbe. Otros dicen que la propia Semíramis fue la asesina de Nino.[6]​

El romance entre Nino y Semíramis ha inspirado diferentes obras artísticas desde el siglo II con los fragmentos del romance de Nino del autor griego Longo. Mosaicos encontrados en Antioquía de Orontes representan escenas relacionadas con Nino y Semíramis.[7]​ Por su parte, Lope de Vega le dedicó el soneto CLXXXVII de sus Rimas[8]​ titulado Al rey Nino, Semíramis famosa.

Versión de Juan Malalas
Algunos imaginaron a Nino como uno de los hijos de Belo.[9]​ Según Juan Malalas, Cronos tuvo un hijo llamado Pico, que era llamado Zeus por sus padres debido al planeta [Júpiter]. Crono tuvo otro hijo llamado Nino y una hija llamada Hera.[10]​ Después de Belo, Nino, el otro hijo de Cronos, fue rey de Asiria. Tomó a su madre Semíramis como esposa, de donde es costumbre para los persas casarse con sus propias madres y hermanas.[11]R...

leer más

Se denominan polianteas (del griego polyanthea, "muchas flores") las colecciones misceláneas enciclopédicas de materiales de la cultura clásica grecolatina y la historia sagrada que se realizaron entre los siglos XVI y XVIII, generalmente en lengua latina.

Definición
Se trata de agrupaciones de tópicos literarios, cronologías, santorales, biografías escuetas, iconografías, bestiarios, herbarios, lapidarios, galerías de personajes ilustres, epítetos, apotegmas, exempla, anécdotas, fábulas, repertorios mitológicos, etimológicos, onomásticos, topográficos y doxográficos etcétera, que se realizaron con la intención de subvenir a las necesidades de los catorce ejercicios de composición retórica o progymnasmata. Deben distinguirse claramente de las llamadas misceláneas, que están escritas en lengua vulgar, en orden más o menos asistemático y no en la forma directamente didáctica del tratado, sino en otra más literaria y divulgativa (diálogo, epístola, ensayo) incorporando además materiales del mundo moderno y no solo del grecolatino clásico.

Los poetas, oradores, predicadores, pintores y artistas en general necesitaban para realizar su labor una ayuda erudita experta como fuente de erudición o de invención a la que recurrir cuando faltara guía a sus producciones artísticas.

Historia
Ya en época griega y romana se realizaron enciclopedias más o menos compendiosas. En Grecia, autores como Plutarco y los eruditos helenísticos parecen intentarlo y los bizantinos compusieron enciclopedias como la Suda; en Roma, Plinio el Viejo y Aulo Gelio responden a esa inspiración, que en la Edad Media se exageró con la intención de salvar para el cristianismo lo útil de la cultura grecolatina clásica a través de los compendios enciclopédicos de San Isidoro de Sevilla, Rabano Mauro y Marciano Capella, entre otros.