Probablemente uno de los sitios más extraños y atractivos de la España medieval sea un macizo montañoso ubicado en el extremo noroccidental de la provincia de Burgos, lindando ya casi con el norte de Palencia y el sur de Cantabria.

Un lugar llano del que parece emerger una rara masa orográfica de 1.377 metros de altitud, sita en el municipio burgalés de Sotresgudo, en cuya cima aún se pueden ver las maltrechas ruinas de una vieja ciudad llamada Amaya.

Fue la presunta capital del ducado de Cantabria y germen, en cierta forma, de la resistencia antiislámica que posteriormente derivaría en ese largo proceso denominado Reconquista.

Ese cerro, muy fotogénico por cierto, se denomina Peña Amaya y domina sobre todo el entorno, la Tierra de Campos. Se trata de un sinclinal calizo encuadrado en el Geoparque de las Loras y rodeado de páramos al que se puede subir por una pista de unos diez kilómetros de longitud que parte del vecino pueblo de Amaya -el moderno- hasta un aparcamiento que da acceso a los restos arqueológicos, aunque también es posible llegar por un sendero desde Puentes de Amaya, una localidad cercana abandonada. El yacimiento se extiende por cuarenta y dos hectáreas.

Amaya estuvo habitada desde la prehistoria, probablemente desde el período del vaso campaniforme. Ahora bien, los restos más antiguos de una ocupación estable (una espada, un hacha y fragmentos de cerámica) corresponden a la etapa final de la Edad del Bronce, hacia el siglo X a.C., evidenciando la existencia de un castro (poblado fortificado) prerromano.

De hecho, Amaya es una palabra de etimología indoeuropea que significa algo así como ciudad madre, es decir, capital.

Sin embargo, aunque seguía existiendo en la Edad del Hierro (etapa de la que también se han encontrado piezas, como fíbulas y monedas acuñadas en Segóbriga, en la actual provincia de Cuenca), no debía tener aún importancia considerable, pues apenas aparece nombrada en las fuentes clásicas fre...

leer más

Día cacereño al completo; ya se me puede considerar un genuino "Catovi", un cacereño de toda la vida. Jeje.
He amanecido ligeramente jodidillo, consecuencia de una cena intensa, del vino y del gintoni; pero lentamente me he ido recuperando, que es lo suyo. La recuperación casi siempre pasa indefectiblemente por una visita satisfactoria al Dr. Roca, un galeno de larga y profunda experiencia.
A las 10:30 teníamos reservado plaza para una visita en un Free Tour. La visita comenzaba en la plaza de la Concatedral, y allí nos presentamos como debes ser: un ratillo antes de la hora.
La guía, Verónica, es una Catovi de las auténticas, con todos los atributos pertinentes; muy simpática y con un discurso muy enfocado al conocimiento y al entretenimiento a partes iguales. Con la Vero recorremos calles, callejuelas, cuestas y escaleras por la zona noble de la ciudad. Nos pone al día de lo actual, como por ejemplo del proyecto de mina de litio australiana o el de la construcción de un Buda gigante fruto de la amistad nepal-cáceres, algo insólito. Y, por supuesto, nos sumerge en las vicisitudes de la ciudad en los profundos océanos de la historia, y la prehistoria (pte búsqueda de información acerca de la cueva de Maltravieso, donde se han encontrado pinturas atribuibles a los neardentales).
La visita nos deja satisfechos intelectualmente, pero hambrientos y sedientos corporalmente; así que nos encaminamos hacia el restaurante donde Raquel había hecho una reserva, al Borona Bistró. Caña previa en la terraza del Café Centro, disfrutando del sol y sombra; porque he de anotar que el día estuvo oscilando entre la llovizna fresquita y el resolete agradable, un día otoñal cien por cien.
Borona Bistró.
La oferta es de menú cerrado. Tienen tres opciones, las tres con la posibilidad de maridaje; nosotros optamos por la más económica, con maridaje jeje.
La experiencia ha sido de diez, todo exquisito. El chef sale a socializar con nosotros; nos confiesa ser fan del Kate ...

leer más

Excavaciones revelan que los neandertales eran tan inteligentes como el Homo sapiens, pudiendo ser dos formas de la misma especie.

Los neandertales sabían domesticar el fuego. Sabían encenderlo, alimentarlo y utilizarlo para cocinar alimentos, calentarse y defenderse de los animales. Y reservaban al fuego un lugar importante en el corazón de los lugares donde vivían. Esto es lo que se desprende de un estudio internacional publicado en la prestigiosa revista científica Plos One, que reúne las pistas y hallazgos recogidos a lo largo de más de veinte años de excavaciones arqueológicas realizadas en una cueva del centro de Portugal.

Para la comunidad científica, el estudio supone la confirmación de una teoría que ha madurado en los últimos años entre los arqueólogos y que cambia la forma de ver a los neandertales. Ya no sobre la base de un prejuicio generalizado que siempre los ha considerado inferiores al Homo sapiens. Sino como el testimonio de la presencia de una forma diferente de la misma especie, cuya reputación de inteligencia y capacidad similares merece ser rehabilitada. Hasta el punto de cuestionar la necesidad de seguir considerando a los neandertales y al Homo sapiens dos especies diferentes y no, en cambio, dos formas de la misma especie.

En efecto, el hecho de que los neandertales fueran capaces de encender un fuego y utilizarlo, entre otras cosas, para cocinar revela lo inteligentes que eran. Es una confirmación de lo que ya habíamos observado y teorizado en estudios anteriores, explica Diego Angelucci, arqueólogo de la Universidad de Trento y coautor del estudio. Dominaban el pensamiento simbólico, producían objetos artísticos, sabían cuidar su cuerpo con ornamentos y tenían una dieta muy variada. A esta información se añade ahora el hecho de que, a partir del análisis de los hallazgos, podemos afirmar con certeza que consumían habitualmente alimentos cocinados. Una capacidad que confirma un nivel de competencia similar al de los sapi...

leer más

¿Dónde y cuándo nacieron las lenguas indoeuropeas? Un nuevo estudio concilia las dos hipótesis principales.

Desde que se descubrió, hace más de dos siglos, que estas lenguas pertenecen a una única familia, los filólogos han procurado reconstruir la primera lengua indoeuropea

Casi la mitad de la población mundial habla una de las lenguas indoeuropeas o que pertenecen a esta familia, que incluye idiomas tan diversos como el inglés, el español, el ruso, el kurdo o el persa.

Desde que se descubrió, hace más de dos siglos, que estas lenguas pertenecen a una única familia, los filólogos han procurado reconstruir la primera lengua indoeuropea (el llamado protoindoeuropeo) y establecer un árbol filogenético, cuyas ramas representan la evolución y separación de las lenguas a lo largo del tiempo. La filogenética, desarrollada originalmente para describir la relación entre especies biológicas, es también el modelo más apropiado para describir la relación y el grado de parentesco entre lenguas.

A pesar de numerosos estudios, todavía no existe un consenso sobre el origen del indoeuropeo: ¿dónde se hablaba en tiempos prehistóricos la lengua indoeuropea original? ¿Hace cuánto tiempo surgió este grupo de lenguas? ¿Cómo se propagaron por Eurasia?

Origen en Anatolia o en la estepa póntica
Existen dos hipótesis principales, aparentemente contradictorias. Por un lado, la "hipótesis anatolia" sitúa el origen de los indoeuropeos en Anatolia (en la actual Turquía), en la época neolítica. Según esta teoría, desarrollada por el arqueólogo inglés Colin Renfrew, la propagación de las lenguas indoeuropeas hacia Europa comenzó hace unos 9.000 años, junto con el avance de la agricultura.

Por otro lado, la "hipótesis de la estepa" ubica el punto de partida de las lenguas indoeuropeas más al norte, en la estepa póntica. Según esta teoría, el protoindoeuropeo surgió al norte del mar Negro hace unos 5.000 o 6 000 años; se asocia con la cultura kurgana, con...

leer más

del grupo de fcbk
Prehistoria de Vasconia- EHren historiaurrea-Basque Country´s Prehistory

Más me lo pienso, mas me pienso que los Sumerios eran sencillamente, "gobeklitepeñamente" relacionados con los mismos granjeros anatólicos G2a del Neolítico que poblaron Europa, desde la región de Gobekli Tepe y procediendo originariamente del Cáucaso ; es decir, últimamente con la civilización megalítica de Europa occidental y los pueblos iberovascónicos.
Eso explicaría lo difícil de relacionar el idioma sumerio con su vecino, probablemente de un típico pueblo "J"/"Iran_N", elamita. Mientras en cambio aparecen similitudes asombradoras con el vasco...
Y concordaría con la mitología bíblica, de que después del "Diluvio" (Dryas reciente ?), los pueblos bajados del "Ararat" (Cáucaso) se dispersaron, unos hacia Europa ("Jafet"), otros hacia Mesopotamia ("Sem") y otros en fin hacia el noreste de África ("Cham"), donde sabemos que agricultores G2a llegaron, tan como pastores J o T (aunque no se deba olvidar el sustrato local E-V12 y, de acuerdo con Ehret, no pienso para nada que la antigua Kemet "deba" los orígenes de su civilización - Naqada etc - a estas poblaciones).
Explicaría también, que antiguos sitios del Oriente Próximo, pareciendo salidos de la nada alrededor de 3000 aC, como el Rujm el Hiri, Tell el Rawda o la ciudad de Mari, tengan un sorprendente esquema circular concéntrico característico del Neolítico megalítico europeo, como si fueran allí una creación ajena, y como dibujando una "ruta" desde la costa hacia Sumer... Como si los pueblos, emparentados, no dejaron de tener vínculos, comerciales y otros.

Por Bernat Mira Tormo (11 de octubre de 2018)
Para Ramón

Está claro, que Gómez Moreno, fue el precursor del conocimiento de las letras ibéricas. Pero eso es la prehistoria de la traducción del ibérico. Pío Beltrán (amigo de Domingo Fletcher Valls) tradujo las palabras KUTUA TEIS DEA, que habían encontrado en unas excavaciones de Liria, como GUDUA = guerra y DEIS-DEA = llamada, GUDUA DEIS DEA = “llamada a la guerra”.

Las “voces autorizadas” o “sabios”, como los llamaba D. Fletcher, saltaron todos en tromba contra esta posibilidad, El “gran patriarca de las letras vascas Urquijo”, llegó a decir que GUDUA no era vasco, que era una palabra GOTICA de tardía incorporación al vasco.

Que Gudua, era una palabra gótica de tardía incorporación al vasco, era una Solemne Chorrada, digna de ser enmarcada en un cuadro. Y así nos luce el pelo.

Ridiculizaron a Pío Beltrán, y lo ningunearon, y sin embargo, los que no tenían ni idea de por dónde iban, eran “las voces autorizadas”. Y Pío Beltrán estaba en lo cierto.

El hallazgo de Charco Verde II, en Embid (Guadalajara), desvela que los cazadores-recolectores también se refugiaron en el interior de Iberia en el último momento de frío extremo de la Prehistoria.

Fue un momento climático de frío extremo y seco que convirtió el paisaje del norte de la actual provincia de Guadalajara en una suerte de estepa, dominada por pinos y enebros y con poca presencia de árboles caducifolios y especies florales. Durante más de 5.000 años, y a pesar de las inclemencias, varias generaciones de cazadores-recolectores se asentaron y buscaron refugio bajo un abrigo cercano al cauce del río, en el municipio de Embid. Cazaron, hicieron fuegos, fabricaron herramientas y adornos y seguramente construyeron cabañas de madera para sobrevivir al periodo final y más extremo de la última glaciación o Edad del Hielo.

Diversos estudios han identificado la Península Ibérica como la guarida de los grupos humanos durante el gran invierno del Paleolítico superior, especialmente durante sus picos más fríos, como el Último Máximo Glacial, cuyo momento álgido se registró hace unos 21.000 años, o el Evento de Heinrich, ocurrido entre hace 18.000 y 16.000 años. Lo relevante del yacimiento de Charco Verde II, descubierto en 2019, es que se localiza en el interior de Iberia y no en las zonas litorales de temperaturas más suaves, concretamente en una de las regiones pobladas más frías de la España actual, a excepción de la alta montaña.

"Todo esto choca frontalmente con la idea clásica que asumía que el interior de la Península Ibérica fue un territorio muy poco habitado (cuando no completamente despoblado) durante las etapas frías del Paleolítico superior, debido a que los grupos humanos no se adentraron en las altas tierras mesetarias para evitar su rigor climático y ambiental en comparación con las benignas zonas costeras", explica a este periódico Manuel Alcaraz Castaño, profesor de Prehistoria de la Universidad de Alcalá y uno de los autore...

leer más

La metalurgia primitiva en Asia Menor dio lugar a poderosos centros políticos como Troya. Pero también fue la cuna de nuevas comunidades autoorganizadas y escasamente jerarquizadas, como demuestra la arqueóloga de la Academia Austriaca de las Ciencias Barbara Horejs con sus investigaciones en el Çukuriçi Höyük turco.

Poderosos gobernantes que, como en Troya, mandaban estrictamente sobre sus arcaicos súbditos: ésa es la imagen que suele asociarse a las culturas de la Edad del Bronce temprana. Pero esa época, que comenzó unos 3.000 años antes de nuestra era, también dio lugar al surgimiento de sociedades completamente diferentes con la difusión de la metalurgia: comunidades de hogares autoorganizadas, escasamente jerarquizadas y, al mismo tiempo, bien organizadas y conectadas en red.

Esta es la conclusión de Barbara Horejs, directora científica del Instituto Arqueológico Austriaco de la Academia Austriaca de Ciencias (ÖAW). Durante varios años de excavaciones y análisis en Çukuriçi Höyük, al oeste de Turquía, pudo analizar y reconstruir con precisión una de estas comunidades menos jerarquizadas.

La arqueología siempre ha pensado que la aparición de la Edad del Bronce Temprano, en torno al 3.000 a.C., se caracteriza por el desarrollo de élites, que también han dominado la imagen de esta época hasta ahora. Como, por ejemplo, en Troya, que surgió al mismo tiempo que «nuestro» asentamiento hace 5.000 años, afirma Horejs.

Nuestro asentamiento ofrece un modelo diferente y paralelo a éste. Vemos que las sociedades convivieron aquí durante al menos 150 años y se organizaron sin una élite social o política. Según la arqueóloga estas comunidades llegaron incluso a realizar complejos trabajos en metal con una consistencia similar a la de los grandes centros políticos.

Según Horejs uno de los hallazgos más esenciales es que la Edad del Bronce temprana era una sociedad no elitista. Se basa en comunidades domésticas que construyeron de forma muy co...

leer más

Una joven ibérica fue la persona más poderosa de toda Europa occidental hace 5.000 años
Tenía entre 17 y 25 años y su monumento funerario, el más destacado de toda la Edad de Cobre, podría haber funcionado de forma similar a Stonehenge, según investigadores de la Universidad de Sevilla

leer más

Hace más de cuatro milenios, en la Edad del Cobre (2900–2650 a.C.), sepultaron a persona relevante entre los actuales municipios de Valencina de la Concepción y Castilleja de Guzmán, muy cerca de Sevilla, en una rica tumba individual, rodeada de los objetos que por entonces se consideraban más raros y valiosos, como colmillos de marfil, pedernal de alta calidad, cáscara de huevo de avestruz, ámbar y cristal de roca. Por la gran cantidad de bienes singulares de este enterramiento, ocupado por un único individuo, se pensó que se trataba de alguien de alto estatus. Se realizaron estudios antropológicos de los restos, cuya preservación no era buena, que lo identificaron «probablemente» con un hombre de entre 17 y 25 años. Sin embargo, nuevos análisis han revelado que se trataba de una mujer. La 'Señora de Marfil' la han rebautizado.

Un equipo de investigadores liderado por otra mujer, Marta Cintas Peña, historiadora de la Universidad de Sevilla especializada en desigualdades de género en la Prehistoria, extrajo muestras de los dientes y los análisis de péptidos (moléculas) de amelogenina (una proteína producida durante el desarrollo del esmalte dental) de un molar y un incisivo realizados en la Universidad de Viena detectaron la presencia del gen AMELX, que se encuentra en el cromosoma X. Era un individuo femenino, no masculino. No cabía duda.

«Fue una sorpresa», señala Cintas a ABC en conversación telefónica. Tanto, que tras recibir los primeros resultados de una de las piezas dentales, se envió a Viena una segunda muestra de otro diente, para corroborar que estaban en lo cierto.



Esta investigación «revela que fue una figura social destacada en una época en la que ningún varón alcanzaba ni remotamente una posición social comparable», señalan los autores de este trabajo publicado en...

leer más