 3
|
21 El gran derrumbe sanchistadomingo, 15 de junio de 2025 Hace 30 años, un largo proceso de putrefacción acababa con Felipe González. El felipismo caía después de un agónico final que se había prolongado más allá de lo permisible. Hasta el propio primer presidente socialista lo reconocía hace unos días: «En aquellos meses hasta yo estaba harto de mí mismo». Filesa, los Gal, Mariano Rubio, el BOE, Roldán… Un torrencial diluvio de escándalos caía sobre el PSOE. Treinta años después, como si fuera un fatal destino inexorable, el sucesor del sucesor de Felipe, hoy enemigos irreconciliables, ha dejado al partido clínicamente muerto.
La infamia de los últimos años del felipismo ha quedado dulcificada piadosamente por el tiempo y por la ferocidad de este otro régimen que está muriendo, pretendidamente socialista, aunque de factura personal y autocrática, dirigido por un presidente que dividió al PSOE, está obcecado en dividir a España y enfrenta a Europa con sus tradicionales aliados. Un pertinaz proceso de corrupción institucional, política y económica, que dura ya siete años, carcome España en este junio de sacudidas; esta vez, un efluvio de indecencia política, económica y moral anega los sótanos de Ferraz y Moncloa –la corruptela como el agua tiene el hocico muy fino y se cuela por todos los resquicios– y sigue ascendiendo hacia las alturas, hacia esos despachos cargados de falsa superioridad moral que cancelaron a media España.
Un presidente que nombra, pero luego no vigila y no cesa a su equipo más cercano –dos secretarios de Organización y puede que haya más aforados– hasta que la UCO los pilla traficando con mordidas, mujeres y mascarillas solo lidera un montón de escombros. Comisiones de millones de euros a cambio de adjudicar obra pública a empresas amigas, extorsiones, amenazas, prostitutas, este es el vademécum del sanchismo que deja un paisaje calcinado, recogido en 490 páginas. Un devastador informe rubricado por la élite de la Guardia Civil y en manos de un brillante instructor del Tribunal Supremo. No... leer más |
#psoe - #sanchez
22 René Girardmartes, 10 de junio de 2025  Filosofía trumpista
Este filósofo francés (muerto) que no conoce casi nadie es el gran referente de la derecha de EEUU
René Girard y sus teorías sobre el deseo y la violencia calaron en Silicon Valley y entusiasmaron al inversor Peter Thiel y al vicepresidente J.D Vance que ahora las han llevado a la Casa Blanca
Lleva muerto diez años, pero el filósofo e historiador francés René Girard (1923-2015), conocido principalmente entre los muy cafeteros de la filosofía, se ha convertido en el nuevo gran referente de la derecha estadounidense. Así lo mantiene una gran semblanza publicada en el periódico británico Financial Times, que afirma que este profesor, que en los setenta y ochenta disertó sobre el deseo (y qué y por qué deseamos) y que durante décadas dio clases en universidades estadounidenses —esas que ahora persigue la Administración Trump—, es el anclaje intelectual del movimiento MAGA principalmente gracias al vicepresidente J.D. Vance y a Peter Thiel, el inversor colega de Elon Musk, pero que se ha sabido mantener en las cloacas trumpistas con mucha más inteligencia que el sudafricano.
Thiel llegó a Girard porque fue uno de sus alumnos en sus clases de Filosofía en Stanford hacia 1989. El cofundador de Paypal junto a Musk y que también invirtió en Facebook cuando surgió y en LinkedIn —entre otras plataformas— se quedó entusiasmado con las teorías del francés, si bien hay otros exalumnos, como Paul Leslie, que señalan que aprendió su filosofía de una forma un tanto “desviada”. Como este escribió en el artículo De la filosofía al poder: El mal uso de René Girard por Peter Thiel, J. D. Vance y la derecha estadounidense, publicado en la revista Salmagundi, una de las más influyentes en la órbita intelectual de EEUU, “el profundo compromiso de Thiel con la obra de Girard ha sido fundamental para moldear su visión del mundo; sin embargo, tergiversa selectivamente los conceptos girardianos de maneras que distorsionan su signif...leer más |
#trumpismo - #eeuu - #filosofia - #violencia - #deseo
23 entrevista con michael woodmartes, 20 de mayo de 2025 El historiador que explica qué podemos esperar del ultranacionalismo chino
Sus documentales sobre la Historia de China han servido para explicar en Occidente el pasado de la civilización que dominó el mundo durante siglos. Una herramienta muy útil para abordar el futuro
Michael Wood es seguramente el historiador que más ha contribuido a divulgar la historia de China en Occidente. No tanto a través de sus ensayos como de sus más de cien documentales, muchos de ellos disponibles en plataformas como Netflix. Deslumbrado por el Lejano Oriente desde que era casi un niño, ha inventado un género narrativo que enlaza el presente con el pasado y convierte la historia en un espectáculo lleno de vida y muy entretenido. La traducción al español de su Historia de China (Ático de los libros, 2023) sale a la venta esta semana. El autor nos recibe en un hotel situado cerca de Plaza de España, a pocos pasos de algunos de los mejores restaurantes chinos de Madrid.
P. Se suele decir que China no es un país, ni siquiera una nación, sino una civilización. ¿Estás de acuerdo?
R. Desde luego es más que una nación. De alguna manera, esa idea está ya en Confucio. Me refiero a la idea de que la cultura china no muere con la desaparición de un país o de un Imperio. Es un concepto que recuperan luego los filósofos clásicos, que sueñan con unir toda la civilización china bajo un mismo gobernante. Hablan de acabar con las guerras y caer bajo la protección de un líder fuerte y virtuoso. Al final la idea se convirtió en realidad, aunque lo lograse alguien proveniente de fuera, Gengis Kan. A partir de ese momento ya se instaura la idea de China como un estado unitario en el que se imponen las ideas confucianas y la tiranía burocrática. Esa es la base de la organización política china, que perviven hoy: virtud confuciana y tiranía burocrática. Ambas fuerzas se reequilibran a lo largo de la historia, pero siempre están presentes.
P. Hoy en día, sigue sien...leer más |
#politica - #china - #entrevista
24 Entrevista Kenneth Pomeranzmartes, 20 de mayo de 2025 El historiador que cambió la manera de mirar a Occidente trae pronósticos sobre el futuro
Hace un cuarto de siglo, Pomeranz sostuvo por primera vez que Europa había logrado una ventaja apabullante sobre China solo gracias a una serie de casualidades. Ahora dice que esa ventaja se ha desvanecido
En La gran divergencia, Kenneth Pomeranz se hizo una única pregunta: ¿por qué la Revolución Industrial ocurrió en Inglaterra y no en China? O lo que es lo mismo: ¿por qué Occidente no permaneció anclado en el pasado como Asia? Su conclusión, que generó un enorme debate al ser publicada hace un cuarto de siglo, es que no hay ninguna gran diferencia cultural que explique la ventaja de la que ha disfrutado Occidente hasta hoy. Pomeranz, profesor de Historia de Asia Oriental en la Universidad de Chicago, nos atiende por videoconferencia con motivo de la traducción al español de su legendario ensayo.
P. El punto de partida de su libro es que China y Europa eran dos áreas de desarrollo muy similares hasta el siglo XVIII. ¿Similares en qué sentido?
R. Eran similares en su grado de prosperidad. Comparada con nuestros estándares actuales, ninguna de las dos regiones era particularmente próspera. Pero eran comparables en cuanto a estilo de vida, extensión de los mercados, y otras variables económicas básicas como la esperanza de vida. Aunque con variaciones enormes entre unas zonas y otras, claro.
P. Se refiere a que las condiciones de una aldea perdida en el interior de China podían parecerse más a las de una aldea polaca que a las del norte de Italia, ¿no?
R. Correcto. Mi argumento es que, si comparas áreas desarrolladas con otras áreas desarrolladas, digamos, Suzhou con Ámsterdam, o áreas más pobres, como Gansu con Polonia, encontrarás estándares de vida bastante comparables. Y si haces un promedio a lo largo de grandes áreas de Europa y de China, también encontrarás una comparabilidad aproximada. Los chinos, hasta donde p...leer más |
#historia - #china - #entrevista
25 Oligarquíalunes, 19 de mayo de 2025  {entrevista a jeffrey a. winters}
La mala noticia es que vives en una oligarquía. La buena es que podría ser peor.
Los oligarcas han ido refinando sus técnicas de control político hasta convertirlas en una obra de ingeniería social que les permite mantener el dominio sin que nos salpique la sangre.
Jeffrey A. Winters ganó en 2012 uno de los premios más respetados por los politólogos estadounidenses, el que otorga la Asociación de Ciencias Políticas. El ensayo (Oligarquía), acaba de ser traducido al español. Es un tocho de más de 500 páginas que parte de la base de que no ha existido nunca en la Historia una sociedad que haya tenido un sistema político estable que no sea oligárquico. Una vez digerida la noticia, disecciona y clasifica las oligarquías en cuatro tipos según su nivel de sofisticación y violencia: guerreras, gobernantes, sultanistas y civiles.
Pregunta. ¿Te parece bien empezar explicando qué es la teoría de las oligarquías?
Respuesta. Es imprescindible hacer una distinción entre élite y oligarquía. Si le preguntas a una persona con una formación básica te va a mencionar a Aristóteles y su categorización de sistemas de gobierno. Te dirá que existe la monarquía (el gobierno de una sola persona), la democracia (el gobierno de muchas personas) y la oligarquía (el gobierno de unos pocos). Pero esto no es una lectura muy profunda de Aristóteles, porque cuando hablaba de oligarquía se refería a un grupo de personas con mucho dinero. Lo que ha definido a los oligarcas desde los tiempos antiguos siempre ha sido su riqueza. La oligarquía consiste en usar el poder de la riqueza en un contexto político.
P. ¿Qué diferencia hay entonces con la élite?
R. Las élites son grupos de personas empoderadas que no tienen por qué ser necesariamente ricas. Las élites intelectuales, las élites científicas, las élites políticas, las élites funcionariales, las élites universitarias, las élites del mundo judicial, las élites ...leer más |
#eeuu - #oligarquia - #entrevista - #paraleer
26 Sánchez Mazasviernes, 16 de mayo de 2025  El periodista César González-Ruano, afilado columnista, dijo de Rafael Sánchez Mazas que su "poca obra" y su "escasa realización, tanto en lo político como en lo literario", limitaron su ascendencia. Umbral escribió que tenía "un gran violín literario y poca gana de tocar". Y el propio Sánchez Mazas, fundador de Falange, admitió que había en él "un elemento nativo de pereza, un gusto por preferir la vida cotidiana, corriente, sobre el trabajo literario".
Quizá esto explica por qué el padre de Rafael Sánchez Ferlosio, a diferencia de otros ideólogos de la primera hora del falangismo como Giménez Caballero, Ridruejo o Ledesma Ramos, no disponía de una investigación que tratara su figura en profundidad. Hasta ahora.
Maximiliano Fuentes Codera, historiador y profesor de la Universidad de Girona, aborda en Sánchez Mazas. El falangista que nació tres veces (Taurus) una prolija y bien hilvanada biografía sobre quien fue escritor, pensador, activista y, sobre todo, mano derecha de José Antonio Primo de Rivera. En suma, el ideólogo del movimiento falangista sobre cuya base doctrinal se asentó el Estado franquista.
El título alude a tres nacimientos: primero, el biológico -nació en Madrid el 18 de febrero de 1894-; segundo, el que le permitió escapar de un fusilamiento masivo en un bosque cercano al santuario gerundense de Santa María del Collell; y tercero cuando Javier Cercas rescató su figura en Soldados de Salamina en 2001, obra que luego David Trueba adaptó con tino al cine.
A partir del seguimiento de la trayectoria vital de Mazas, el autor traza un relato histórico que permite entender el contexto político en el que eclosionó el falangismo. "Es una persona clave en la arquitectura ideológica de Falange, pero es también un desconocido. Escribió pocos libros y no dejó archivo personal. La visión de su obra ha estado siempre condicionada por el hecho de que mantuvo una granítica ideología fascista hasta el final de sus días", explica Fuentes.
leer más |
#españa - #guerracivil - #falangismo - #falange - #franquismo - #ideologia
27 Un intestino genialviernes, 16 de mayo de 2025  Lo que la caca dice sobre tu salud: "Para velar por tu bienestar, mira siempre dentro del váter"
Una de las preguntas que más a menudo le plantean a Emily Leeming, investigadora del King's College de Londres cuyo trabajo ahonda en la relación entre la dieta, el microbioma y la salud, es qué se puede hacer para averiguar si todo va bien en nuestra tripa. «Hay una forma muy sencilla de saberlo», contesta siempre. «Levantando la tapa del váter».
Observar nuestras heces, su forma y su color, así como los hábitos intestinales es una forma «genial» de ver si los intestinos y el microbioma intestinal gozan de buena salud, subraya la investigadora británica, que recomienda no andarse con remilgos y mirarlas «de vez en cuando» para comprobar si nuestro intestino está funcionando bien. «Si te da reparo, recuerda que todos los que habitamos en el planeta Tierra defecamos, incluso la estrella más glamurosa de toda la industria del cine», insiste.
Hay varias cuestiones a tener en cuenta cuando nos asomamos al inodoro, detalla la investigadora, que acaba de publicar en España su primer libro, Un intestino genial (Diana). «Si todo funciona, es muy probable que tus heces sean blandas y sólidas, como una salchicha, y puedas expulsarlas con facilidad», aclara. «En cuanto a la frecuencia, un hábito que se encuentre entre tres veces al día y tres veces a la semana se considera saludable». Además, Leeming recomienda prestar especial atención al color: lo deseable es que los excrementos sean marrones. «Si las heces son rojas o negras podrían indicar que hay sangre en ellas, por lo que deberías consultarlo con tu médico». Aquí, de nuevo, la investigadora reclama acabar con el tabú y tratar el tema con normalidad: «Seguimos siendo muy pudorosos» cuando hablamos de nuestros hábitos a la hora de ir al baño y usamos a menudo eufemismos y circunloquios como éste, pero es algo tan natural como respirar, comer o beber agua y dice mucho sobre nuestra salud y bienesta...leer más |
#intestino - #microbiota - #heces - #bacteria - #libro - #divulgacion
28 Tierra baldíalunes, 12 de mayo de 2025  Robert Kaplan y el mundo que viene: abandonen toda esperanza
El analista norteamericano divisa en su último ensayo ‘Tierra baldía’ un futuro global donde el caos será la regla
El mundo actual cambia tan rápido que desborda nuestra capacidad de entenderlo. No acertamos a seguir su ritmo frenético. Para comprender la historia reciente y el mundo que nos rodea, no solo carecemos de la tradicional perspectiva histórica (que también), sino que nos faltan en primer término los más elementales instrumentos cognoscitivos: conceptos, valores, objetivos, visión de conjunto. Ampliando el famoso dictamen de Churchill sobre los Balcanes, podría decirse que nuestro tiempo produce más historia de la que podemos asimilar.
No pretendo fijar una especie de protesta retórica, como un brindis al sol. Ni, mucho menos, farfullar una excusatio non petita para diluir las sucesivas meteduras de pata en las que incurrimos al hacer estimaciones y prospectivas políticas. Solo busco subrayar los defectos habituales que siguen a ese estado de cosas. Por ejemplo, una sobrevaloración del presente en todos los órdenes, que conduce a aplicar categorías de hoy a contextos muy distintos del pasado. También, la frecuente tendencia a establecer analogías impropias o arriesgadas: así, comparaciones poco matizadas entre la situación actual y la crisis de los años treinta del siglo XX o el abuso de conceptos como fascismo y genocidio. Por último –sin agotar, por supuesto la lista–, la incapacidad para situar los acontecimientos en su dimensión histórica, distinguiendo lo accidental de las grandes tendencias subyacentes. Bien es verdad, me apresuro a reconocer, que es más fácil señalar estos yerros que evitar incurrir en ellos.
La capacidad para soslayar dichos errores e insuficiencias, hasta donde es posible, es lo que nos permite distinguir a los grandes analistas de los múltiples advenedizos o simples aficionados que se dejan llevar por las tentaciones del momento, el...leer más |
#filosofia - #sociologia - #futurologia - #eeuu - #ensayo - #paraleer - #
29 El actual ataque filosófico a la democraciadomingo, 04 de mayo de 2025 :format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F414%2Fc87%2F0ff%2F414c870ff070378943d40cf86a175b00.jpg) La filosofía está cobrando un papel relevante y bastante censurable en la promoción de ideas que sustentan un ejercicio autoritario del poder
En momentos en que las rivalidades geopolíticas se acrecientan y los populismos ganan apoyos en diversos países, incluyendo los de larga tradición democrática, la filosofía (que solo por exageración cabe identificar con el espíritu crítico) está cobrando un papel relevante y bastante censurable en la promoción de ideas que sustentan un ejercicio autoritario del poder o que alimentan sentimientos nacionalistas e incluso neoimperialistas.
En Cómo renovar la filosofía, Hilary Putnam, uno de los filósofos más importantes del último cuarto del siglo pasado y comienzos de este, escribía: “La falta de responsabilidad filosófica de una década puede convertirse en la tragedia política real de unas décadas más tarde”. Esta es una frase que he tenido muy presente desde que la leí hace años, porque creo que ilumina un aspecto importante de nuestra época. De hecho, cuando alguien me habla de la inutilidad de la filosofía suelo contestar que en ocasiones desearía que fuera tan inútil como se dice, pero que por desgracia la mala filosofía ha sido muy útil a algunas personas para dañar de múltiples maneras a muchas otras, a veces de formas atroces. Aunque, en mi ingenuidad, también creo que la buena filosofía ha sido útil para alcanzar algunos beneficios importantes, como la conquista de los ideales democráticos y de los derechos humanos. No es que las personas que detentan el poder necesiten de la filosofía para ejercerlo a su antojo, pero sí que les resulta conveniente encontrar en la filosofía justificaciones para legitimar sus acciones ante la opinión pública, e incluso para movilizar en su favor a los que se muestran más tibios en apoyo de esas acciones. Buscan una cosmovisión, como se decía antes, para enmarcar y blanquear su política nefasta. E incluso puede que llegaran a ejercer esa política llevados de esa mala fi...leer más |
#filosofia - #rusia - #putin - #dugin - #nacionalismo
30 Luis de Córdovaviernes, 02 de mayo de 2025  Luis de Córdova, el septuagenario que infligió a la Royal Navy el mayor golpe de su historia
En 1780, este marino sevillano capturó 55 buques británicos, por valor de 140 millones de reales
Los historiadores suelen situar la decadencia del Imperio español a lo largo del siglo XVII, con la llegada al trono de Felipe III, Felipe IV y Carlos, los llamados Austrias menores. No vamos a entrar aquí a discutir eso, que en parte puede discutirse, ya que España seguía siendo una de las principales potencias europeas. No vamos a debatirlo porque en cierto sentido también es cierto: el poderío español alcanzado con Carlos V y Felipe II iría reduciéndose con el tiempo.
Eso no es óbice para afirmar que, no ya en el XVII, sino incluso en el siglo XVIII España continuase siendo un actor importante en el escenario europeo. Y donde desde luego destacaba nuestro país era en su marina, que seguía siendo la más poderosa del continente junto con la británica. Pues bien, hoy hablaremos de un hecho de armas precisamente entre esas dos armadas hegemónicas de finales del XVIII. Porque se habla mucho de la amarga derrota de España en Trafalgar —con el almirante francés Villeneuve mediante, eso sí—, pero nuestros marinos le infligieron un golpe durísimo a los británicos apenas unos años antes, y de eso no se habla tanto.
Luis de Córdova, un gran marino del XVIII
Para ello, introducimos ya a nuestro protagonista de esta semana. Se trata de Luis de Córdova y Córdova, nacido en Sevilla en 1706. En ese momento, España estaba inmersa en su guerra de Sucesión, que terminaría con Felipe V en el trono. Y ese mismo año moría Luisa Roldán, de quien hablamos hace un par de semanas, y nacía Benjamin Franklin. La mención al padre de la patria estadounidense no es del todo aleatoria, como veremos más adelante.
El caso es que Luis de Córdova nació en el seno de una familia noble y de tradición marinera. Esa vocación por la mar se puso de manifiesto con precocid...leer más |
#españa - #imperio - #marina - #almirante - #podcast
|
