 15
|
141 entrevista con michael woodmartes, 20 de mayo de 2025 El historiador que explica qué podemos esperar del ultranacionalismo chino
Sus documentales sobre la Historia de China han servido para explicar en Occidente el pasado de la civilización que dominó el mundo durante siglos. Una herramienta muy útil para abordar el futuro
Michael Wood es seguramente el historiador que más ha contribuido a divulgar la historia de China en Occidente. No tanto a través de sus ensayos como de sus más de cien documentales, muchos de ellos disponibles en plataformas como Netflix. Deslumbrado por el Lejano Oriente desde que era casi un niño, ha inventado un género narrativo que enlaza el presente con el pasado y convierte la historia en un espectáculo lleno de vida y muy entretenido. La traducción al español de su Historia de China (Ático de los libros, 2023) sale a la venta esta semana. El autor nos recibe en un hotel situado cerca de Plaza de España, a pocos pasos de algunos de los mejores restaurantes chinos de Madrid.
P. Se suele decir que China no es un país, ni siquiera una nación, sino una civilización. ¿Estás de acuerdo?
R. Desde luego es más que una nación. De alguna manera, esa idea está ya en Confucio. Me refiero a la idea de que la cultura china no muere con la desaparición de un país o de un Imperio. Es un concepto que recuperan luego los filósofos clásicos, que sueñan con unir toda la civilización china bajo un mismo gobernante. Hablan de acabar con las guerras y caer bajo la protección de un líder fuerte y virtuoso. Al final la idea se convirtió en realidad, aunque lo lograse alguien proveniente de fuera, Gengis Kan. A partir de ese momento ya se instaura la idea de China como un estado unitario en el que se imponen las ideas confucianas y la tiranía burocrática. Esa es la base de la organización política china, que perviven hoy: virtud confuciana y tiranía burocrática. Ambas fuerzas se reequilibran a lo largo de la historia, pero siempre están presentes.
P. Hoy en día, sigue sien...leer más |
#politica - #china - #entrevista
142 Delusiónmartes, 20 de mayo de 2025 Una delusión es una creencia falsa, persistente y que no se basa en evidencia objetiva, ni es compartida por la cultura o sociedad del individuo. En el ámbito de la psiquiatría, las delusiones son un síntoma común de trastornos como la esquizofrenia y los trastornos delirantes.
Qué es la delusion
El término delusion se refiere a una creencia falsa y persistente que no está respaldada por la evidencia objetiva ni es compartida por la cultura o sociedad del individuo. En el ámbito médico, las delusions son un síntoma común de trastornos psiquiátricos como la esquizofrenia, el trastorno delirante y episodios psicóticos secundarios a condiciones médicas o neurológicas.
Una delusion es una creencia inamovible que permanece firme a pesar de la presencia de pruebas claras y objetivas que la refuten. Estas creencias suelen ser ilógicas, inconsistentes con la realidad y aisladas del pensamiento normal del individuo. Representan un síntoma cardinal en muchos trastornos psicóticos y pueden afectar significativamente la calidad de vida del paciente.
Características principales
Convicción absoluta: El paciente está completamente seguro de la veracidad de la creencia.
Irrefutabilidad: No pueden ser cuestionadas ni modificadas por argumentos lógicos.
Impacto funcional: Afectan significativamente las actividades diarias del individuo.
Tipos de delusion
Las delusions se clasifican según el contenido de la creencia y su relación con el entorno del paciente. Conocer el tipo es crucial para entender su impacto clínico y planificar el tratamiento.
Delusion persecutoria
El paciente cree que está siendo vigilado, perseguido o dañado por individuos, grupos o entidades.
Delusion de grandeza
Se caracteriza por creencias exageradas sobre la importancia, el poder o las capacidades personales.
Delusion somática
El individuo está convencido de que tiene un problema físico o una condición médica inexistente.
Delusion d...leer más |
#signidicado
143 Entrevista Kenneth Pomeranzmartes, 20 de mayo de 2025 El historiador que cambió la manera de mirar a Occidente trae pronósticos sobre el futuro
Hace un cuarto de siglo, Pomeranz sostuvo por primera vez que Europa había logrado una ventaja apabullante sobre China solo gracias a una serie de casualidades. Ahora dice que esa ventaja se ha desvanecido
En La gran divergencia, Kenneth Pomeranz se hizo una única pregunta: ¿por qué la Revolución Industrial ocurrió en Inglaterra y no en China? O lo que es lo mismo: ¿por qué Occidente no permaneció anclado en el pasado como Asia? Su conclusión, que generó un enorme debate al ser publicada hace un cuarto de siglo, es que no hay ninguna gran diferencia cultural que explique la ventaja de la que ha disfrutado Occidente hasta hoy. Pomeranz, profesor de Historia de Asia Oriental en la Universidad de Chicago, nos atiende por videoconferencia con motivo de la traducción al español de su legendario ensayo.
P. El punto de partida de su libro es que China y Europa eran dos áreas de desarrollo muy similares hasta el siglo XVIII. ¿Similares en qué sentido?
R. Eran similares en su grado de prosperidad. Comparada con nuestros estándares actuales, ninguna de las dos regiones era particularmente próspera. Pero eran comparables en cuanto a estilo de vida, extensión de los mercados, y otras variables económicas básicas como la esperanza de vida. Aunque con variaciones enormes entre unas zonas y otras, claro.
P. Se refiere a que las condiciones de una aldea perdida en el interior de China podían parecerse más a las de una aldea polaca que a las del norte de Italia, ¿no?
R. Correcto. Mi argumento es que, si comparas áreas desarrolladas con otras áreas desarrolladas, digamos, Suzhou con Ámsterdam, o áreas más pobres, como Gansu con Polonia, encontrarás estándares de vida bastante comparables. Y si haces un promedio a lo largo de grandes áreas de Europa y de China, también encontrarás una comparabilidad aproximada. Los chinos, hasta donde p...leer más |
#historia - #china - #entrevista
144 Elogio del fracaso Hemos venido al mundo a fracasar y este filósofo tiene las instrucciones
El pensador y ensayista rumano Costica Bradatan dedica su último ensayo al fracaso. "Fue al revés: el fracaso me eligió a mí. Soy el juguete del fracaso desde que tengo uso de razón"
Cuál es el colmo de… Hay un tipo de chiste que empieza de esta manera y acaba regular. No suele tener mucha gracia y eso, un chiste sin gracia, es uno de los casos más claros de fracaso, de modo que vale para introducir este libro. Porque ¿cuál es el colmo de un libro dedicado al fracaso? Que tenga éxito. No tiene mucha gracia, pero tiene verdad: Elogio del fracaso, del filósofo y ensayista rumano Costica Bradatan, se acaba de publicar en España por Anagrama, pero ya ha sido premiado en Estados Unidos y en Italia, explica el autor por correo electrónico. “Escribes elogiando el hecho de perder para luego ganar un premio por ello. ¿Puede haber algo más irónico? Es una pena con la que tendré que vivir”.
Sí, hay algo más irónico. Este libro nació, entre otras cosas, para hacer frente a esa especie literaria “con que trafican los gurúes de la autoayuda”, se lee en sus páginas, esas obras que hablan de fracaso como oportunidad para… lo que sea. “No es ninguna broma”, explica Bradatan para este medio: “El libro ya ha ido a parar a las estanterías de autoayuda. De hecho, a veces ha sido elogiado como una gran contribución a este género, obviamente, sin haberse leído. Esto debe considerarse como uno de sus propios fracasos”.
Le reto a explicar por qué este libro no es uno de esos libros: “Elogio del fracaso no puede ser uno de esos libros porque no concibe el fracaso como un ‘peldaño’ hacia el éxito, como un revés temporal que conduce finalmente a un resultado positivo. El fracaso no conduce necesariamente al éxito; de hecho, puede conducir a más fracasos, a fracasos más abyectos. El fracaso es feo y desagradable, una experiencia profundamente demoledora. Y no va a ninguna parte porque...leer más |
#filosofia - #filosofo - #fracaso - #libro - #paraleer
145 Oligarquíalunes, 19 de mayo de 2025  {entrevista a jeffrey a. winters}
La mala noticia es que vives en una oligarquía. La buena es que podría ser peor.
Los oligarcas han ido refinando sus técnicas de control político hasta convertirlas en una obra de ingeniería social que les permite mantener el dominio sin que nos salpique la sangre.
Jeffrey A. Winters ganó en 2012 uno de los premios más respetados por los politólogos estadounidenses, el que otorga la Asociación de Ciencias Políticas. El ensayo (Oligarquía), acaba de ser traducido al español. Es un tocho de más de 500 páginas que parte de la base de que no ha existido nunca en la Historia una sociedad que haya tenido un sistema político estable que no sea oligárquico. Una vez digerida la noticia, disecciona y clasifica las oligarquías en cuatro tipos según su nivel de sofisticación y violencia: guerreras, gobernantes, sultanistas y civiles.
Pregunta. ¿Te parece bien empezar explicando qué es la teoría de las oligarquías?
Respuesta. Es imprescindible hacer una distinción entre élite y oligarquía. Si le preguntas a una persona con una formación básica te va a mencionar a Aristóteles y su categorización de sistemas de gobierno. Te dirá que existe la monarquía (el gobierno de una sola persona), la democracia (el gobierno de muchas personas) y la oligarquía (el gobierno de unos pocos). Pero esto no es una lectura muy profunda de Aristóteles, porque cuando hablaba de oligarquía se refería a un grupo de personas con mucho dinero. Lo que ha definido a los oligarcas desde los tiempos antiguos siempre ha sido su riqueza. La oligarquía consiste en usar el poder de la riqueza en un contexto político.
P. ¿Qué diferencia hay entonces con la élite?
R. Las élites son grupos de personas empoderadas que no tienen por qué ser necesariamente ricas. Las élites intelectuales, las élites científicas, las élites políticas, las élites funcionariales, las élites universitarias, las élites del mundo judicial, las élites ...leer más |
#eeuu - #oligarquia - #entrevista - #paraleer
146 Flow de resacadomingo, 18 de mayo de 2025  Despierto poco antes de las cinco, me meo. Intento recordar qué pasó ayer a partir de ciertos momentos en la terraza de Prim, pero es inútil, hay un vacío total... otro pedo de mierda.
Yo no quería que pasara, de hecho si por mí hubiera sido no se habría celebrado esa comida, organizada por Esther con el único objetivo de servir de excusa para beber a destajo; pero una vez aceptada la invitación a mí sólo me quedaban dos opciones, y había que elegir. La primera, la más saludable, era plantarme en el tema de beber y dejar que ellos hicieran lo que quisieran; esta opción es la buena para mi cuerpo, y la mala desde la óptica grupal, en la que mi actitud resultaría inesperada, cutre, estirada y molesta. La otra opción, la que elegí, suponía no hacer nada inesperado y beber al mismo ritmo que el resto, aún sabiendo que eso implicaba borrachera hasta el tope, hasta perder los recuerdos, como así fue.
En fin, ésta es la historia, y esto es lo que no le puedo explicar a Raquel porque se pone de muy mala hostia. Borracheras así han sucedido unas cuantas, muchas; en bastantes ocasiones Esther y yo nos enfrentamos por sus chorradas y se produce el disgusto general: yo no me callo y ella se mantiene en sus trece (sus trece mierdas, por supuesto). Ayer, durante la comida, ya se produjeron un par de roces: el primero a cuenta del cepillado de Indi y la "caspa" que ella le saca y que, para más inri, ella sugiere que es consecuencia de que no le cepillamos como debemos, y esto me saca de mis casillas y no pude contenerme y le canté las cuarenta; el segundo roce tuvo como tema "la calidad de la paella", que por lo que sea, Raquel y Jorge, para que, supongo, Esther se sintiera bien le alabaron el resultado, cuando era un desastre y sé perfectamente que Raquel pensaba así, pero para no hacer daño... lo que no pude aguantar es que la Tata no tuvo ningún reparo en afirmar que le había quedado "muy" bien, y en fin, no le di el gusto y se medio mosqueó. Si se suman los dos roce...leer más |
#resaca - #pelicula - #flow
147 Un intestino genialviernes, 16 de mayo de 2025  Lo que la caca dice sobre tu salud: "Para velar por tu bienestar, mira siempre dentro del váter"
Una de las preguntas que más a menudo le plantean a Emily Leeming, investigadora del King's College de Londres cuyo trabajo ahonda en la relación entre la dieta, el microbioma y la salud, es qué se puede hacer para averiguar si todo va bien en nuestra tripa. «Hay una forma muy sencilla de saberlo», contesta siempre. «Levantando la tapa del váter».
Observar nuestras heces, su forma y su color, así como los hábitos intestinales es una forma «genial» de ver si los intestinos y el microbioma intestinal gozan de buena salud, subraya la investigadora británica, que recomienda no andarse con remilgos y mirarlas «de vez en cuando» para comprobar si nuestro intestino está funcionando bien. «Si te da reparo, recuerda que todos los que habitamos en el planeta Tierra defecamos, incluso la estrella más glamurosa de toda la industria del cine», insiste.
Hay varias cuestiones a tener en cuenta cuando nos asomamos al inodoro, detalla la investigadora, que acaba de publicar en España su primer libro, Un intestino genial (Diana). «Si todo funciona, es muy probable que tus heces sean blandas y sólidas, como una salchicha, y puedas expulsarlas con facilidad», aclara. «En cuanto a la frecuencia, un hábito que se encuentre entre tres veces al día y tres veces a la semana se considera saludable». Además, Leeming recomienda prestar especial atención al color: lo deseable es que los excrementos sean marrones. «Si las heces son rojas o negras podrían indicar que hay sangre en ellas, por lo que deberías consultarlo con tu médico». Aquí, de nuevo, la investigadora reclama acabar con el tabú y tratar el tema con normalidad: «Seguimos siendo muy pudorosos» cuando hablamos de nuestros hábitos a la hora de ir al baño y usamos a menudo eufemismos y circunloquios como éste, pero es algo tan natural como respirar, comer o beber agua y dice mucho sobre nuestra salud y bienesta...leer más |
#intestino - #microbiota - #heces - #bacteria - #libro - #divulgacion
148 13 y martesA grandes rasgos.
Antes de las nueve llego a Sani en metro, bajándome en la boca de Sarriko, para pasar por casa a recoger la notificación del Ayuntamiento para hacer efectivo el impuesto de circulación. De ahí me acerco al BM de Sarriko a comprar algún capricho para Indalecio; un par de latitas que no ha probado aún -más tarde en casa puede comprobar que no eran de su agrado, chos-. Allí mismo cojo el metro y me bajo en Santutxu para ir al BM a comprar lo necesario para preparar pesto, o sea, pistachos y albahaca.
Ya en casa me pongo a lo de siempre: coladas, orden, cocinar. La comida, que ha elegido por Raquel, es un plato de pasta de lentejas con guarnición de coles de Bruselas, queso Ricota y aliño de pesto -me ha quedado bastante bien-. Raquel marcha a media tarde a sus cosas y yo holgazaneo con Indi hasta la hora de ponerme a cocinar; esta noche cenamos revuelto de setas y tomate gordo con aceite y sal.
Un día sencillo, rematado en la cama con el zapeo de series, esta vez sin éxito, cosa que no resulta extraña teniendo en cuenta la cantidad de series que vemos y que chequemos.
Nota Raquel
La nena ha ido a media mañana a consulta con Susana, aprovechando la cita que era mía y que anulé por hastío sanitario. Ha salido contenta: no hay nada mal a la vista y se puede ir de vacaciones tranquilita. |
#impuesto - #circulacion - #pesto
149 Regreso a las horas dulceslunes, 12 de mayo de 2025  Metro hasta Sani y paseo hasta casa por la orilla de la ría.
Subo por Prim y ascensores al BM para comprar carne picada y cositas variadas.
Cocino los cardos del congelador con unas tiritas de jamón, y preparo la carne para hacer filetes rusos; sobran cuatro filetes para la cena.
Sin pausa para que no cunda el apalanque, vamos a casa de Esther a buscar a Indi. Toca sobredosis de mimos, en fin, jajaja.
Raquel marcha al baile y yo me quedo tan pichi en mi casita preciosa... atendiendo al mimoso.
Cenamos vainas con dos filetes rusos cada uno, de los que sobraron al mediodía.
Y tele en la cama hasta caer sopas. |
150 Algo sobre Demografíalunes, 12 de mayo de 2025 La 'regla del 85': el inusitado futuro demográfico de la humanidad
[comentario en el artículo]
La urbanización suprime la fertilidad, por cuatro razones:
- 1) Los niños pueden ser un activo económico en el campo -otro par de manos para trabajar-, pero se convierten en una responsabilidad económica en la ciudad, otra boca que alimentar
- 2) las mujeres tienen acceso a la educación, lo que les otorga una mayor independencia, causando que ellas declaren que quieren menos hijos de los que sus madres tuvieron
- 3) el poder de la religión organizada, que llama a las mujeres a estar subordinadas a los hombres, se debilita en la ciudad
- 4) el poder del clan también. Los recuerdos de la familia son reemplazados por compañeros de trabajo, a los que no les importa si usted se casa y se establece
|
#demografia
|
