En vísperas de la invasión estadounidense de Irak, el vicepresidente Dick Cheney anuncia: "Vamos a bombardear Bagdad. Calculamos que morirán unos 120.000 árabes y 50 dentistas". "¿Por qué 50 dentistas?", pregunta un asesor. Cheney se vuelve triunfante hacia Bush: "¿Ves, George? Te lo dije. Por los árabes no va a preguntar nadie".

1. La nación española se encuentra actualmente ante un riesgo existencial grave e inminente, que puede acarrear su ocaso y la destrucción de su Estado. Llevaba razón el historiador José Varela Ortega, cuando decía, allá por el año 2000, en su prólogo a un libro de Vicente Cacho Viu ( Los intelectuales y la política) que “es harto improbable que España deje de ser un país democrático, pero no es imposible que deje de ser un país”.

2. Este riesgo se ha manifestado en los sucesivos intentos de negar la nación española y desestabilizar su Estado, como paso previo para lograr la independencia o un estatus especial para el País Vasco o Cataluña. Estos intentos han sido: 1. La subversión terrorista de ETA. 2. El plan Ibarretxe. 3. El golpe de Estado -sí, golpe de Estado- que ha supuesto el procés catalán. Los tres intentos han fracasado. Con ETA acabaron los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los jueces; el plan Ibarretxe lo paró el Congreso; y el procés fue neutralizado por la aplicación del artículo 155 de la Constitución y por la judicatura, que defendió al Estado como poder subsidiario y reactivo que es. De estos tres fracasos los nacionalistas han deducido con acierto una conclusión clara: ni Cataluña ni el País Vasco tienen fuerza para alcanzar la independencia unilateralmente, pero a Cataluña le sobra dimensión para desestabilizar a toda España.

3. Esta conciencia clara de poder desestabilizar a España y a su Estado, es la que subyace debajo del nuevo procés recién iniciado, que ha calado con especial fuerza en Cataluña, lo que es lógico dado que es la única comunidad con auténtica capacidad desestabilizadora del Estado. Y ha calado también con fuerza en el Partido Socialista por la vía del Partido Socialista de Cataluña, lo que solo se explica por: a) su difusa malquerencia (pese a notorias y abundantes excepciones) al Estado español y a sus símbolos, por considerarlos unos instrumentos al servicio de una oligarquía que lleva siglos usándolo...

leer más

Es difícil pensar en un ataque más calculado para sembrar el miedo y la confusión.

Hezbolá depende en gran medida de beepers para las comunicaciones del grupo.

Los teléfonos móviles fueron abandonados hace mucho tiempo por ser demasiado vulnerables, como demostró el asesinato llevado a cabo por Israel de un fabricante de bombas de Hamás en 1996.

Pero los ataques del martes fueron aterradores por su alcance.

Los beepers (conocidos también como buscapersonas o pagers) que llevaban los miembros de Hezbolá estallaron en supermercados, en la calle, en sus coches, en su casa, al lado de sus hijos.

Se informó de incidentes en todo el Líbano, desde Beirut hasta el valle de Bekaa. Incluso en la vecina Siria.

La televisión estatal iraní confirmó que el embajador de Teherán en el Líbano estaba entre los heridos.

Cada explosión pudo haber sido pequeña, pero algunas provocaron lesiones catastróficas.

Una imagen particularmente gráfica mostraba a un joven sin vida desplomado en una silla de peluquero, con el rostro ensangrentado.

En un momento en que Hezbolá e Israel llevan casi un año enfrascados en una guerra de bajo nivel, estos ataques tendrán consecuencias devastadoras para el personal, las comunicaciones y la moral de Hezbolá.

Israel todavía no ha hecho comentarios, pero sin duda fue su obra: ningún otro grupo o país tiene la motivación o la capacidad para hacer algo así.

Es la última de una serie de sofisticadas operaciones militares y encubiertas, desde mediados de julio, que incluyen un ataque aéreo de largo alcance en Yemen, así como asesinatos en Beirut y Teherán.

¿Presagian los ataques con beepers una operación israelí de mayor envergadura?

Con un gran número de miembros del personal de Hezbolá heridos y su vital red de comunicaciones gravemente interrumpida, éste claramente sería para Israel un momento tentador para sacar provecho.

Los líderes israelíes han estado dando s...

leer más

Mientras el famulio continúa con sus andanzas florentinas, yo me he puesto, por fin, manos a la obra con la restauración de la sufrida pared de tras la puerta de nuestro dormitorio, el paño que suda humedad cuando el invierno y la calefacción hacen acto de presencia; ya hace unos cuantos años que hice la reparación con aislante etcétera y el paso del tiempo ha generado un aspecto mohoso y insano: restauración urgente.

Con un par de manos de pintura fungicida de la marca Juno, a brocha y estirando buena capa, he dejado la pequeña pared con un acabado limpio y reluciente; satisfacción moderada porque sé que el paso de tiempo hará que regresen los fantasmas del pasado, pero me da igual, disfrutaremos de un período de gracia que merecemos y deseamos.

Tras pintar tocaba adecentar y preparar la zona de la pared de la ventana que sufre periódicamente las inclemencias del tiempo; la lluvia intensa que acompañada con vendaval filtra el agua en la cámara de aire y mana en forma de manchas por la parte inferior, justo entre el marco y el radiador. Esta pared también ha sido objeto de mis atenciones en varias ocasiones, pero nunca la reparación ha sido definitiva. Este año, hoy, ayer, mañana, repetiré el ritual del Aguaplast, y que sea lo que dios quiera.

Cerca del mediodía me doy un garbeo rápido por el barrio buscando un lugar donde descansar y libar cerveza; pero ha sido en vano: todo estaba saturado de vecinos domingueando sin control. He regresado a casa sin aflicción. Una ensalada rica mientras devoro un video en YouTube; prehistoria y arte rupestre paleolítico. Adjunto videos visionados en la cocina y en la butaca (con soporte gimnasias).

La tarde la paso descansando en la butaca al calorcito de un gato negro, viendo bobadas y sorbiendo traguitos de Licor Carmelitano. Son poco más de las ocho cuando recojo velas y me instalo en mi cama echando un ojo distraído a un episodio cualquiera de "Pesadilla en la cocina", hasta caer en la somnolencia.leer más

Lothal, ubicado a unos 30 kilómetros tierra adentro desde la costa del Golfo de Khambhat, en Gujarat, India, fue un próspero puerto durante el período Harappa de la Edad de Bronce (2600 a.C. a 1900 a.C.). Este asentamiento es una pieza clave en la red de producción y distribución harappa, conectando diversos centros a lo largo del Golfo y el Rann de Kachchh.

Los artefactos encontrados en Lothal de origen extranjero confirman su relación de comercio intercultural con otras civilizaciones. Sin embargo, Lothal es más conocido por su bien conservado muelle de ladrillos y su almacén, aunque la hipótesis de que esta estructura sirviera como un muelle ha sido objeto de debate en la literatura arqueológica.

La Civilización Harappa, también conocida como la Civilización del Valle del Indo (aproximadamente 2600-1900 a.C.), es reconocida como una de las sociedades más avanzadas de la antigüedad, comparable a las civilizaciones egipcia y mesopotámica. Lothal se encuentra en la región más meridional de esta civilización, lo que la hace un caso atípico dentro del patrón general de asentamientos harappas.

Se cree que la ocupación humana en Lothal comenzó alrededor del 2500 a.C., probablemente por comunidades indígenas de artesanos y comerciantes con fuertes influencias de las regiones de Sindh y Kachchh. Durante los siguientes dos o tres siglos, los harappas ocuparon Lothal y establecieron un asentamiento planificado con nuevas industrias y expandieron las actividades comerciales.

Debido a su proximidad a recursos importantes como esteatita, cornalina, cobre, amazonita y conchas, Lothal sirvió como un importante centro de comercio para abastecer a las vastas llanuras del Indo-Saraswati. También fue un centro destacado para la exportación de marfil, cuentas de piedra y productos de algodón. Sus conexiones comerciales no se limitaban a la región del Indo, sino que se extendían hacia Mesopotamia, la costa del Golfo Pérsico y Elam, como lo demuestra la prese...

leer más

El rey Kaikoko fabricó espadas en su ciudad natal de Kaiseda (en la orilla del río Henares) hasta los 24 años de edad. Justo el día que los cumplió decidió viajar a Tartessos. Pidió a su padre un permiso de seis meses y partió con su tío Kaio Ancón para conocer la capital en la desembocadura del río Guadalquivir. Había oído todo tipo de historias sobre Argantonio, el mítico rey de Tartessos que cada tres años enviaba oro, plata, cobre, etc, al rey Salomon de Israel y había conseguido formar un emporio de gran riqueza. Los habitantes de Tartessos eran ampulosos y de genio alegre, habían construido una gran ciudad en la isla central de una laguna rodeada de canales navegables y concéntricos, sus recursos marinos eran comparables a los metalíferos, exportaban también aceite, vino y chacinas para delicia de fenicios y griegos, creando una sociedad mercantil y cultural muy avanzada.
Bajaron por el río Tajo, cruzando las tierras de sus aliados los carpetanos, hasta el final de la sierra de Gredos, luego subieron por el puerto de Miravete hasta Aliseda, Cáceres, en las tierras de los lusitanos y llegaron hasta el río Guadiana, siguiendo río abajo hasta su desembocadura. Un poco antes visitaron las minas de Tharsis en Huelva y pudo ver con sus propios ojos la goethita, la forma del mineral de hierro de aquellas tierras. Veintiséis días tardaron en viajar, en total, hasta el océano, pero cuando llegaron se extasió con el espectáculo de su inmensidad y su luz. Allí su tío atendió algunos asuntos y rápidamente consiguió embarque para el día siguiente. La situación política en el sur de la península había cambiado radicalmente cuando los cartagineses (hijos naturales de los fenicios) y los etruscos, se dieron cuenta de que Tartessos comerciaba con los griegos y decidieron intervenir (batalla de Alalia o Alatia, año 535 a. C.). Por eso mismo Kaio le propuso que ocultara su ascendencia griega en todo momento a partir del embarque.
Tras un día de navegación calmada llegaron...

leer más

Los bizantinos y los sasánidas eran poderes rivales que lucharon entre sí por la supremacía en el Medio Oriente. Aunque el conflicto entre las dos potencias comenzó durante el siglo VI d.C., de hecho, es una continuación de una rivalidad mucho más larga que fue iniciada por sus predecesores durante el siglo I a.C. La guerra bizantino-sasánida del 602 al 628 d. C. se considera la más devastadora de las guerras libradas entre las dos potencias. Además, también es el conflicto final entre ellos, ya que el Imperio Sasánida fue completamente conquistado por los musulmanes poco después de que concluyera la guerra. El Imperio Bizantino también fue severamente debilitado y agotado por la guerra, lo que contribuyó a la pérdida de gran parte de su tierra al Califato Islámico Rashidun. Sin embargo, los bizantinos, a diferencia de sus rivales persas, no fueron completamente destruidos por los musulmanes, y los dos se vieron envueltos en una serie de guerras que duraron hasta el siglo XI.

El conflicto comenzó mucho antes de la guerra bizantino-sasánida
El conflicto entre bizantinos y sasánidas por el control de Oriente Medio fue solo la última versión de una rivalidad que comenzó en el siglo I a.C. En el 54 a. C., cuando Roma todavía era una república, el triunviro Marco Licinio Craso lanzó una campaña militar contra los partos, los predecesores de los sasánidas.

La campaña terminó en desastre con los romanos sufriendo una gran derrota en la batalla de Carrhae. Según el antiguo historiador Plutarco, 43.000 soldados participaron en la campaña de Craso, de los cuales aproximadamente 20.000 murieron y 10.000 fueron capturados. Se cree que la Batalla de Carrhae es la peor derrota de la República Romana desde la Batalla de Cannas en 216 a. C.

Como uno de los triunviros, la muerte de Craso en la Batalla de Carrhae trastornó el equilibrio de poder en Roma. Esto llevó a una guerra civil entre Cneo Pompeyo Magnus y Cayo Julio César, los dos triunviros restantes. Au...

leer más

El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más

Susan Sontag: «El comunismo no es sino la forma lograda del fascismo»

extracto de entrevista

P. Usted parece especialmente cualificada para ese balance, si es que ha llegado la hora del balance, pues ha formado parte de ese epígrafe intelectuales-comunismo e hizo la peregrinación a China, Vietnam, Cuba...

R. Y en varias ocasiones; sí es la hora del balance, de intentar comprender por qué la gente más noble de este siglo (los sinvergüenzas no me interesan) ha seguido como un ideal un sistema que es una abominable tiranía negándose a creer lo que contaban quienes venían de allí.

El comunismo no es sino la forma lograda del fascismo. El fascismo fracasó, el comunismo ha sido un éxito, entre otras cosas porque ha sabido atraer, engañar, a millones de personas y esa mistificación me parece mucho más que una tristísima decepción. Es una tragedia de enorme importancia.

Si en los años cuarenta y cincuenta se decía, es verdad, las cosas no son como imaginábamos, pero no podemos decirlo, pues haríamos el juego a la derecha, hay que decir que la derecha tenía razón, simplemente. Sobre todo en Europa y EE.UU. tras la última diáspora de disidentes, después de Afganistán, ahora con Polonia, se asiste a un verdadero desvelamiento de lo que es el comunismo y la gente ya no cree como antes.

Lo que me escandaliza es comprobar que en América Latina (y es uno de los focos de inteligencia más importantes del siglo) hombres cuya obra admiro en extremo como es el caso de García Márquez y Cortázar defienden Cuba, la Unión Soviética. Su postura política, su ceguera ante el comunismo me escandaliza. No entiendo cómo puede hacerse aún la apología de Cuba cuando, proporcionalmente, es el país del mundo donde más presos políticos hay. Ni que García Márquez visite a su amigo Fidel Castro y no consiga que sea puesto en libertad un poeta como Armando Valladares, encarcelado cuando tenía veinte años. Cito su caso, que me parece esc...

leer más

Abstracto
Los megalitos representan la forma más antigua de arquitectura monumental en piedra. Las primeras cámaras megalíticas de Europa aparecieron en Francia en el quinto milenio a.C. Menga es el más antiguo de los grandes dólmenes de Iberia (aproximadamente del 3800 al 3600 a.C.). La quinta piedra de Menga, con un peso de 150 toneladas, es la piedra más grande que se ha movido en Iberia como parte del fenómeno megalítico y una de las más grandes de Europa. La investigación que aquí se presenta propone una interpretación completamente innovadora de cómo se construyó este monumento colosal. Comprende un análisis geoarqueológico que abarca tres componentes principales: (i) los ángulos de los planos de cada piedra, (ii) la polaridad estratigráfica de cada elemento estructural y (iii) la profundidad de los cimientos. Nuestros resultados muestran que Menga es un ejemplo único de genio creativo y ciencia temprana entre las sociedades neolíticas. Fue diseñado como un proyecto de ingeniería completamente original, del que no conocemos precedentes en Iberia.

INTRODUCCIÓN
Los megalitos son estructuras hechas de piedras de gran tamaño y se encuentran en diversas regiones del mundo. En la Europa prehistórica tardía, la monumentalidad megalítica fue un fenómeno generalizado que abarcó 3000 años, desde mediados del quinto milenio (Francia) hasta finales del segundo milenio (Islas Baleares, Córcega, Cerdeña, Grecia). Los megalitos, las primeras construcciones monumentales hechas de piedra, enmarcaban y encarnaban profundos mensajes sociales e ideológicos de una manera duradera y visible. La longevidad de las grandes piedras (a diferencia de la madera) y su impacto visual en los paisajes circundantes sugieren que la persistencia a largo plazo fue un factor importante en su construcción ( 1 , 2 ). Como monumentos dotados de un profundo significado social y memoria cultural, los megalitos a menudo presentan biografías extensas, que abarcan varios milenios de uso, frecu...

leer más