No por manida deja de ser cierta esa frase que a Los Nikis tanto les gustaba, la de que en el Imperio español no se ponía el sol. En efecto, en tiempos de los Austrias Mayores, nuestros dominios se extendían a lo largo de miles de kilómetros y de tres continentes: Europa, con la España actual, Nápoles y Flandes; América, con presencia desde California hasta Argentina; y Asia, con las islas Filipinas.

Para mantener esos vastos territorios hacía falta un ejército de primera, y desde luego España lo tenía, con los Tercios y con la Armada, la mejor de su tiempo. Pero la otra pata sobre la que se sostiene cualquier imperio es el comercio. Hoy nos centraremos en esta segunda faceta y en el hombre que hizo posible la comunicación entre Madrid y Manila.

Andrés de Urdaneta nació en Villafranca de Ordizia, Guipúzcoa, en 1508. De familia noble, su padre era el alcalde del pueblo y el joven Andrés recibió una sólida formación, destacando en matemáticas. Luego veremos que esto es importante. Se ve que Andrés era inquieto porque a los 17 años se enroló en la expedición de García de Loaisa, que iba a las Molucas.

La pugna por las Molucas
Aquí, es preciso hacer un alto en el camino para explicar la importancia estratégica de este archipiélago. Las también llamadas islas de la Especiería eran un lugar clave por ser uno de los únicos lugares del mundo donde estaban presentes el clavo y la nuez moscada, especias muy preciadas tanto por el sabor que aportaban a las comidas como por su capacidad para conservar alimentos.

España y Portugal llevaban décadas disputándose el control de estas islas. Los portugueses recorrían la ruta oriental, navegando hasta el cabo de Buena Esperanza, bordeando el sur de África y después dirigiéndose hacia las Molucas en dirección noreste. Los castellanos, por su parte, al haberse confirmado la esfericidad de la Tierra, decidieron que tratarían de llegar a las islas navegando hacia Occidente. La primera gran expedición con este...

leer más

Consecuencias
A raíz de este incidente, Francis Drake adquirió un odio visceral hacia los españoles, lo que lo precipitó en su legendaria carrera como corsario vinculado a la reina Isabel I.2​

Por parte española, se produce la recuperación de las abundantes ganancias fruto de un año de saqueos, que hubieran debido acabar en Inglaterra.

Este combate fue un claro antecedente de la guerra abierta que librarían Felipe II e Isabel I a partir de 1585, en la que finalmente España conseguiría un tratado de paz favorable a sus intereses, si bien ambos reinos finalizarían la contienda con graves problemas económicos.

leer más

Es cierto que Almodóvar ya no pisa la calle, pero ¿quién la pisa? La calle, no el yo, es la odiosa. Lo que hay que hacer es lo que hace Almodóvar: quedarse en el búnker (una mansión en su caso, un cuartucho en el mío) forrado de colchones culturales hasta que todo esto pase. Es decir, la vida.

Cuando se está fuera de su curso, quedan solo dos diálogos posibles: con la cultura y con el tiempo; o sea, respecto a esto último, con la existencia despojada. Hay una estilización existencial, una simplificación. Queda lo que se ha hecho a lo largo de los siglos para pasar la vida y queda el fin de la vida.

El fin físico, porque hay un fin anterior. Me ha sorprendido que en La habitación de al lado, la nueva película de Pedro Almodóvar (que es de la que estoy escribiendo), se diga una frase que leí en El sexo y el espanto, de Pascal Quignard (no sé si se le ha ocurrido a su vez a Almodóvar, si viene en la novela de la que ha hecho el guion, Cuál es tu tormento, de Sigrid Nunez, o si Almodóvar está citando implícitamente a Quignard): «Lo contrario de la muerte no es la vida, sino el sexo».

Hasta que se dice esa frase, yo estaba esperando algún encuentro sexual en la película. A modo de despedida corporal de los placeres. Pero no, el ámbito ya es tanático. Las preciosas casas de la película, el precioso hospital, todos con vistas, son ya sarcófagos (coloridos). De sexo solo se habla fuera, en el igualmente precioso jardín: pero es un sexo pasado, como de paraíso pasado. (Se me ocurre otra frase, a propósito de lo que dije al principio: «Lo contrario de la muerte no es la vida, sino la calle».)

Fuera (además del excurso de la guerra y el del incendio) se habla también de apocalipsis climático, como de muerte global futura. Es la muy comentada secuencia de la turra de Turturro, en la terraza del restaurante campestre, con río. Pero si es una prédica del director, como se ha criticado, este se la toma con ironía, porque Julianne Moore le reprende. Tal v...

leer más

Entrevista con Alfredo González-Ruibal
El arqueólogo de la violencia: "Nos acercamos a una guerra descentralizada y sin límites"
El arqueólogo madrileño acaba de recoger el Premio Nacional de Ensayo por un libro que recorre la historia universal de la violencia a través de los restos arqueológicos encontrados.

Aunque se trata de una única persona, existen muchos Alfredo González-Ruibal (Madrid, 1976). Es el tuitero que nos acerca a los restos que va encontrando a través de @GuerraenlaUni, la voz de La historia es ayer y el escritor que acaba de ser galardonado con el Premio Nacional de Ensayo por Tierra Arrasada. En boca del jurado, se trata de "una apasionante y novedosa forma de presentar los conflictos armados desde la experiencia y el punto de vista de la arqueología de campo".

PREGUNTA.
Tu libro es una historia de la violencia desde la arqueología. Se suele pensar que las sociedades primitivas son más violentas. ¿Cómo era el Paleolítico?

RESPUESTA.
De violencia entre cazadores-recolectores tenemos muy poca evidencia. En primer lugar, porque tenemos menos evidencia que de otros periodos, pero también por la propia lógica de las sociedades paleolíticas. Por un lado, la densidad de población era mucho más baja, así que había menos competición por recursos que en las sociedades sedentarias. Y probablemente a partir del Paleolítico superior tenían instituciones que funcionaban relativamente bien. Hay que pensar, por ejemplo, en todos estos lugares con arte rupestre que probablemente son sitios rituales, sitios de agregación donde se juntaban diferentes grupos. Uno de los mecanismos a los que servían era para resolver conflictos sin necesidad de matarse. Es muy significativo que no tengamos un arte de la violencia en el Paleolítico.

P.
La propiedad de la tierra también tiene algo que ver, porque en el Neolítico la tierra empieza a ser ya mucho más importante, ¿no?
R.
Sí, en el Neolítico ya podemos hablar de propie...

leer más

El descubrimiento de Göbekli Tepe ha supuesto poner en cuestión todo lo que se conocía del mundo del Neolítico, pues esta cultura supone un avance cultural sin precedentes en la época y que pones en cuestión toda la historia conocida.

Para el arqueólogo alemán Klaus Schmidt descubrir que unos cazadores-recolectores habían construido Göbekli Tepe fue como saber que alguien había fabricado un Boeing 747 con una navaja suiza y decía:



“Eran forrajeadores. Nuestra imagen de los pueblos forrajeadores siempre ha sido de grupos pequeños y móviles, formados por algunas decenas de individuos. Creíamos que no podían construir grandes estructuras permanentes, porque tenían que desplazarse constantemente en pos de sus recursos. Pensábamos que no podían mantener castas separadas de sacerdotes y artesanos, porque no les era posible transportar los suministros adicionales necesarios para unos y otros. Pero aquí tenemos Gobekli Tepe, donde sí lo hicieron”.

Al principio, la revolución neolítica se consideraba como un suceso único ocurrido en un único lugar, Mesopotamia, entre los ríos Tigris y Éufrates, en lo que hoy es el sur de Iraq, que más tarde se extendió a la India, Europa y el resto del mundo.

La mayoría de los arqueólogos creía que ese florecimiento súbito de la civilización había sido propiciado en gran medida por cambios climáticos. Un calentamiento gradual al final de la última glaciación, que permitió a algunos pueblos iniciar el cultivo de plantas y el pastoreo de animales.


Fotografía aérea mostrando las principales áreas de excavación del yacimiento (2019)

La reciente investigación sugiere que, en realidad, la revolución fue obra de muchas manos que actuaron en un área muy extensa y a lo largo de miles de años. Además, es posible que su motor no fuera el med...

leer más

Descubrimiento de la 'Cultura Arlanziense' en el Valle del Arlanza, Burgos.

Se encontraron alrededor de 2,500 piezas de industria lítica en el yacimiento de Cueva Millán, lo que ha permitido redefinir el inicio del Paleolítico Superior en la Península Ibérica, adelantándose en aproximadamente mil años respecto a lo que se pensaba anteriormente.
Recientes investigaciones realizadas en la Cueva Millán, ubicada en Hortigüela, Burgos, han dado lugar al descubrimiento de una nueva cultura prehistórica denominada "Arlanziense".
Este hallazgo ha sido liderado por el profesor Policarpo Sánchez Yustos, de la Universidad de Valladolid, y representa un avance significativo en el estudio del Paleolítico Superior en la Península Ibérica.
Se encontraron alrededor de 2,500 piezas de industria lítica en una pequeña área de excavación, que proporcionan información crucial sobre el tránsito del Paleolítico Medio al Superior, un periodo fundamental en la evolución humana (Europapress).

Importancia del descubrimiento del Arlanziense

El descubrimiento del Arlanziense es notable porque adelanta el inicio del Paleolítico Superior en la Península Ibérica en aproximadamente mil años respecto a lo que se pensaba previamente.
Antes de este hallazgo, se creía que el Paleolítico Superior en esta región comenzaba con culturas como el Auriñaciense o el Châtelperroniense, pero el Arlanziense ha redefinido completamente esa línea temporal.
Este descubrimiento sugiere que la región del Valle del Arlanza fue un foco de desarrollo cultural y biológico crucial para la evolución de las primeras comunidades humanas en Europa.

Características de la cultura Arlanziense

Una de las características más destacadas de la cultura Arlanziense es la producción estandarizada de pequeños proyectiles de piedra, diseñados para la caza.
Estos proyectiles muestran un avance significativo en las técnicas de supervivencia de la época, i...

leer más

Un grupo neandertal, aislado 50.000 años, tiene la clave de la extinción de su especie.
El ADN de un neandertal hallado en Francia demuestra la existencia de un linaje desconocido y separado de los individuos secuenciados hasta ahora.
No eran salvajes inferiores dotados de menor inteligencia, pero tampoco pensaban ni actuaban como el Homo sapiens; simplemente, eran “otra humanidad”, diferente a nosotros. Este es uno de los mensajes que deja el libro El neandertal desnudo (publicado en España a comienzos de este año por la editorial Debate), que ha causado un gran impacto en la comunidad científica, porque cambia las ideas tradicionales sobre la enigmática especie humana desaparecida hace unos 40.000 años. Su autor, el francés Ludovic Slimak, lleva varias décadas trabajando en yacimientos neandertales y ahora acaba de publicar una investigación reveladora. La revista Cell Genomics difunde los análisis de ADN de los restos fósiles de un neandertal encontrado en cuevas del valle del Ródano, en Francia, que escondían una gran sorpresa. El individuo estudiado pertenece a un linaje antiguo, nunca descrito hasta ahora, que se separó del resto de los neandertales conocidos hace unos 100.000 años y permaneció genéticamente aislado durante más de 50.000. Los científicos le han llamado Thorin —en referencia al personaje de la novela El hobbit, de Tolkien—, y saben que vivió entre hace 42.000 y 50.000 años. Por lo tanto, es uno de los últimos representantes de su especie.

“El artículo es clave para entender a los últimos neandertales y su extinción”, afirma Ludovic Slimak en declaraciones a El Confidencial. El paleoantropólogo del Centro Nacional para la Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés) y la Universidad de Toulouse III-Paul Sabatier explica que Thorin pertenecía a un grupo que pasó 50.000 años sin intercambiar genes con otras poblaciones neandertales. Desde nuestro punto de vista resulta casi incomprensible, porque esto quiere decir que dur...

leer más

Vieron todo tipo de objetos dorados, la sala entera estaba recubierta de oro y plata en paredes y techos. En el centro una Mesa de esmeraldas ribeteada de margaritas de oro. Sobre ella unos extraños prismas de cristal emitían destellos de colores en oleadas a medida que les llegaba la luz del candil. Zafiros, rubíes y cristales de cuarzo se iluminaban refulgiendo en el techo, representando las constelaciones de las estrellas con el color de cada una. Todo aquello era la muestra mas exquisita y refinada de la cultura de sus ancestros que habían construido aquella pirámide en la ciudad de KAISEDA. Kaikoko recogió un curioso pectoral de oro con una cabeza de león en relieve, varias estrellas afiladas de plata y un precioso casco de oricalco (cobre, zinc y oro), con incrustaciones de plata y un excelente, además de extraño, diseño.
Salieron cerrando la losa, borrando sus huellas y atrancando algún pasadizo, hacia el exterior. -!No necesitarás prestamos con semejante tesoro!- dijo Kaio Ancón, -!Parecerás un rey además de serlo!- añadió su padre.
En las fraguas de Kaiseda habían fabricado otros tres carros rápidos de metal copiando el diseño de Kaikoko, y por la mañana salió un ejercito de unos 900 hombres a caballo hacia Sekontos- Sigüenza, su primera parada. Por el camino se encontraron con emisarios de otras ciudades anunciando que se les unirían mas guerreros a caballo provenientes de Segovia, Clunia, Cauca Uxama y Tiermes, en las proximidades de Almazán.
Cuando llegaron a Sigüenza, su amigo SEKONTOS, le contó como se habían enterado de que los Pelendones apoyaban al sucesor de Arbiskar y le iban a mandar refuerzos a Numantos. Mientras contemplaban el atardecer Kaikoko tuvo una visión "una espada rasgaba a el Sol cambiando todo".
A las 5 de la mañana salieron hacia Almazán, donde les esperaba otro ejercito de unos 1.200 hombres a caballo, junto a los bravos y distinguidos comandantes en activo de aquellas zonas, ataviados con vistosos cascos de penachos o c...

leer más

El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más