Un romano virtuoso de la vieja escuela consideraba que un cristiano era malo porque aspiraba, por encima de todo, a su salvación individual.


No podemos imaginar cuánto han tenido que sufrir, en el transcurso de los tiempos, los individuos selectos, singulares y espontáneos, por el hecho de que se les haya juzgado sistemáticamente como malvados y peligrosos, y de que ellos mismos se hayan considerado así. Bajo el imperio de la moral de las costumbres, toda suerte de originalidad planteaba problemas de conciencia; el horizonte de los individuos selectos se presentaba más oscuro que lo que hubiera cabido esperar.


La relación recíproca entre el sentido de la moralidad y el sentido de la causalidad. Al aumentar el sentido de la causalidad, disminuye el de la moralidad. Conforme vamos comprendiendo que los efectos se siguen necesariamente y nos los representamos al margen de las contingencias del azar, desechamos paralelamente una gran cantidad de causalidades imaginarias que hasta entonces se creía que constituían el fundamento de la moral; al mismo tiempo hacemos que desaparezca del mundo una parte del miedo y de la coacción que implican las costumbres, así como una dosis de la veneración y de la autoridad que estas disfrutan. En suma, la moral experimenta una pérdida global.


Las ideas nuevas y divergentes, y los instintos opuestos han resurgido siempre, ello se ha debido a que se hallaban protegidos por un terrible salvoconducto: casi siempre ha sido la locura la que ha abierto el camino a las nuevas ideas, la que ha roto la barrera de una costumbre o de una superstición venerada.

«Lo que más beneficios ha deparado a Grecia ha sido la locura», decía Platón

Cómo volverse loco cuando no se está ni se tiene la valentía de aparentarlo? Casi todos los grandes hombres de la civilización antigua se han hecho esta pregunta

Las fórmulas para llegar a ser médico entre los indios americanos, santo entre los cristianos de...

leer más

Así habló Zaratustra -Notas

Lo del cumple de Rubén y unas pocas cosas más.
He ido a primera hora, a las 8:30, al ambulatorio de Sani para la extracción de sangre, llevando de cosecha propia una probeta con orina de calidad. La muchacha enfermera ha tenido dificultades para encontrar una vena en el brazo y ha optado por pinchar en la mano, en la derecha. Antes de pasar por ese trago he ido a casa a llevarle a Tachón el libro biografía de la hermana de Nietzsche o como se diga.
Al salir del ambulatorio he ido caminando hasta Deusto para coger allí el metro. En casa de nuevo he agarrado el carrito y me he puesto en modo amo de casa: pase por el Eroski a comprar arena para el arenero de Indi, y pase por el BM a comprar un pollo, jamón y queso, leche, aceite, calabacines, patatas, almendras y pulpa de tomate. De vuelta a casa he atendido un ratito a Indi y me he tirado un buen rato en la cama para descansar mi cicatrización que aún duele. Sobre las 12 me he puesto el delantal y he guisado pollo con verduras y patatas, guiso que a esta hora (14:14) está esperando en la olla (Raquel no descansa y estamos a la expensa de que encuentre un hueco y se siente a la mesa, pero sin más, yo no tengo prisa.
Al día de hoy le falta todavía un punto por completar: a las 18:30 tengo cita en la planta 1ª en el ambulatorio de Sani, otra vez, para electrocardiograma. Una hora que no me mola nada, pero es lo que hay, esas movidas las hacen por las tardes.
[1 Mayo 2025 18:00]
He viajado en el metro hasta la estación de Sarriko, he caminado buscando la sombra de los edificios de la avenida hasta girar a la izquierda para llegar a la entrada del Ambulatorio. Mi consulta está en el 1º piso, es la 113. Es curioso pero no la encuentro entre las consultas del pasillo de la derecha ni en los de la izquierda y me veo impelido a buscar ayuda; un enfermero que pasa por allí me orienta: «la puerta justo frente al ascensor». Joder, qué casualidad, la 113 está en el descansillo y ni tan siquiera tiene dónde esperar se...

leer más

¿Impostora, incestuosa y nazi? La historia de la hermana de Nietzsche no es como nos la contaron
El historiador de la filosofía Ulrich Sieg publica una rompedora biografía sobre Elisabeth Förster-Nietzsche que desmonta alguno de los mitos más repetidos sobre una figura ambivalente y compleja. "Aunque a los seguidores de Nietzsche les resulte incómodo, ella sentó las bases de su fama global".

Existen diferentes versiones acerca de lo que ocurrió en la piazza Carlos Alberto de Turín la mañana del 3 de enero de 1889, pero podemos deducir a grandes rasgos lo siguiente. Friedrich Nietzsche salió ese día temprano y aparentemente feliz de la habitación que alquilaba en la pensión de Davide Fino. Demasiado feliz, tal vez, según dan fe las cartas que escribió los días previos, ya próximas al delirio de grandeza. Pero, al observar cómo uno de los cocheros que aguardaban allí a los clientes golpeaba a su viejo y famélico caballo, el filósofo rompió a llorar, abrazó al animal y se desplomó. Los siguientes días los pasó gritando y desvariando. Cuando resultó evidente que la crisis no tenía visos de remitir, decidieron avisar a su hermana, residente por aquel entonces en la colonia antisemita de «Nueva Germania», en Paraguay.
Elisabeth quedó consternada al recibir la misiva de Europa que le informaba de la enfermedad de su hermano. Primero dudó de la gravedad de su dolencia, después le atenazó el remordimiento: Nietzsche no habría sufrido semejante desmoronamiento si ella no lo hubiera abandonado. Su marido Bernard Förster, la persona por la que había viajado a América, murió meses después. La colonia se desmoronaba. Arruinada y ansiosa por ocuparse de su hermano -al cuidado entonces de la anciana madre de ambos-, y de su apetitoso legado, Elisabeth Förster-Nietzsche, como decidió llamarse a partir de entonces, regresó a Alemania en otoño de 1893. La gran supervillana de la filosofía acababa de nacer.
Pocos personajes de la historia de las ideas han sido tan vitupe...

leer más

¿Por qué piensa que la cultura woke es tan peligrosa?

Es una ideología que arranca en la Escuela de Frankfurt en el 1965, que se traslada a Nueva York, y tiene tres principios fundamentales: el marxismo, el psicoanálisis de Freud y las ideas de Nietzsche de que Dios ha muerto. Luego en la historia de la revolución sexual hubo tres momentos: Mayo del 68 en París, el Congreso de Copenhague en 1978 y el Congreso de la Mujer de Pekín en 1995. En este último se cambia el concepto de sexo por género y el sexo, que es la ley natural, se niega.

¿Cuál es el resultado de todo esto? Que la sexualidad se ha convertido en una pieza de cambio donde primero se niega la naturaleza, se piensa que uno puede dominarla, que puede cambiar el sexo conforme a un cierto emotivismo. Y luego aparece en los últimos años el concepto de disforia de género, la sensación de haber nacido en un cuerpo equivocado. Esto provoca la transexualidad. ¿Qué es lo peor de la ideología de género y lo woke? La destrucción de la persona y la familia. Y el resultado está a la vuelta de la esquina.

El mundo es un asco completo: Schopenhauer tenía razón.

La biografía del filósofo alemán escrita por el experto Luis Fernando Moreno Claros se adentra en la figura del hombre y su caracter atormentado, insatisfecho y resentido que tan bien se puede reconocer en el mundo de hoy.

Si usted hoy abre un periódico o entra en una red social es muy probable que el primer pensamiento que tenga del día sea: el mundo es un asco y está lleno de impresentables. Bien, antes de usted eso ya lo pensó Arthur Schopenhauer (1788-1860) e incluso creó todo un sistema filosófico con ello en El mundo como voluntad y representación. El alemán ya lo avisó: esto es un valle de lágrimas lleno de gente que hace el mal y que te traicionará y, además, no vas a poder hacer nada por evitarlo. Por eso, si hoy Schopenhauer se levantara de su tumba en Fráncfort sonreiría como un fanfarrón, ya que nada le gustaba más que le dieran la razón, y gritaría a los cuatro vientos la frase de todo resabiado con ínfulas: ¡Os lo dije! Con permiso de los estoicos grecolatinos y de otros contemporáneos como Nietzsche y Kierkegaard, dio con la tecla actual hace siglo y medio -la amargura, el enfado, la insatisfacción- y por ello es uno de los grandes clásicos que se sigue leyendo hoy en día y no solo en el mundo académico. Por supuesto, nada más darse cuenta de todo esto el creador del concepto de la Voluntad se sentiría arrebatadoramente encantado consigo mismo.

Es cierto que Almodóvar ya no pisa la calle, pero ¿quién la pisa? La calle, no el yo, es la odiosa. Lo que hay que hacer es lo que hace Almodóvar: quedarse en el búnker (una mansión en su caso, un cuartucho en el mío) forrado de colchones culturales hasta que todo esto pase. Es decir, la vida.

Cuando se está fuera de su curso, quedan solo dos diálogos posibles: con la cultura y con el tiempo; o sea, respecto a esto último, con la existencia despojada. Hay una estilización existencial, una simplificación. Queda lo que se ha hecho a lo largo de los siglos para pasar la vida y queda el fin de la vida.

El fin físico, porque hay un fin anterior. Me ha sorprendido que en La habitación de al lado, la nueva película de Pedro Almodóvar (que es de la que estoy escribiendo), se diga una frase que leí en El sexo y el espanto, de Pascal Quignard (no sé si se le ha ocurrido a su vez a Almodóvar, si viene en la novela de la que ha hecho el guion, Cuál es tu tormento, de Sigrid Nunez, o si Almodóvar está citando implícitamente a Quignard): «Lo contrario de la muerte no es la vida, sino el sexo».

Hasta que se dice esa frase, yo estaba esperando algún encuentro sexual en la película. A modo de despedida corporal de los placeres. Pero no, el ámbito ya es tanático. Las preciosas casas de la película, el precioso hospital, todos con vistas, son ya sarcófagos (coloridos). De sexo solo se habla fuera, en el igualmente precioso jardín: pero es un sexo pasado, como de paraíso pasado. (Se me ocurre otra frase, a propósito de lo que dije al principio: «Lo contrario de la muerte no es la vida, sino la calle».)

Fuera (además del excurso de la guerra y el del incendio) se habla también de apocalipsis climático, como de muerte global futura. Es la muy comentada secuencia de la turra de Turturro, en la terraza del restaurante campestre, con río. Pero si es una prédica del director, como se ha criticado, este se la toma con ironía, porque Julianne Moore le reprende. Tal v...

leer más

«Yo pienso.» Nietzsche pone en duda esta afirmación dictada por una convención gramatical que exige que todo verbo tenga un sujeto. En efecto, dice, «un pensamiento viene cuando «él» quiere, de modo que es un falseamiento de la realidad decir: el sujeto «yo» es la condición del predicado «pienso»». Un pensamiento llega al filósofo «como desde fuera, como desde arriba y desde abajo, constituyendo su especie peculiar de acontecimientos y rayos». Viene a paso ligero. Porque a Nietzsche le gusta «una intelectualidad osada y exuberante, que corre presto» y se burla de los doctos a quienes el pensamiento les parece «una actividad lenta, vacilante, algo como una pesada tarea, a menudo digna del sudor de los heroicos sabios, y en absoluto esa cosa ligera, divina, de tan cercano parentesco con la danza y la exuberante alegría».
Según Nietzsche, el filósofo «no debe falsificar, mediante un falso arreglo de deducción y dialéctica, las cosas y los pensamientos a los que ha llegado por otro camino. No se debería ni disimular ni desnaturalizar la manera efectiva mediante la cual nos han llegado nuestros pensamientos. Los libros más profundos y los más inagotables siempre tendrán sin duda algo del carácter aforístico y repentino de los Pensamientos de Pascal».
«No desnaturalizar la manera efectiva mediante la cual nos han llegado nuestros pensamientos»: este imperativo me parece extraordinario; y noto que, a partir de Aurora, en todos sus libros, todos los capítulos están escritos en un único párrafo: para que un pensamiento se diga de un tirón; para que quede fijado tal como se le apareció cuando acudía al filósofo, rápido y danzante.

- Milan Kundera

"No hay fenómenos morales, sino una interpretación moral de los fenómenos"

La vida de Sócrates tiene un capítulo importante: su mujer.

Nada sabríamos de Jantipa si no se hubiera casado con Sócrates, boda que tendría lugar en torno al 418 a.C. Sócrates era bastante mayor que ella: Jantipa no tendría más de veinte años cuando se casó. Tuvo varios hijos de Sócrates, el más conocido se llamó Lamprocles. Sócrates ejemplifica la contradicción existente entre dos condiciones: la de filósofo y la de hombre casado, según escribió Nietzsche.
Jantipa era famosa por su malhumor y por los escándalos a los que sometía a Sócrates. Cuando tras insultarlo e injuriarlo le arrojó un jarro con agua a la cabeza, Sócrates, acostumbrado a aquella conducta, dijo a los amigos que presenciaban la escena: “Es natural que tras los truenos venga la lluvia”.
Jenofonte la describe como de carácter endiablado y Platón la consideraba paradigma de la esposa chillona e insoportable. Pero, a pesar de su carácter insoportable, era una mujer inteligente y la única persona que ganó una discusión a Sócrates. Ëste llega a decirle a Alcibíades: “Sin ella no soy nada, la necesito para vivir”. Claro que cuando Alcibíades le preguntó cómo soportaba sus quejas e intemperancias, el filósofo respondió: “A todo nos hacemos con el tiempo; te acostumbras al ruido de una polea de un pozo, y al graznido de los gansos”. Aquello entraba en contradicción con las enseñanzas de Sócrates, pero Antístenes, uno de sus alumnos le dijo: “Maestro, ¿cómo tú que nos aconsejas educar a nuestras mujeres, no educas a Jantipa, que es la mujer más inaguantable de cuantas existen, han existido y existirán?”, a lo que contestó Sócrates: “Porque los hombres que quieren ser buenos jinetes, no adquieren caballos dóciles, sino los más furiosos, ya que consideran que si pueden domar a los de tal naturaleza, con mayor facilidad manejarán los demás caballos.
Sócrates tenía cincuenta años cuando se casó con Jantipa, de dieciocho. Aunque la historia la pinta como una fiera, lo cierto es que no debió s...

leer más