Durante años se ha repetido un cliché cómodo: «Los jóvenes son de izquierdas, cuanto más radical mejor; luego, con la hipoteca y los niños, se vuelven moderados». Era una narrativa funcional para una cierta izquierda: bastaba con esperar a que la siguiente generación pasara por la universidad, se indignara un poco y votara disciplinadamente a quien prometiera revolución en prime time.

Ese ciclo se ha roto. Las urnas lo dicen sin necesidad de entrar en porcentajes finos: la ultraizquierda pierde voto joven, pierde capacidad de arrastre, pierde credibilidad. Y, como ocurre siempre que una Iglesia pierde fieles, la tentación es culpar al feligrés: «Son hedonistas, individualistas, víctimas del algoritmo, fascistas en zapatillas, adoctrinados por un franquismo sociológico que se esconde en todas las esquinas». Es más incómodo aceptar la pregunta real: ¿Y si el problema no fueran ellos, sino el relato que se les ofrece? ¿Y si el problema fuese que tenemos la izquierda progresista más conservadora y nostálgica de la historia?

La generación posdigital —la que ha crecido con un móvil en la mano y una crisis a la vuelta de cada esquina— vive en una realidad mucho más dura y compleja de lo que sugerían los viejos panfletos revolucionarios. Saben que el alquiler se come la nómina, que el empleo es frágil, que la promesa de ascenso social se ha estrechado. Pero también saben algo incómodo para la ultraizquierda: que nadie les va a regalar una vida. Que su supervivencia pasa por combinar estudios con trabajos precarios, por aprender a programar mientras hacen de riders, por inventarse oficios que no existen todavía.

Saben que el problema no es discernir si hay 50 o 2.000 tipos de género, ni un «heteropatriarcado» en forma de eslogan, ni la existencia de una especie de «liga de las sombras» fascista que les manipula, ni esta especie de proyecto charocrático que les quieren vender. No. Su realidad es mucho más pegada al terreno. Y, para pánico y terror de la iz...

leer más

Martín Varsavsky

«Los rivales están identificados desde el principio: China, Rusia e Irán. Eso no cambia. Lo que cambia son las herramientas que usa en cada momento»

entrevista a alec ryrie

"Estamos dejando atrás la era de Hitler y nos adentramos en un nuevo territorio moral"

Un historiador del Cristianismo probablemente sea la persona más preparada para explicar cómo se está transformando nuestro marco de referencia moral y anticipar hacia dónde nos estamos dirigiendo

leer más

Un ejemplo de distracción?
Una manera inevitable de perturbación en el foco de la atención profunda? Conozco al menos una y tiene nombre de pila -no, no estoy pesando en una triple A, alcalina ella-, estoy pensando en una distracción peluda y suave, una que cuando reclama el foco no deja otra opción que enfocarle al instante, sea lo que sea que reclame, aunque sea un "inaprensible" absoluto, como diría el filósofo. Se llama Indalecio Rodríguez, el "Morcillitas".

leer más

He terminado a eso de las siete y media de la tarde la lectura de «La caza del carnero salvaje», de Murakami. Una experiencia enriquecedora y estimulante.

leer más

Europa, ligada por geografía e historia a la región de Oriente Medio y Norte de África, debe siempre tener presentes sus elementos neurálgicos

leer más

Con Pedro Sánchez, el futuro del PSOE está escrito: una organización sin pasado condenada a servir de burladero a su líder frente al odio popular y la presión judicial, un partido sin ideología, sin principios y sin más programa que salvarle el pellejo a Sánchez. Tal vez con fraseología seudoizquierdista, pero desprovisto de toda coherencia. En términos electorales, la absoluta irrelevancia.

Con Sánchez, el PSOE se ha convertido en un partido prescindible. Peor aún, en un partido peligroso del que conviene prescindir.

Malditos ninis

«Esa generación de chupópteros ha accedido al Gobierno y a otras entidades controladas por este gracias a la negligencia de todos nosotros, los votantes»

leer más

{Por James Carville
El Sr. Carville es un veterano de las campañas presidenciales demócratas, incluida la de Bill Clinton en 1992, y consultor de American Bridge, un súper PAC demócrata.}
A menos de dos semanas del cierre del gobierno, el debate público sobre el asunto ha desaparecido. Esto demuestra que, independientemente de lo que se crea, hay una verdad simple: el cierre no tendrá consecuencias duraderas para las elecciones intermedias del próximo año. Lo único que persistirá es el sufrimiento económico. Y es precisamente por eso que los demócratas ganaron el 4 de noviembre.
Zohran Mamdani, Abigail Spanberger, Mikie Sherrill —incluso demócratas de Georgia en puestos más bajos— ganaron con amplios márgenes porque la gente está enojada. Y la gente siempre dirige su ira hacia el partido gobernante. Los alquileres están fuera de control. Los jóvenes no pueden permitirse comprar una casa ni pagar la deuda estudiantil. Vivimos la mayor desigualdad económica desde los locos años veinte.
El presidente Trump no ha hecho nada para reducir el costo de lo que se necesita para siquiera respirar en Estados Unidos hoy, la promesa central de su campaña de 2024. La gente se está rebelando, y lo ha estado haciendo desde hace tiempo.
Esto ofrece a los demócratas el mayor regalo que se puede tener en la política estadounidense: una segunda oportunidad. Tengo 81 años y sé que, para muchos, llevo la antorcha de una supuesta era política centrista. Sin embargo, incluso para mí está clarísimo que el Partido Demócrata debe ahora presentar la plataforma económica más populista desde la Gran Depresión.
Es hora de que los demócratas adopten una plataforma radical, agresiva, sin tapujos, sin complejos y totalmente inconfundible de pura furia económica. Esta es nuestra única salida del abismo.
Al igual que en 2018 e incluso en 2022 , es prácticamente seguro que los demócratas conseguirán el voto de los votantes urbanos y suburbanos en las elecciones intermedias, especialm...

leer más

{uno de los comentarios en la noticia}
La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué tras un siglo de desastres socialistas y un legado que ha sido una y otra vez ruinoso, la izquierda, por así decir, sigue queriendo tirarse al monte?
¿Es porque, como sostienen los psicólogos evolutivos, la actitud igualitaria resulta de una adaptación y es un rasgo que hemos heredado de las hordas de recolectores-cazadores, cuyo principal vínculo social era compartir los yacimientos?
¿O será porque, el resentimiento es nuestro verdadero atributo moral en cuanto seres sociales y que lo único que sabemos es que el otro tiene el objeto que deseamos, y eso nos hace sufrir?

leer más

Solo hay dos tipos de pensadores políticos. Unos nos cuentan cómo debería ser el mundo: imaginan utopías, lanzan revoluciones o ayudan a los políticos a ganar elecciones. Otros se limitan a describir crudamente cómo es la realidad y sirven para que seamos conscientes de las debilidades humanas.

Para mí, los segundos —entre los que se hallan Maquiavelo, Michel de Montaigne o Isaiah Berlin— son mucho más interesantes que los primeros, aunque a veces inviten al pesimismo o la resignación. Otro de sus principales representantes, Francesco Guicciardini, ha sido poco conocido en España hasta ahora. Yo no lo había leído. Pero el profesor de la Universidad Rey Juan Carlos Jorge del Palacio acaba de traducir y editar maravillosamente su libro de pensamientos Ricordi. Consejos y advertencias para la vida civil y política, que publica Alianza Editorial. Se trata de un volumen pequeño pero impresionante: las ideas de Guicciardini, con frecuencia sombrías o crudas, nos dicen mucho sobre el presente político y sus miserias.

Guicciardini nació en Florencia en 1483, cuando la ciudad-Estado gobernada por Lorenzo de Médici vivía el momento culminante del Renacimiento y estaba orgullosa del “vivere libero e civile”. Pertenecía a una de las grandes familias florentinas que habían contribuido al poder de los Médici e hizo carrera política y diplomática. Pero esa época de esplendor, una incipiente democracia y un arte memorable estaba llegando a su fin. Se iniciaba una dura y violenta transición hacia el absolutismo. Guicciardini consiguió sortear los múltiples cambios de régimen y las guerras de la época, trabajó para la Florencia ilustrada pero también para la Iglesia de Roma, y fue anotando a lo largo de su vida sus percepciones sobre el poder, el éxito, la guerra, los cambios de régimen, la crueldad, el lujo y el miedo. Es decir, sobre la política. Las anotaciones de Del Palacio sirven para contextualizar e interpretar cada comentario, y también, aunque no de manera exp...

leer más