Alexander Watson: «En Alemania y el antiguo Imperio austrohúngaro la Primera Guerra Mundial está olvidada»

El Holocausto fue la culminación de una historia de violencia que arrancó en el siglo XX, y tuvo uno de sus episodios más salvajes entre 1914 y 1918. Todos los países europeos contribuyeron, en mayor o menor medida, a que tuviese lugar ese primer gran enfrentamiento bélico, pero la idea que ha transcendido es que la responsabilidad fue exclusiva de Alemania y Austria-Hungría. Alexander Watson ha escrito uno de los mejores libros de la Primera Guerra Mundial, El anillo de acero (Desperta Ferro), y lo ha hecho desde la perspectiva de los perdedores, las Potencias Centrales, que vivieron cuatro años enjaulados, sometidos a un duro bloqueo naval que provocó la muerte de cientos de miles de civiles. El plan alemán para ejecutar una guerra relámpago en sólo seis semanas fracasó, pero esa decepción no impidió que los ejércitos germanos y austrohúngaros resistieran un intenso asedio desde varios frentes. Las ansías de los políticos y militares de las dos naciones centroeuropeas por atacar a Serbia, primero, y la descabellada campaña de ataques submarinos a naves enemigas y neutrales, después, provocaron el desmoronamiento de un imperio y una amarga derrota que sirvió de simiente para el advenimiento del nazismo.

Hablamos en Zenda con Alexander Watson del «cheque en blanco» que el káiser Guillermo II le dio a los militares austrohúngaros para empezar la contienda, acerca del error alemán de atacar a los barcos estadounidenses y sobre el macabro legado de odio y antisemitismo que dejó la Primera Guerra Mundial.

******

—El planteamiento de El anillo de acero es original. Pocas veces se hace un libro, una película o una serie desde el punto de vista de los perdedores. En el caso de la Primera Guerra Mundial, después de leer su libro, el lector descubre que sabía muy poco de las Potencias Centrales, del Imperio austrohúngaro y...

leer más

En la última reunión del grupo (o «club») Valdai, celebrada hace pocos días, en este mes de noviembre de 2024, Putin desarrolló algunas reflexiones que, para quienes nos dedicamos a estos temas, son usuales (enseguida lo demuestro), pero ratifican eso que es tan usual, al más alto nivel, y de un modo explícito.

Por una parte, apunta Putin, el mundo está siendo reconfigurado. No solamente por la conocida resiliencia rusa o por el auge chino, o por la gradual pero imparable evanescencia socioeconómica del bloque occidental, liderado, como siempre ha sucedido en el último siglo, por EEUU. Todo eso está ahí. Pero su mera cita es pura descripción, y no contiene análisis alguno. Por consiguiente, en términos académicos no podemos quedarnos ahí: sería demasiado básico.

El análisis —o la interpretación de lo que sucede, si se prefiere— viene siempre después (cuando lo haya). Que es ahora, en esta reflexión. Lo primero que señala Putin es que los cambios a los que estamos asistiendo, debido a la interconexión de los factores descritos en el párrafo anterior, es de un calado equivalente al de Westfalia o Yalta. Personalmente, creo que los cambios a los que estamos asistiendo son incluso mayores. Pero, de momento, dejemos hablar un poco más a Putin. Él plantea que el orden de Yalta ya iba más allá del establecido en Westfalia. No aporta razones, pero es fácil entender eso. Porque el orden de Yalta se basaba en una peculiar superposición de ejes de conflicto: más allá de la mera «razón de Estado» (sin que ésta desaparezca por completo) surgió un eje ideológico (es decir, la cobertura moral o cultural de una base económica) que abarcaba la competencia entre dos modelos contrapuestos (capitalismo y comunismo —me vale «socialismo real», por supuesto, e incluso elevo la apuesta: eso fue lo que dio de sí el «socialismo realmente posible»).

Eso ha terminado, seguro. De nuevo, se puede discutir dónde estamos. Pero ya no «dónde no estamos». Entonces, cojo el testig...

leer más

Un nuevo enfoque arqueológico explica el auge de la enigmática cultura prehistórica que quemaba sus poblados cíclicamente.

La arqueología, disciplina que descifra los vestigios del pasado humano, suele centrarse en la interpretación de objetos materiales como fragmentos de cerámica, restos de estructuras y huesos. Sin embargo, comprender las complejas dinámicas sociales, las ideas y los sentimientos de las personas antiguas requiere herramientas más abstractas. Aquí es donde entran en juego los conceptos filosóficos, que aunque tradicionalmente han estado relegados a debates teóricos, ahora se proponen como instrumentos prácticos para analizar hallazgos concretos.

En un innovador artículo publicado en la revista Open Archaeology, un equipo interdisciplinario de arqueólogos y un filósofo del Cluster de Excelencia ROOTS de la Universidad de Kiel presentó una metodología basada en el concepto filosófico del “enfoque de las capacidades”. Este enfoque, vinculado al Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas, se aplicó a los primeros mega-asentamientos europeos de hace entre 7.000 y 5.000 años, proporcionando una perspectiva única para conectar el pasado distante con el presente.

El enfoque de las capacidades, desarrollado por el filósofo y economista Amartya Sen en las décadas de 1970 y 1980, plantea que el bienestar humano no depende únicamente de las posesiones materiales, sino también de las oportunidades y capacidades que permiten a las personas y grupos llevar una vida activa y significativa. Este concepto, que sustenta el IDH contemporáneo, plantea un desafío cuando se traslada al ámbito arqueológico: ¿cómo reconstruir aspectos dinámicos de las antiguas sociedades a partir de restos materiales estáticos?



Para abordar esta cuestión, los investigadores vincularon los indicadores del IDH a evide...

leer más

El escritor defiende en su nuevo libro que Zumalacárregui proclamó la independencia del reino de Navarra y las tres provincias vascongadas en la primavera de 1834.

No fuimos. No somos. No seremos. Así, silenciando episodios históricos claves en el devenir de un pueblo es como los vencedores imponen su memoria y borran la de sus oponentes. Es la batalla por el relato, como se dice ahora. “Nosotros hemos sido un país conquistado desde el siglo XVI” y, como acostumbran a hacer, “los conquistadores han ocultado acontecimientos” para sofocar reivindicaciones futuras. Así lo afirma el escritor tafallés Jose Mari Esparza Zabalegi, que en Zumalacárregui y la República de los Pirineos (Txalaparta) defiende uno de esos “hechos” escondidos en aquella época, pero también en esta por una “casta de catedráticos que nos engañan” y difunden "patrañas patéticas". Y es que, en la primavera de 1834, Tomás de Zumalacárregui proclamó en Estella una república federal independiente con las cuatro provincias de Euskal Herria de este lado de la cordillera. Apenas duró tres meses, pero existió, según Esparza, que se ha apoyado en documentación histórica y en artículos de prensa de numerosos medios europeos que dieron cuenta, entonces, de lo que sucedía aquí durante la primera guerra carlista.

En este nuevo libro, el ensayista recoge numerosos testimonios de viajeros, escritores, periodistas, historiadores y militares que “desde diferentes países e ideologías hablaron y escribieron sobre estos sucesos" y afirmaron que fueron la defensa de los fueros y el afán de independencia “el motivo principal de las sublevaciones”, señala Ane Eslava Serrano, editora de Txalaparta. “11 historiadores reconocidos han introducido correcciones y aportaciones en este libro”, añade, y apunta que Xavier Irujo, director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada, es el responsable del epílogo de un volumen que incluye ilustraciones y algunos documentos inéditos.

También es memori...

leer más

PADRE DE LO NEORREACCIONARIO
Curtis Yarvin, el anti-Chomsky que mece la cuna de la «Nueva Derecha» estadounidense.
La elección de J.D. Vance como delfín de Trump ha llevado a la fama a este bloguero, genio informático y la mente que ha llevado a la Ilustración Oscura a un paso de la Casa Blanca.

leer más

1. La nación española se encuentra actualmente ante un riesgo existencial grave e inminente, que puede acarrear su ocaso y la destrucción de su Estado. Llevaba razón el historiador José Varela Ortega, cuando decía, allá por el año 2000, en su prólogo a un libro de Vicente Cacho Viu ( Los intelectuales y la política) que “es harto improbable que España deje de ser un país democrático, pero no es imposible que deje de ser un país”.

2. Este riesgo se ha manifestado en los sucesivos intentos de negar la nación española y desestabilizar su Estado, como paso previo para lograr la independencia o un estatus especial para el País Vasco o Cataluña. Estos intentos han sido: 1. La subversión terrorista de ETA. 2. El plan Ibarretxe. 3. El golpe de Estado -sí, golpe de Estado- que ha supuesto el procés catalán. Los tres intentos han fracasado. Con ETA acabaron los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los jueces; el plan Ibarretxe lo paró el Congreso; y el procés fue neutralizado por la aplicación del artículo 155 de la Constitución y por la judicatura, que defendió al Estado como poder subsidiario y reactivo que es. De estos tres fracasos los nacionalistas han deducido con acierto una conclusión clara: ni Cataluña ni el País Vasco tienen fuerza para alcanzar la independencia unilateralmente, pero a Cataluña le sobra dimensión para desestabilizar a toda España.

3. Esta conciencia clara de poder desestabilizar a España y a su Estado, es la que subyace debajo del nuevo procés recién iniciado, que ha calado con especial fuerza en Cataluña, lo que es lógico dado que es la única comunidad con auténtica capacidad desestabilizadora del Estado. Y ha calado también con fuerza en el Partido Socialista por la vía del Partido Socialista de Cataluña, lo que solo se explica por: a) su difusa malquerencia (pese a notorias y abundantes excepciones) al Estado español y a sus símbolos, por considerarlos unos instrumentos al servicio de una oligarquía que lleva siglos usándolo...

leer más

Un grupo neandertal, aislado 50.000 años, tiene la clave de la extinción de su especie.
El ADN de un neandertal hallado en Francia demuestra la existencia de un linaje desconocido y separado de los individuos secuenciados hasta ahora.
No eran salvajes inferiores dotados de menor inteligencia, pero tampoco pensaban ni actuaban como el Homo sapiens; simplemente, eran “otra humanidad”, diferente a nosotros. Este es uno de los mensajes que deja el libro El neandertal desnudo (publicado en España a comienzos de este año por la editorial Debate), que ha causado un gran impacto en la comunidad científica, porque cambia las ideas tradicionales sobre la enigmática especie humana desaparecida hace unos 40.000 años. Su autor, el francés Ludovic Slimak, lleva varias décadas trabajando en yacimientos neandertales y ahora acaba de publicar una investigación reveladora. La revista Cell Genomics difunde los análisis de ADN de los restos fósiles de un neandertal encontrado en cuevas del valle del Ródano, en Francia, que escondían una gran sorpresa. El individuo estudiado pertenece a un linaje antiguo, nunca descrito hasta ahora, que se separó del resto de los neandertales conocidos hace unos 100.000 años y permaneció genéticamente aislado durante más de 50.000. Los científicos le han llamado Thorin —en referencia al personaje de la novela El hobbit, de Tolkien—, y saben que vivió entre hace 42.000 y 50.000 años. Por lo tanto, es uno de los últimos representantes de su especie.

“El artículo es clave para entender a los últimos neandertales y su extinción”, afirma Ludovic Slimak en declaraciones a El Confidencial. El paleoantropólogo del Centro Nacional para la Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés) y la Universidad de Toulouse III-Paul Sabatier explica que Thorin pertenecía a un grupo que pasó 50.000 años sin intercambiar genes con otras poblaciones neandertales. Desde nuestro punto de vista resulta casi incomprensible, porque esto quiere decir que dur...

leer más

Prescindiendo de la mayor parte de la exhaustiva información que sobre este topónimo doy en mi libro, LA LENGUA VASCA EN LA TOPONIMIA EUROPEA, voy a hacer un resumen de la misma.

La conocida capital de Alemania se encuentra en un espacio formado durante la última época glacial, llamado “Urstromtal” (antiguo cauce entre Varsovia y Berlín), situado entre las altiplanicies de Barnim y Teltow. Por la ciudad discurren cinco ríos, a saber: “Spree”, “Havel”, “Panke”, “Dahme” y “Wuhle”, evidenciando que EL ÁREA ERA REALMENTE UN HUMEDAL (no nos olvidemos de este hecho) antes de que, en época prehistórica, tuviesen lugar los primeros asentamientos humanos.

El antiguo casco histórico se halla en el punto más angosto del río Spree, que desemboca en el río Havel en el barrio occidental de Spandau. Este último río atraviesa la parte occidental de Berlín, de Norte a Sur, presentando en algunos tramos una anchura más que notable, acusada por ensanchamientos de su curso, como el lago de Tegel y otros. Los otros tres ríos, de mucha menor entidad, son tributarios del Spree, por su izquierda y derecha, en el núcleo urbano.

Los primeros asentamientos de que se tiene noticia histórica, los protagonizaron tribus teutonas que se instalaron a las orillas del río Havel durante la ocupación de Germania por el Imperio Romano, aunque no parecen existir testimonios escritos de que hubiese alguna fortificación romana en las inmediaciones de ese espacio geográfico, quizá porque nunca fue conquistado por Roma. Lo que se acaba de referir, sucedía, obviamente, en la Edad del Hierro, aunque se encontraron, también, restos de asentamientos prehistóricos anteriores en los distritos de Pankow y Steglitz, además de herramientas de diferente uso en asentamientos de la Edad del Bronce en Neukölln.

En cuanto al significado del nombre, si dejamos de lado el equívoco que surgió porque el vocablo alemán “bär”, pronunciado “ber”, significa “oso”, lo que desde hace siglos se manifiesta...

leer más

Una revista de historia que publica la Universidad de Salamanca.
Usuario 01alberto
Contraseña tvMW@A8hBKAKjyw
mail flissbis@gmail.com

Se publica semestralmente y en sus secciones de Artículos, Varia, Notas críticas y Reseñas se da cabida a trabajos originales de investigación, novedades científicas y hallazgos importantes, producidos en diversas partes del mundo, así como estados de la cuestión o recensiones de monografías de calidad. Los originales, evaluados por revisores externos mediante el sistema de 'doble ciego', se publican en español, inglés y francés, aunque, excepcionalmente, se admiten originales remitidos en otras lenguas científicas. Cada artículo cuenta con título, resumen, y palabras clave en inglés. Su publicación en abierto permite el acceso a su contenido sin restricciones.

El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más