Científicos identifican a Homo juluensis, una nueva especie humana que habitó Asia hace 300.000 años, reescribiendo la evolución en la región.

Un hallazgo inesperado está cambiando nuestra comprensión sobre la compleja historia evolutiva en Asia. Investigadores de la Universidad de Hawái y la Academia China de Ciencias han propuesto una nueva especie humana, Homo juluensis, basada en un exhaustivo análisis de fósiles de hasta 300.000 años de antigüedad. Este descubrimiento, publicado en Nature Communications, podría revolucionar el estudio de nuestros ancestros en el Lejano Oriente, cuestionando antiguos paradigmas y abriendo nuevas preguntas sobre quiénes somos y de dónde venimos.

La historia detrás del hallazgo
La clave para identificar a Homo juluensis no fue el descubrimiento de nuevos fósiles, sino la reexaminación de restos hallados en la década de 1970 en el sitio arqueológico de Xujiayao, en el norte de China. Estos fósiles, que incluyen dientes y fragmentos de cráneos, habían desconcertado a los científicos durante años.

Según Christopher J. Bae, principal autor del estudio, este estudio aclara un registro fósil homínido que solía incluir todo lo que no se podía asignar fácilmente a Homo erectus, Homo neanderthalensis o Homo sapiens.

Mediante nuevas técnicas de análisis, los investigadores descubrieron que las características dentales y craneales de estos fósiles no encajaban con ninguna especie conocida. En particular, los molares eran notablemente grandes, similares a los de los enigmáticos Denisovanos, pero con rasgos que justificaron su inclusión como una nueva especie.

Un gigante entre homínidos
Uno de los aspectos más sorprendentes de Homo juluensis es el tamaño de su cráneo. Con una capacidad craneal estimada entre 1.700 y 1.800 centímetros cúbicos, superaba significativamente tanto a Homo sapiens (1.350 cm³) como a los Neandertales (1.450 cm³).

Esta capacidad craneal, combinada con una robustez g...

leer más

No sé si agrupar esta entrada en la sección habitual, en ésta en la que desgrano cosas que me pasan y algunas que por suerte no me pasan, y sí quizás en una sección más apropiada al suceso en sí: las cosas del funcionamiento interno del cuerpo; pero algo me dice que encajonar x horas en una sección que se define por su capacidad sintética o empírica es un lujo asiático (¿?) que no me debiera conceder sin antes hacer una profunda reflexión y un análisis de pros y contras. Y eso que estoy eludiendo la circunstancia cronológica, ésa en la que las fechas bailan a su antojo o, como me decían las muchachas vestidas de azul, en la que las jugarretas telemáticas planean y ejecutan retorcidos planes de suplantación y simulación para despejar el camino y generar grandes dosis de confusión.. lo que lleva, inevitablemente, al abandono de los fines y los medios... Un poco aquello que nos cuentan rostros digitales «vivimos en un Matrix onírico» que sabemos que no es real (una de sus cualidades ineludibles, ¿o no?) y que de serlo no notaríamos diferencias importantes; no mintamos «perseguir un sueño no descompone el barniz real de nuestro mundo». Hay personas a las que hemos llamado científicos que como lo son no tiene empacho en trasladar hasta el fondo de nuestras mentes ideas peregrinas que, de entrada, pueden parecer simpáticas e inofensivas; nada es inofensivo, no existe y de serlo no es algo, es nada.
Raquel ha preparado pechugas de pollo y flores de brócoli en la novata freidora de aire (un nombre, una vez más, confuso, deliberadamente confuso; un horno canijo con ventilación interior), muy rico todo ello. Yo he viajado bajo tierra hasta llegar al punto designado para la vacunación, doble ración, gripe y covid, doble gripe, virus hermanos, la familia haciendo por sobrevivir en una realidad compleja; y hace un calor interesante, inesperado, rozando las sensaciones de un verano cálido; bermudas y camiseta, auriculares en el macuto y un dispositivo de léctura digital. «Duran...

leer más

El descubrimiento de Göbekli Tepe ha supuesto poner en cuestión todo lo que se conocía del mundo del Neolítico, pues esta cultura supone un avance cultural sin precedentes en la época y que pones en cuestión toda la historia conocida.

Para el arqueólogo alemán Klaus Schmidt descubrir que unos cazadores-recolectores habían construido Göbekli Tepe fue como saber que alguien había fabricado un Boeing 747 con una navaja suiza y decía:



“Eran forrajeadores. Nuestra imagen de los pueblos forrajeadores siempre ha sido de grupos pequeños y móviles, formados por algunas decenas de individuos. Creíamos que no podían construir grandes estructuras permanentes, porque tenían que desplazarse constantemente en pos de sus recursos. Pensábamos que no podían mantener castas separadas de sacerdotes y artesanos, porque no les era posible transportar los suministros adicionales necesarios para unos y otros. Pero aquí tenemos Gobekli Tepe, donde sí lo hicieron”.

Al principio, la revolución neolítica se consideraba como un suceso único ocurrido en un único lugar, Mesopotamia, entre los ríos Tigris y Éufrates, en lo que hoy es el sur de Iraq, que más tarde se extendió a la India, Europa y el resto del mundo.

La mayoría de los arqueólogos creía que ese florecimiento súbito de la civilización había sido propiciado en gran medida por cambios climáticos. Un calentamiento gradual al final de la última glaciación, que permitió a algunos pueblos iniciar el cultivo de plantas y el pastoreo de animales.


Fotografía aérea mostrando las principales áreas de excavación del yacimiento (2019)

La reciente investigación sugiere que, en realidad, la revolución fue obra de muchas manos que actuaron en un área muy extensa y a lo largo de miles de años. Además, es posible que su motor no fuera el med...

leer más

"EL 99,7 de tu ADN es igual que el del Neandertal, el 4% de tu ADN es exclusivamente herencia del neandertal. Solo el 0,3% de tu ADN es exclusivamente sapiens" - Marie Cachet, basada en los datos del científico Svante Pääbo, descubridor del genoma neandertal.
Si tenemos entre un 2% y un 4% de herencia exclusivamente Neandertal y sólo un 0,3% de herencia exclusivamente Sapiens, ¿que somos?, ¿mas sapiens o mas neandertales?.
Comparto tu asombro, pero esa es la realidad que muestra la genética actual, con el método científico.

Un grupo neandertal, aislado 50.000 años, tiene la clave de la extinción de su especie.
El ADN de un neandertal hallado en Francia demuestra la existencia de un linaje desconocido y separado de los individuos secuenciados hasta ahora.
No eran salvajes inferiores dotados de menor inteligencia, pero tampoco pensaban ni actuaban como el Homo sapiens; simplemente, eran “otra humanidad”, diferente a nosotros. Este es uno de los mensajes que deja el libro El neandertal desnudo (publicado en España a comienzos de este año por la editorial Debate), que ha causado un gran impacto en la comunidad científica, porque cambia las ideas tradicionales sobre la enigmática especie humana desaparecida hace unos 40.000 años. Su autor, el francés Ludovic Slimak, lleva varias décadas trabajando en yacimientos neandertales y ahora acaba de publicar una investigación reveladora. La revista Cell Genomics difunde los análisis de ADN de los restos fósiles de un neandertal encontrado en cuevas del valle del Ródano, en Francia, que escondían una gran sorpresa. El individuo estudiado pertenece a un linaje antiguo, nunca descrito hasta ahora, que se separó del resto de los neandertales conocidos hace unos 100.000 años y permaneció genéticamente aislado durante más de 50.000. Los científicos le han llamado Thorin —en referencia al personaje de la novela El hobbit, de Tolkien—, y saben que vivió entre hace 42.000 y 50.000 años. Por lo tanto, es uno de los últimos representantes de su especie.

“El artículo es clave para entender a los últimos neandertales y su extinción”, afirma Ludovic Slimak en declaraciones a El Confidencial. El paleoantropólogo del Centro Nacional para la Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés) y la Universidad de Toulouse III-Paul Sabatier explica que Thorin pertenecía a un grupo que pasó 50.000 años sin intercambiar genes con otras poblaciones neandertales. Desde nuestro punto de vista resulta casi incomprensible, porque esto quiere decir que dur...

leer más

El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más

En la España de hace 6.000 años ya se conocían importantes técnicas de ingeniería y arquitectura

En la localidad malagueña de Antequera se encuentra un increíble monumento megalítico, formado por dos dólmenes (el de Menga y el de Viera) y el tholos de El Romeral. Fue levantado en distintos periodos, pero una parte se remonta a hace unos 6.000 años, mil años antes que la pirámide de Zóser, la más antigua de Egipto, y que el famoso Stonehenge. El dolmen más antiguo del complejo de Antequera, el de Menga, consta de una piedra angular que pesa 150 toneladas, una de las mayores de Europa.

El conjunto de Antequera, considerado una de las cumbres de la arquitectura adintelada de la Prehistoria de Europa y declarado en 2016 Patrimonio Mundial por la UNESCO, desata siempre la misma pregunta: ¿qué conocimientos de ingeniería y de construcción tenía los seres humanos que levantaron ese monumento en el periodo Neolítico y la Edad del Cobre?

Un equipo científico liderado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha tratado de dar respuesta a ese interrogante, y para ello ha llevado a cabo un análisis que muestra las técnicas de ingeniería y arquitectura empleadas hace casi 6.000 años en la construcción del dolmen de Menga, uno de los túmulos funerarios megalíticos más antiguos de Iberia.

El estudio de Menga, publicado en la revista Science Advances y basado en el análisis de los ángulos de los planos de cada piedra, la polaridad estratigráfica de los elemento estructural y en la profundidad de los cimientos, demuestra la capacidad de las sociedades neolíticas para desarrollar soluciones innovadoras basadas en un conocimiento científico incipiente.

“Este estudio revela la existencia de conocimientos científicos de una brillantez inventiva extraordinaria"

De esta forma, el equipo ingeniero de Menga fue capaz de resolver problemas de estabilidad a través del diseño soterrado del monumento, la colocación de pil...

leer más

Este artículo fue escrito por Antonio Escohotado el 29 de abril de 2021

Algunos términos pasaron del prestigio indiscutido al abandono como el flogiston, un supuesto elemento en el que creyó la comunidad científica desde mediados del siglo XVII hasta finales del XVIII, cuando identificar el oxígeno reveló como oxidaciones los procesos antes explicados por “deflogistización”. Algo muy parecido ocurrió con el éter propuesto por Aristóteles como quinto elemento, en el que siguió basando Newton su sistema del mundo, descartado más tarde por no confirmarlo el experimento de Michelson y Morley, e irrumpir en escena la física relativista.

Flogiston y éter son ejemplos perfectos para quienes pretenden hoy zanjar dudas recurriendo a entelequias como “el 90% de los científicos”, cuando la abundancia de desmotivados entre docentes y discentes ha ido contagiando su actividad de amarillismo periodístico, hasta equiparar el valor del voto en elecciones y en asuntos como cambio climático o virología. En cualquier caso, el proyecto científico nunca será una verdad revelada, que pueda consultarse como el Corán o la Biblia, y cuanto más herede funciones clericales más se acercará a una burocracia con espíritu de gremio, dispuesta a prometer lo que Stephen Hawking llamaba ecuación cosmológica total, donde el sentido de los sentidos cabrá en media línea de guarismos.

Investigar fenómenos complejos por definición protege en teoría a las ciencias humanas del infalibilismo dogmático y sus simplezas; pero mirar con algo más detenimiento muestra que la tentación de formular ecuaciones cosmológicas totales tiene entre quienes estudian al ser humano su análogo en las religiones políticas, cultos ateos cuyo denominador común es precisamente el totalitarismo: controlar todo hasta su último rincón. La semilla de dichos cultos se hizo esperar hasta que la Revolución francesa suspendió la declaración de derechos aprobada por ella misma, y decretó “el terror como ataj...

leer más

El dolmen de Guadalperal, también conocido como «el tesoro de Guadalperal», es un monumento megalítico que data de entre finales del V y el III milenio a. C. Su fecha de construcción se estima que puede situarse hacia el 4.000 AC.

Es una construcción megalítica diseñada con una finalidad funeraria que se conoce como "dolmen" en la tipología de enterramientos prehistóricos europeos. No obstante, los medios de comunicación han incurrido en el error frecuente de considerarlo un crómlech y denominarlo el Stonehenge español por un remoto e imposible parecido con este monumento inglés.

Está situado en la localidad cacereña de El Gordo, aunque el municipio más cercano es Peraleda de la Mata, en la comarca del Campo Arañuelo en el este de Extremadura en España. Se encuentra bajo las aguas del embalse de Valdecañas en el río Tajo y solamente es visible cuando el nivel de las aguas lo permite.

Consta de más de 150 lajas de granito, ortostatos, puestas en disposición vertical. 12 o 13 de ellas conformarían una cámara ovoide de cinco metros de diámetro, que estaría precedida por un corredor de acceso de más de 5 metros de largo y de aproximadamente 1,5 metros de ancho. Justo a la entrada de la cámara se encuentra un menhir de dos metros de alto decorado con grabados.

El monumento está rodeado por un "anillo circular" formado por bolos de cuarcita que es el resultado del vaciado que hizo del túmulo original el arqueólogo alemán Hugo Obermaier en sus excavaciones de la década de 1920.​ El citado arqueólogo vació completamente el túmulo que en origen cubría la estructura del dolmen dejando al descubierto las lajas de granito. El "anillo exterior" no es, por tanto, una parte original del monumento, sino el material descartado por Obermaier durante su excavación.

Durante el Neolítico y el Calcolítico el dolmen cumpliría una función funeraria, como demuestran los ajuares recuperados. En una escombrera cercana se hallaron 11 hachas, cerámicas, c...

leer más

Una nueva "forma de vida" llamada obelisco se esconde dentro de nosotros
Esta extraña estructura microscópica podría susurrar antiguos secretos evolutivos. Ha sido calificado de "tremendamente extraño" por el equipo de científicos de Stanford.

No sabemos si es emocionante o no que los científicos acaben de descubrir nuevas "formas de vida" dentro de nuestro cuerpo. Diminutos fragmentos de ARN, más pequeños que un virus, colonizan las bacterias de nuestra boca e intestinos y pueden transferir información que puede ser leída por una célula.

Calificado de "tremendamente extraño" por el equipo de científicos de Stanford que escribe sobre el hallazgo en Nature, el descubrimiento ya tiene nombre: obeliscos. Y... no sabemos muy bien cuál es su objetivo final.

"Es una locura", afirma Mark Peifer, biólogo celular y del desarrollo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, según Science. "Cuanto más miramos, más locuras vemos".

Llamados obeliscos por sus estructuras en forma de varilla, son incluso más pequeños que los virus, pero aún así pueden transmitir instrucciones a las células. Lo que dicen, sin embargo, no lo sabemos. Las entidades microscópicas, según una explicación escrita en The Conversation por el profesor de evolución microbiana de la Universidad de Bath Ed Feil, llama a los obeliscos "trozos circulares de material genético que contienen uno o dos genes y se autoorganizan en forma de varilla".

Denominados obeliscos por su estructura en forma de varilla, son aún más pequeños que los virus, pero pueden transmitir instrucciones a las células. Lo que dicen, sin embargo, no lo sabemos. Las entidades microscópicas, según una explicación escrita en The Conversation por el profesor de evolución microbiana de la Universidad de Bath Ed Feil, llama a los obeliscos "trozos circulares de material genético que contienen uno o dos genes y se autoorganizan en forma de varilla".

Son, potencialmente, "formas de vida" diminu...

leer más