Historia del Castillo de Requesens
El castillo de Requesens hasta el siglo XX

El valle de Requesens es un gran territorio de 2200 hectáreas que se encuentra en medio de un gran condado. Abarcaba toda la región de Empúries (actual Empordà) y Rosselló (actual Cataluña-Norte), regiones que en ese momento estaban bajo una misma jurisdicción. En un momento de la historia, estas dos zonas terminaron separándose, y Requesens quedó en la frontera de los dos nuevos condados. Por este motivo, éste siempre ha sido un territorio inseguro, escenario de numerosos conflictos y luchas a lo largo de la historia. El valle de Requesens se encuentra entre dos de los pasos más importantes del Pirineo oriental: el del Portús y el de Banyuls, por donde pasaban, respectivamente, la Vía Augusta y la Vía Domitia. Estos datos son muy importantes a la hora de entender todos los eventos históricos que han tenido lugar en esta zona.

Primeras noticias de Requesens

El documento más antiguo donde se menciona el castillo de Requesens data del 30 de junio del año 859, momento en el que todavía existía el único condado de Empúries-Rosellón. En este escrito se puede encontrar mucha información referente a esta zona. Se sabe que en aquella época había una cincuentena de masías esparcidas por la montaña, habitadas por una cincuentena de familias que tenían rebaños y huertos propios. No existía ningún administrador de los bienes de estos masoveros, y por tanto se podría decir que se autogestionaban. Es en este documento del año 859 donde se deja constancia del fin de esta forma de gestionar las propiedades. En este manuscrito, el conde de Empúries-Rosellón le confía la administración y la gestión de Requesens a uno de sus vasallos más fieles, Oriol, que a partir de ese momento se encargará de la tasación de la zona. Oriol no tiene ningún papel significativo en la historia más que haber sido el primer administrador conocido de Richusins. Ésta es la única información que se conserva d...

leer más

Cuando murió David Lynch, en enero de este año, pudimos leer juicios muy dispares sobre su obra. A veces es mejor dejar pasar algo de tiempo antes de pronunciarse. La necrológica es un género vertiginoso.

Manuel Vilas, en El País, se confesó «enamorado» del cine de Lynch. Mencionó El hombre elefante, Corazón salvaje, Mulholland Drive y Una historia verdadera, y declaró, sin dar muchas explicaciones, su pasión por el cine «de un explorador iconoclasta y perverso y sarcástico de la condición humana». Superlativo, Vilas concluyó afirmando que Lynch era «el mejor».

En cambio, en el mismo periódico, Boyero tituló: David Lynch: no entiendo lo que pretendía contar, pero sospecho que él tampoco. «La ha palmado el artista David Lynch», escribió, y aseguró detestar «casi toda su obra». El crítico denunció su mundo «sin pies ni cabeza», compuesto por «imágenes rebuscadas y argumentos imposibles, más gratuitos que inquietantes». De la quema solo se salvaron El hombre elefante y Una historia verdadera, también mencionadas por Vilas, las películas menos lynchianas de Lynch.

Hay dos actitudes posibles ante lo que excede nuestra comprensión. Algunos, en una sala de conferencias o en un debate, leyendo un libro o viendo una película, quedarán fascinados ante algo oscuro y difícil, vislumbrando el genio y sus propios límites, que no tienen reparo en admitir. Otros se enfadarán ante la oscuridad, dirán que el autor está inventando enigmas artificiales, denunciarán un fraude artístico o intelectual, y huirán despavoridos. Es un poco lo que hacen Vilas y Boyero ante la obra de Lynch.

Nuestra apreciación de una obra de arte es siempre fruto de nuestra experiencia y nuestro carácter, de lo que somos y cómo estamos cuando entramos en contacto con ella. Yo con Lynch he tenido una relación ambivalente. No lo he admirado sin reservas, como me pasó con Ozu, Bresson o Ghatak, por ejemplo. Tampoco lo he denostado. Unas veces me ha deslumbrado, otras me ha irritado, per...

leer más

La filosofía está cobrando un papel relevante y bastante censurable en la promoción de ideas que sustentan un ejercicio autoritario del poder

leer más

Henrik Ibsen firmó quizá con Un enemigo del pueblo su obra más controvertida.
Su protagonista, el Doctor Stockmann, denuncia que las aguas del balneario, principal fuente de ingresos del pueblo, están corrompidas y son un peligro para la salud.
Las fuerzas sociales del pueblo tratan de ocultarlo y él se queda solo en su denuncia, pues la verdad es incómoda para mucha gente.
Más allá de lo anecdótico de la trama, lo interesante y que sigue suscitando polémica es la tesis de que el enemigo más peligroso de la razón y de la libertad es la opinión de la mayoría.

Una encuesta del Jewish People Policy Institute ha revelado que «más de ocho de cada diez israelíes judíos apoyan el plan» propuesto por el presidente Donald Trump de limpiar étnicamente la Franja de Gaza de palestinos reasentándolos en Egipto y Jordania.

La encuesta también encontró que entre la minoría de israelíes que no apoyaban el plan de Trump, sólo el 13% se oponía porque lo consideraba inmoral. Entre los israelíes judíos específicamente, el número que se opone a la limpieza étnica de Gaza por razones morales es de solo el tres por ciento.

Un tres por ciento. Si eso no es un signo de una sociedad moralmente enferma, no sé qué lo sería.

Para que quede claro, estamos hablando de expulsar permanentemente a una población indígena de su tierra natal a escala masiva para que su territorio pueda ser reclamado por colonos. Este es el tipo de crimen que incluso una conciencia medianamente formada reconocería inmediatamente como profundamente inmoral, pero entre los judíos israelíes, esa cifra es sólo del tres por ciento.

La degeneración moral que hace posible tal falta de empatía humana básica a gran escala es la consecuencia natural de todo lo que el Estado de Israel es y siempre ha sido. A los judíos israelíes se les adoctrina desde que nacen para que consideren a los palestinos menos que humanos, porque de lo contrario el Israel moderno no tendría sentido. No tiene sentido que un Estado de apartheid en el que un grupo recibe un trato preferente sobre los demás se haya colocado encima de una civilización preexistente a la que se robó violentamente la tierra, los derechos y la dignidad, si se considera que todas las partes implicadas son iguales. Así que se les enseña a no verlas como iguales.

Sin embargo, este envenenamiento sistemático de la conciencia tiene repercusiones en todo tipo de ámbitos. Una encuesta de 2011 publicada por Haaretz reveló que el 61% de los hombres israelíes no considera violación el sexo forzado con un conoc...

leer más

El escritor defiende en su nuevo libro que Zumalacárregui proclamó la independencia del reino de Navarra y las tres provincias vascongadas en la primavera de 1834.

No fuimos. No somos. No seremos. Así, silenciando episodios históricos claves en el devenir de un pueblo es como los vencedores imponen su memoria y borran la de sus oponentes. Es la batalla por el relato, como se dice ahora. “Nosotros hemos sido un país conquistado desde el siglo XVI” y, como acostumbran a hacer, “los conquistadores han ocultado acontecimientos” para sofocar reivindicaciones futuras. Así lo afirma el escritor tafallés Jose Mari Esparza Zabalegi, que en Zumalacárregui y la República de los Pirineos (Txalaparta) defiende uno de esos “hechos” escondidos en aquella época, pero también en esta por una “casta de catedráticos que nos engañan” y difunden "patrañas patéticas". Y es que, en la primavera de 1834, Tomás de Zumalacárregui proclamó en Estella una república federal independiente con las cuatro provincias de Euskal Herria de este lado de la cordillera. Apenas duró tres meses, pero existió, según Esparza, que se ha apoyado en documentación histórica y en artículos de prensa de numerosos medios europeos que dieron cuenta, entonces, de lo que sucedía aquí durante la primera guerra carlista.

En este nuevo libro, el ensayista recoge numerosos testimonios de viajeros, escritores, periodistas, historiadores y militares que “desde diferentes países e ideologías hablaron y escribieron sobre estos sucesos" y afirmaron que fueron la defensa de los fueros y el afán de independencia “el motivo principal de las sublevaciones”, señala Ane Eslava Serrano, editora de Txalaparta. “11 historiadores reconocidos han introducido correcciones y aportaciones en este libro”, añade, y apunta que Xavier Irujo, director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada, es el responsable del epílogo de un volumen que incluye ilustraciones y algunos documentos inéditos.

También es memori...

leer más

Este artículo fue escrito por Antonio Escohotado el 29 de abril de 2021

Algunos términos pasaron del prestigio indiscutido al abandono como el flogiston, un supuesto elemento en el que creyó la comunidad científica desde mediados del siglo XVII hasta finales del XVIII, cuando identificar el oxígeno reveló como oxidaciones los procesos antes explicados por “deflogistización”. Algo muy parecido ocurrió con el éter propuesto por Aristóteles como quinto elemento, en el que siguió basando Newton su sistema del mundo, descartado más tarde por no confirmarlo el experimento de Michelson y Morley, e irrumpir en escena la física relativista.

Flogiston y éter son ejemplos perfectos para quienes pretenden hoy zanjar dudas recurriendo a entelequias como “el 90% de los científicos”, cuando la abundancia de desmotivados entre docentes y discentes ha ido contagiando su actividad de amarillismo periodístico, hasta equiparar el valor del voto en elecciones y en asuntos como cambio climático o virología. En cualquier caso, el proyecto científico nunca será una verdad revelada, que pueda consultarse como el Corán o la Biblia, y cuanto más herede funciones clericales más se acercará a una burocracia con espíritu de gremio, dispuesta a prometer lo que Stephen Hawking llamaba ecuación cosmológica total, donde el sentido de los sentidos cabrá en media línea de guarismos.

Investigar fenómenos complejos por definición protege en teoría a las ciencias humanas del infalibilismo dogmático y sus simplezas; pero mirar con algo más detenimiento muestra que la tentación de formular ecuaciones cosmológicas totales tiene entre quienes estudian al ser humano su análogo en las religiones políticas, cultos ateos cuyo denominador común es precisamente el totalitarismo: controlar todo hasta su último rincón. La semilla de dichos cultos se hizo esperar hasta que la Revolución francesa suspendió la declaración de derechos aprobada por ella misma, y decretó “el terror como ataj...

leer más

José Patiño y Rosales: el destierro de la memoria de un español incomparable.

Probablemente, si la palabra ministro estuviera sujeta a un nombre propio de prestigio; este, sería el de don José Patiño y Rosales. Su rastro y huella en la historia de nuestro país ha sido descomunal por sus efectos prodigiosos como estadista y visionario. El sello de sus obras y realizaciones dentro del momento histórico que le tocó vivir y de su trazado profesional, quizás no haya sido igualado hasta el día de hoy por ningún otro prócer.

Es sabido que a la muerte de Carlos II el Hechizado se desató un conflicto descomunal en Europa, pues el anterior monarca no había tenido descendencia. Total que, en un extraño giro del destino, el enfermo rey español cambio el testamento en favor de la propuesta francesa. Como consecuencia, austracistas y Borbones la liaron parda. Finalmente, Luis XIV, abuelo de Felipe V, Borbón francés de 17 años, colocó a su avispado churumbel en el poder, generando un terremoto político en las cortes europeas, no proclives a estos chanchullos, salvo, que se desarrollaran en el ámbito doméstico claro.

En la Guerra de Sucesión y detrás del trampantojo de los argumentos al uso, en el profundo fondo de armario, se dirimía, como no, la hegemonía por el control de los recursos mundiales que importaban en aquel momento. Vamos, lo de siempre. La alianza de conveniencia entre Inglaterra y Holanda, por un lado, y el Imperio Habsburgo, les venía como anillo al dedo a los tres compinches de oportunidad.

Felipe V era un devoto de Patiño. Sabiendo de su probada eficacia y sus capacidades para revertir cualquier situación negativa, le llamó a capítulo. La Casa de la Contratación de Sevilla, en aquella época, era en realidad la casa de los líos. Ya en 1508 se elevaron al Rey Católico denuncias de corruptelas sin cuento y de manejos de evasión de capitales; pero quizás por un extraño empecinamiento, el rey aragonés (Fernando el Católico) se negó a ceder...

leer más

«El mundo será cada vez más dependiente de la IA y el pasado quedará a merced del algoritmo. Atesorar libros de historia será considerado subversivo»

«Los jóvenes que en las escuelas y en la universidad ...

leer más

Llamando Murray a uno de sus perros, el presidente argentino Javier Milei, rindió homenaje a uno de sus máximos referentes: el fundador del partido libertario estadounidense, Murray Rothbard.

Licenciado en Matemáticas y doctorado en Economía en Columbia, quien es considerado el gran ideólogo del anarcocapitalismo, fue un avezado polemista de la segunda mitad del siglo XX, reconocido por sus posicionamientos radicales y por su carácter de outsider.

El recorrido de Rothbard es bastante ecléctico: enemigo del Estado antes que del comunismo, este opositor a Reagan defendía una suerte de iusnaturalismo anarcocapitalista, antibelicista y «ultrapropietario», y denunciaba la casta de funcionarios estatales y al complejo militar industrial que gobierna Estados Unidos en las sombras; además fue crítico de liberales y conservadores estatistas, aunque también llegó a coquetear con las ideas de la nueva izquierda y hasta escribió un artículo donde rescataba la figura del Che Guevara reivindicando que tuviera al imperialismo yanqui como su principal enemigo.

Asimismo, si bien en plena campaña Milei inexplicablemente introdujo como tema de debate público la venta de niños y órganos basándose en afirmaciones de Rothbard, al mismo tiempo es justo decir que, a diferencia del presidente argentino, Rothbard ofrecía razones para, por ejemplo, justificar el aborto, aspecto que choca con la agenda más conservadora que Milei abraza en materia de valores.

Es prácticamente imposible abarcar la veintena de libros, los artículos y las entrevistas que ha legado Rothbard. Aun así, a partir de las referencias realizadas por Milei, no han faltado analistas que se tomaron el trabajo de conectar las ideas del presidente argentino con fragmentos de las obras del libertario estadounidense. Sin embargo, lo que ha sido menos explorado son las conexiones de Milei con el costado más político, si se quiere, y menos académico, de Rothbard. La referencia viene a cuento no solo ...

leer más