El sanchismo era esto y siempre lo fue

Santos Cerdán, Koldo, Aldama, Leire Díaz, David Sánchez, Álvaro García Ortiz y otros especímenes de la trama componen ante la sociedad el rostro actual del Partido Socialista. El equipo titular

leer más

En el Partido Socialista había tres manzanas podridas y las tres viajaban en el Peugeot de Pedro Sánchez: qué mala suerte. Enumerar o desmontar las trampas y tergiversaciones que el presidente del Gobierno ha pronunciado en torno al caso ocuparía mucho espacio: refutar una falsedad consume más tiempo y energía que emitirla. Presentó como “anécdota” que sus dos manos derechas estén presuntamente implicadas en una trama de corrupción. Habló de reacción inmediata cuando la expulsión de Ábalos se produjo 16 meses después de que saltara su caso, tras apartarlo del Ministerio en 2021 e incluirlo en listas en 2023. Defendió el principio de agotar la legislatura después de haber adelantado elecciones varias veces, afirmó que le apoya una mayoría social aunque celebrar comicios sería “entregar el país a la derecha y la ultraderecha”: esto revela su escepticismo ante los pronósticos de Tezanos, pero sobre todo una extraña idea de la democracia. Con todo, sus declaraciones disparatadas no pretenden describir la realidad sino generar adhesión e indignación. El insulto a la inteligencia ofrece la ocasión de mostrar lealtad (y cuanto más grotesca la línea argumental, más fidelidad demuestras) y enardece a la oposición: del mismo modo que podemos lamentar la corrupción como lacra del sistema y de nuestra naturaleza caída, condenaremos compungidos el ruido y la polarización.
La interpretación más sencilla es que estamos ante una carrera entre casos judiciales que avanzan hacia el presidente y el intento de provocar una transformación del sistema que facilite su impunidad y dificulte la alternancia política. Un Gobierno que incumple la obligación constitucional de aprobar presupuestos hace promesas confederales a cambio de permanecer en el poder, un Ejecutivo acosado emprende una reforma que reduce la independencia de la justicia.
El intento de relativizar los hechos, acompañado de un patriotismo de partido que tiene algo de blindaje personal y secuestro de eslóganes progresist...

leer más

Hace 30 años, un largo proceso de putrefacción acababa con Felipe González. El felipismo caía después de un agónico final que se había prolongado más allá de lo permisible. Hasta el propio primer presidente socialista lo reconocía hace unos días: «En aquellos meses hasta yo estaba harto de mí mismo». Filesa, los Gal, Mariano Rubio, el BOE, Roldán… Un torrencial diluvio de escándalos caía sobre el PSOE. Treinta años después, como si fuera un fatal destino inexorable, el sucesor del sucesor de Felipe, hoy enemigos irreconciliables, ha dejado al partido clínicamente muerto.

La infamia de los últimos años del felipismo ha quedado dulcificada piadosamente por el tiempo y por la ferocidad de este otro régimen que está muriendo, pretendidamente socialista, aunque de factura personal y autocrática, dirigido por un presidente que dividió al PSOE, está obcecado en dividir a España y enfrenta a Europa con sus tradicionales aliados. Un pertinaz proceso de corrupción institucional, política y económica, que dura ya siete años, carcome España en este junio de sacudidas; esta vez, un efluvio de indecencia política, económica y moral anega los sótanos de Ferraz y Moncloa –la corruptela como el agua tiene el hocico muy fino y se cuela por todos los resquicios– y sigue ascendiendo hacia las alturas, hacia esos despachos cargados de falsa superioridad moral que cancelaron a media España.

Un presidente que nombra, pero luego no vigila y no cesa a su equipo más cercano –dos secretarios de Organización y puede que haya más aforados– hasta que la UCO los pilla traficando con mordidas, mujeres y mascarillas solo lidera un montón de escombros. Comisiones de millones de euros a cambio de adjudicar obra pública a empresas amigas, extorsiones, amenazas, prostitutas, este es el vademécum del sanchismo que deja un paisaje calcinado, recogido en 490 páginas. Un devastador informe rubricado por la élite de la Guardia Civil y en manos de un brillante instructor del Tribunal Supremo. No...

leer más

El periodista César González-Ruano, afilado columnista, dijo de Rafael Sánchez Mazas que su "poca obra" y su "escasa realización, tanto en lo político como en lo literario", limitaron su ascendencia. Umbral escribió que tenía "un gran violín literario y poca gana de tocar". Y el propio Sánchez Mazas, fundador de Falange, admitió que había en él "un elemento nativo de pereza, un gusto por preferir la vida cotidiana, corriente, sobre el trabajo literario".
Quizá esto explica por qué el padre de Rafael Sánchez Ferlosio, a diferencia de otros ideólogos de la primera hora del falangismo como Giménez Caballero, Ridruejo o Ledesma Ramos, no disponía de una investigación que tratara su figura en profundidad. Hasta ahora.

Maximiliano Fuentes Codera, historiador y profesor de la Universidad de Girona, aborda en Sánchez Mazas. El falangista que nació tres veces (Taurus) una prolija y bien hilvanada biografía sobre quien fue escritor, pensador, activista y, sobre todo, mano derecha de José Antonio Primo de Rivera. En suma, el ideólogo del movimiento falangista sobre cuya base doctrinal se asentó el Estado franquista.

El título alude a tres nacimientos: primero, el biológico -nació en Madrid el 18 de febrero de 1894-; segundo, el que le permitió escapar de un fusilamiento masivo en un bosque cercano al santuario gerundense de Santa María del Collell; y tercero cuando Javier Cercas rescató su figura en Soldados de Salamina en 2001, obra que luego David Trueba adaptó con tino al cine.

A partir del seguimiento de la trayectoria vital de Mazas, el autor traza un relato histórico que permite entender el contexto político en el que eclosionó el falangismo. "Es una persona clave en la arquitectura ideológica de Falange, pero es también un desconocido. Escribió pocos libros y no dejó archivo personal. La visión de su obra ha estado siempre condicionada por el hecho de que mantuvo una granítica ideología fascista hasta el final de sus días", explica Fuentes.
leer más

Un presidente estadounidense autoritario. Una derecha revigorizada tras la hegemonía izquierdista. Riesgo de estanflación. Caos monetario. Una guerra absurda. Nuestros tiempos se parecen mucho a esa década de desorden

leer más

La torpe propaganda del nuevo militarismo alemán, sin miedo al ridículo: «El movimiento por la paz más fuerte de Alemania. Estar preparado lo es todo», dice el mensaje.


El 23 de febrero se celebran elecciones generales en Alemania. Ante la inminente derrota, los políticos y los medios de comunicación alemanes ocultan deliberadamente la verdad a los votantes. Los principales partidos alemanes continúan con su rígida política bélica y fingen creer en una victoria sobre Rusia. Es probable que Alemania vuelva a estar gobernada por políticos que apoyaron una guerra que mató a cientos de miles de personas y convirtió a Alemania en uno de sus principales perdedores.

Autor: Michael von der Schulenburg (*)


La guerra en Ucrania y sus consecuencias tendrán un impacto negativo duradero en el futuro político, de seguridad, económico y social de Alemania. Es la mayor guerra en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial; una guerra que nos ha acercado peligrosamente a una catástrofe nuclear en los últimos meses. Para Occidente esta guerra ya está perdida; Ucrania es su sacrificio de sangre y los países de la UE, sobre todo Alemania, son los perdedores. Los principales partidos alemanes, el SPD,la CDU/CSU, los Verdes y el FDP, así como los medios de comunicación establecidos del país, tienen una gran culpa de ello.

Sin embargo, las preguntas sobre sus responsabilidades en esta guerra se han silenciado misteriosamente durante la actual campaña electoral alemana. Del mismo modo, apenas se habla de los enormes esfuerzos de rearme del gobierno alemán y de sus intentos de hacer que Alemania esté «preparada para la guerra». No se dice nada sobre los peligros de desplegar potentes sistemas de misiles estadounidenses en suelo alemán. Los carteles electorales de los partidos establecidos no dicen nada al respecto. Los principales medios de comunicación guardan silencio sobre la desastrosa situación militar y política en Ucrania y permanece...

leer más

Un "Moisés" por otro, pero siempre Trump.

Musk, by Bannon: tiempos nuevos para los adalides de la derecha alternativa
Desde que el multimillonario, empresario y dueño de la red social X, Elon Musk, saltara al carro de la campaña de Donald Trump, son muchos los que han rabiado con vehemencia contra él. Pero nadie tanto como Steve Bannon.

Steve Bannon, sobre Elon Musk:

"Solo sacas provecho de la guerra, no eres un nacionalista estadounidense, no eres ni estadounidense; eres un globalista (...) que vive de subsidios y contratos públicos".

"Un perrito faldero del enemigo [China]".

"Son los ciudadanos de este país los que os dan una plataforma a vosotros, empollones, incluso para existir".

"Solo piensa en sí mismo y en sus empresas, su único objetivo es conseguir ser billonario (trillionaire). La acumulación de riqueza y, a través de la riqueza, de poder: ese es su objetivo".

"Tiene la madurez de un niño (...) francamente, la gente que rodea a Trump está cansada de él. Hemos visto su naturaleza intrusiva, su falta de comprensión de los problemas reales y su apoyo solo para sí mismo".

"Conseguiré que echen a Elon Musk antes de la toma de posesión. No tendrá un pase azul con acceso total a la Casa Blanca. Será como cualquier otro. Es una persona muy malvada".

"Es un señor tecnofeudal".

Desde que el multimillonario, empresario y dueño de la red social X, Elon Musk, saltara al carro de la campaña de Donald Trump, convirtiéndose en uno de sus mayores valedores y, tras recoger los frutos en la aplastante victoria electoral contra Kamala Harris en forma de una muy buena relación con el nuevo presidente, son muchos los que han rabiado con vehemencia contra él. Los demócratas estadounidenses primero y, ahora, los líderes europeos, ante lo que han considerado interferencias electorales.

Pero nadie ha rabiado tanto como Steve Bannon, considerado antiguo ideólogo/Moisés del propio Trump. Entre 201...

leer más

PADRE DE LO NEORREACCIONARIO
Curtis Yarvin, el anti-Chomsky que mece la cuna de la «Nueva Derecha» estadounidense.
La elección de J.D. Vance como delfín de Trump ha llevado a la fama a este bloguero, genio informático y la mente que ha llevado a la Ilustración Oscura a un paso de la Casa Blanca.

leer más

1. La nación española se encuentra actualmente ante un riesgo existencial grave e inminente, que puede acarrear su ocaso y la destrucción de su Estado. Llevaba razón el historiador José Varela Ortega, cuando decía, allá por el año 2000, en su prólogo a un libro de Vicente Cacho Viu ( Los intelectuales y la política) que “es harto improbable que España deje de ser un país democrático, pero no es imposible que deje de ser un país”.

2. Este riesgo se ha manifestado en los sucesivos intentos de negar la nación española y desestabilizar su Estado, como paso previo para lograr la independencia o un estatus especial para el País Vasco o Cataluña. Estos intentos han sido: 1. La subversión terrorista de ETA. 2. El plan Ibarretxe. 3. El golpe de Estado -sí, golpe de Estado- que ha supuesto el procés catalán. Los tres intentos han fracasado. Con ETA acabaron los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los jueces; el plan Ibarretxe lo paró el Congreso; y el procés fue neutralizado por la aplicación del artículo 155 de la Constitución y por la judicatura, que defendió al Estado como poder subsidiario y reactivo que es. De estos tres fracasos los nacionalistas han deducido con acierto una conclusión clara: ni Cataluña ni el País Vasco tienen fuerza para alcanzar la independencia unilateralmente, pero a Cataluña le sobra dimensión para desestabilizar a toda España.

3. Esta conciencia clara de poder desestabilizar a España y a su Estado, es la que subyace debajo del nuevo procés recién iniciado, que ha calado con especial fuerza en Cataluña, lo que es lógico dado que es la única comunidad con auténtica capacidad desestabilizadora del Estado. Y ha calado también con fuerza en el Partido Socialista por la vía del Partido Socialista de Cataluña, lo que solo se explica por: a) su difusa malquerencia (pese a notorias y abundantes excepciones) al Estado español y a sus símbolos, por considerarlos unos instrumentos al servicio de una oligarquía que lleva siglos usándolo...

leer más

Por Afyare A. Elmi y Yusuf Hassan

Elmi es profesor en la Universidad de la Ciudad de Mogadiscio, donde Hassan es becario. Escriben desde Mogadiscio, Somalia.

Los problemas tienen cuernos de los que agarrarse. Pero no colas.

Este proverbio somalí, que sugiere que el desastre puede prevenirse pero no controlarse con facilidad, parece muy adecuado para África Oriental en este momento.

Los problemas han llegado, sin duda. Debido a las ambiciones expansionistas y los designios temerarios del primer ministro de Etiopía, Abiy Ahmed, la región del Cuerno de África está en el umbral de una guerra que pondría en peligro a la región y tendría repercusiones en el resto del mundo. Hay que detenerla antes de que sea demasiado tarde.

El catalizador del conflicto es la obsesión de Abiy por convertir a Etiopía en un país costero. El año pasado declaró que Etiopía no podía seguir sin salida al mar y que debía tener acceso a este, ya fuera por negociación o por la fuerza. Somalia, el más débil de los cinco países costeros que colindan con Etiopía, era el objetivo obvio. El 1 de enero, Abiy firmó un memorando de entendimiento con el presidente de Somalilandia, una república secesionista autoproclamada en el noroeste de Somalia. A cambio de reconocer oficialmente a Somalilandia, Etiopía obtendría una base naval de más de 19 kilómetros en el golfo de Adén. Abiy tendría su costa.

Se trataba de una clara violación de la soberanía y la integridad territorial de Somalia, que recordaba al destructivo historial de intromisión de Etiopía en el país. Somalia rechazó inmediatamente el memorando y montó una ofensiva diplomática, explicando a las naciones regionales y a las potencias internacionales que Etiopía buscaba el control del territorio somalí por medios ilegales. Las Naciones Unidas, la Unión Africana, Estados Unidos y la Unión Europea respaldaron la postura de Somalia, haciendo énfasis en la necesidad de respetar las fronteras estab...

leer más