{entrevista a jeffrey a. winters}

La mala noticia es que vives en una oligarquía. La buena es que podría ser peor.

Los oligarcas han ido refinando sus técnicas de control político hasta convertirlas en una obra de ingeniería social que les permite mantener el dominio sin que nos salpique la sangre.

leer más

Robert Kaplan y el mundo que viene: abandonen toda esperanza

El analista norteamericano divisa en su último ensayo ‘Tierra baldía’ un futuro global donde el caos será la regla

leer más

Para Josep María Fericgla, antropólogo catalán, todos los fines de era son violentos, desordenados, sin espiritualidad, ni disciplina ni límites claros en nada

leer más

"El viejo mundo está muriendo, el nuevo lucha por nacer: ahora es el tiempo de los monstruos". Cuando The Economist, biblia del liberalismo, da por buena la célebre frase de Antonio Gramsci, fundador del partido comunista italiano, y la pone en boca un hombre de orden como Alfons Mais, jefe del ejército alemán, es como para que salten los fusibles. Filósofos marxistas y generales coincidiendo en las conclusiones. La geopolítica manda. La ideología se sitúa en un segundo plano. El corrimiento de placas tectónicas que sacude Occidente es de otra índole. Mucho más rápido y profundo de lo que cabría imaginar.

Al margen de los aranceles y otras cortinas de humo, lo que está ocurriendo salta a la vista y no es sino la gran batalla entre dos potencias que se disputan la hegemonía mundial, Estados Unidos, el imperio declinante, y China, el ascendente, el que está predestinado a recoger el testigo de los norteamericanos, como gusta decir a Ray Dalio. Mientras tanto, Europa busca sin éxito su lugar en el mundo y España, pese a las alharacas discursivas de su Gobierno, ni sabe de dónde viene ni hacia dónde va. No tiene la relevancia ni las maneras exigidas, tal y como demuestran los últimos acontecimientos.

Yellowstone, Érase una vez el Oeste, Godless. El espectador norteamericano tipo J.D. Vance prefiere ahora las series de vaqueros antes que las distopías futuristas. Volver al siglo XVIII, al mito fundacional, Reagan con fusil y Biblia. Porque en EEUU la realidad es una interpretación sagrada de la Historia. No fundaron un país, fundaron una misión. No conquistaron el mundo, lo crearon a su imagen y semejanza. In God We Trust.

El péndulo nos trae winchesters y olor a pólvora. Y si hay que recortar la democracia para defenderla de sus enemigos, se recorta. Si hay que orillar la ley, pues se orilla. La voluntad de América como fuerza motora. Todo lo demás es secundario.

EEUU se agrieta por dentro, entre populistas convertidos en reyes absolutistas...

leer más

La torpe propaganda del nuevo militarismo alemán, sin miedo al ridículo: «El movimiento por la paz más fuerte de Alemania. Estar preparado lo es todo», dice el mensaje.


El 23 de febrero se celebran elecciones generales en Alemania. Ante la inminente derrota, los políticos y los medios de comunicación alemanes ocultan deliberadamente la verdad a los votantes. Los principales partidos alemanes continúan con su rígida política bélica y fingen creer en una victoria sobre Rusia. Es probable que Alemania vuelva a estar gobernada por políticos que apoyaron una guerra que mató a cientos de miles de personas y convirtió a Alemania en uno de sus principales perdedores.

Autor: Michael von der Schulenburg (*)


La guerra en Ucrania y sus consecuencias tendrán un impacto negativo duradero en el futuro político, de seguridad, económico y social de Alemania. Es la mayor guerra en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial; una guerra que nos ha acercado peligrosamente a una catástrofe nuclear en los últimos meses. Para Occidente esta guerra ya está perdida; Ucrania es su sacrificio de sangre y los países de la UE, sobre todo Alemania, son los perdedores. Los principales partidos alemanes, el SPD,la CDU/CSU, los Verdes y el FDP, así como los medios de comunicación establecidos del país, tienen una gran culpa de ello.

Sin embargo, las preguntas sobre sus responsabilidades en esta guerra se han silenciado misteriosamente durante la actual campaña electoral alemana. Del mismo modo, apenas se habla de los enormes esfuerzos de rearme del gobierno alemán y de sus intentos de hacer que Alemania esté «preparada para la guerra». No se dice nada sobre los peligros de desplegar potentes sistemas de misiles estadounidenses en suelo alemán. Los carteles electorales de los partidos establecidos no dicen nada al respecto. Los principales medios de comunicación guardan silencio sobre la desastrosa situación militar y política en Ucrania y permanece...

leer más

¿Qué es Microsoft PC Manager? Es una aplicación para mantener tu Windows en las mejores condiciones posibles. Funciona en Windows 10 y 11. Puedes liberar la memoria RAM cuando quieras, hacer limpieza profunda de archivos temporales y de sistema, puedes administrar Windows Defender desde allí y también las actualizaciones de Windows. Y mucho más! La aplicación es gratis y la puedes conseguir en la tienda Microsoft en tu computadora.

La jornada del Brasil fue una expedición militar de la Monarquía española llevada a cabo en 1625 contra las fuerzas holandesas que ocupaban la ciudad de Salvador de Bahía, como extensión de la guerra de Flandes o Guerra de los 80 años que en aquellos tiempos se libraba en los Países Bajos.

Tras la captura en mayo de 1624 de la colonia portuguesa de Salvador de Bahía por parte de la flota de las Provincias Unidas de los Países Bajos junto a la de la Compañía Neerlandesa de las Indias Occidentales, Felipe IV, rey de las Españas, ordenó armar una flota conjunta castellano-portuguesa (pues de Portugal eran los territorios atacados y de Castilla era el deber de defender las costas de toda la Monarquía en los 5 continentes) con el objetivo de recuperar la ciudad.

Nombrado Capitán General de Mar y Tierra Fadrique de Toledo, la escuadra portuguesa partió de Lisboa y las escuadras españolas, de Cádiz, juntándose la flota en Cabo Verde en febrero de 1625 totalizando 38 naves, 21 de las cuales eran Galeones. Cruzaron el océano Atlántico y, al llegar frente a Salvador, la asediaron durante un mes, al cabo del cual se consiguió la capitulación.

1. La nación española se encuentra actualmente ante un riesgo existencial grave e inminente, que puede acarrear su ocaso y la destrucción de su Estado. Llevaba razón el historiador José Varela Ortega, cuando decía, allá por el año 2000, en su prólogo a un libro de Vicente Cacho Viu ( Los intelectuales y la política) que “es harto improbable que España deje de ser un país democrático, pero no es imposible que deje de ser un país”.

2. Este riesgo se ha manifestado en los sucesivos intentos de negar la nación española y desestabilizar su Estado, como paso previo para lograr la independencia o un estatus especial para el País Vasco o Cataluña. Estos intentos han sido: 1. La subversión terrorista de ETA. 2. El plan Ibarretxe. 3. El golpe de Estado -sí, golpe de Estado- que ha supuesto el procés catalán. Los tres intentos han fracasado. Con ETA acabaron los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los jueces; el plan Ibarretxe lo paró el Congreso; y el procés fue neutralizado por la aplicación del artículo 155 de la Constitución y por la judicatura, que defendió al Estado como poder subsidiario y reactivo que es. De estos tres fracasos los nacionalistas han deducido con acierto una conclusión clara: ni Cataluña ni el País Vasco tienen fuerza para alcanzar la independencia unilateralmente, pero a Cataluña le sobra dimensión para desestabilizar a toda España.

3. Esta conciencia clara de poder desestabilizar a España y a su Estado, es la que subyace debajo del nuevo procés recién iniciado, que ha calado con especial fuerza en Cataluña, lo que es lógico dado que es la única comunidad con auténtica capacidad desestabilizadora del Estado. Y ha calado también con fuerza en el Partido Socialista por la vía del Partido Socialista de Cataluña, lo que solo se explica por: a) su difusa malquerencia (pese a notorias y abundantes excepciones) al Estado español y a sus símbolos, por considerarlos unos instrumentos al servicio de una oligarquía que lleva siglos usándolo...

leer más

Hircania (en griego antiguo: Ὑρκανία Hyrkania, en persa antiguo: 𐎺𐎼𐎣𐎠𐎴 Varkâna, «país de lobos» medio persa: 𐭢𐭥𐭫𐭢𐭠𐭭 Go(u)rgān) es una antigua región situada entre el mar Caspio al sur y sureste (que era entonces llamado océano Hircânio), y los montes Elburz al norte y al noroeste. Era una región muy fértil, de clima mediterráneo húmedo en las áreas montañosas inmediatas al Caspio, y estepario frío en las llanuras hacia el este. Los persas lo consideraban una de "las buenas tierras y regiones", creadas personalmente por su dios supremo Ahura Mazda. Hircania está abierta en el nordeste a la estepa del Asia central, donde tribus nómadas vivieron durante siglos. En varias ocasiones estas tribus fronterizas invadieron el país.

Hircania se convirtió en parte del Imperio aqueménida durante el reinado de Ciro II (559 a. C.-530 a. C.) o en el de su hijo Cambises II (530 a. C.-522 a. C.). La capital de la satrapía se llamaba Zadracarta, posiblemente la actual Sari. No existen informes acerca de la conquista de Hircania, pero por la Inscripción de Behistún sabemos que ya era persa en el 522 a. C.

En marzo del 522 a. C., un mago llamado Gaumata obtuvo el poder en el Imperio aqueméida haciéndose pasar por Esmerdis, el hermano del rey Cambises II. Gaumata pudo hacerlo ya que el Esmerdis verdadero había sido secretamente asesinado por orden de su hermano. Inmediatamente Cambises marchó contra el usurpador, pero murió antes de llegar a Persia. El falso Esmerdis pudo así gobernar unos meses. Según el historiador griego, Heródoto de Halicarnaso, varios partidarios de la familia real ayudaron entonces a Darío I a convertirse en el nuevo rey, asesinando al usurpador el 29 de septiembre del 522 a. C. Casi inmediatamente varias provincias se rebelaron. Cuando Darío se encargaba de ellas y se encontraba en Babilonia, el líder medo Fraortes echó un pulso al pod...

leer más

El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más