Los antiguos vascos llamaron "zaia" ("guardián") a las antiguas torres de vigilancia que construyeron. En las zonas en las que se habló euskera ha quedado fosilizada en su toponimia estas antiguas torres de defensa, como en el municipio de la provincia de Soria de "Zayas de Torre", donde se hace referencia a la misma torre que caracterizaba a la población, una en euskera "zaya", pluralizada, "zayas", como es común al adaptar un topónimo vasco al romance, y su mismo significado en castellano, "torre"; algo parecido a lo ocurrido con el topónimo "Valle de Arán" (Lleida) en Cataluña, donde Aran significa "valle" en euskera. El topónimo Soria procede del romance "sub Oria" ("bajo Oria"), dado que la actual ciudad de Soria se construyó bajo la población inicial de Oria, similar al hidrónimo guipuzcoano, que estuvo poblada inicialmente por gentes de habla vasca.

El edificio de "Euskal Errota Handiak" ("Grandes Molinos Vascos") en Bilbao de arquitectura neovasca, tristemente al borde del derruimiento, simula la arquitectura de las antiguas "zaias" de defensa, que se extendieron al norte hasta el río Loira, en el norte de Francia, durante el Ducado de Vasconia y Aquitania, para defender los territorios gobernados por vascos de las incursiones francas, y al sur, hasta Soria, construidos sobre todo, durante el Reino de Pamplona y Nájera, para defenderlos de los invasores musulmanes.

Tanto las tierras de Oria (Soria) como las tierras de Oiako Harana (La Rioja) fueron unas de las tierras más prósperas de la península ibérica desde épocas prerromanas, también durante la época romana y hasta épocas medievales, en que, al ser conquistadas por Castilla, no solamente perderían su idioma vernáculo, el euskera (siglo XV en Soria y siglo XVI en La Rioja), también perderían su prosperidad, al desplazarse el polo de gobierno y económico hacia las tierras al sur de Castilla.

Recientes estudios genómicos indican que la población riojana y soriana no difieren genéticame...

leer más

«La democracia no tuvo nunca la menor oportunidad en Rusia», dice Yuri Felshtinsky (Moscú, 1956). Los ocho años de Boris Yeltsin, entre 1991 y 1999, fueron un espejismo, porque tras las bambalinas conspiraban oscuros intereses que no creían ni en la economía de mercado ni en el estado de derecho.

Vale, pienso mientras escucho en la Fundación Rafael del Pino a este historiador rusoestadounidense. Los fácticos no descansan, ni en Rusia ni en ningún otro lado.

Pero Felshtinsky no se queda ahí.

De acuerdo con su tesis, Vladimir Putin es el último representante de una larga dinastía de espías que lleva moviendo los hilos del Kremlin desde 1982. Ese año la sorda batalla que desde 1917 venían librando el Partido Comunista de la Unión Soviética y el Comité para la Seguridad del Estado (más conocido por sus siglas en ruso, KGB) se decantó en favor de este último. «El PCUS colapsó tan fácilmente en 1991 porque a la KGB no le interesaba mantenerlo al frente del país. Sus agentes necesitaban el control absoluto, sin cortapisas ideológicas».

«¿Para qué?», le pregunto.

«Para dominar el continente», responde sin inmutarse, y añade más adelante: «Si echa un vistazo al mapa, no hay ni un vecino al que la URSS no arrebatara una rebanada de territorio». Es, por lo visto, superior a sus fuerzas, y Felshtinsky entiende que a los occidentales nos «suene un poco estúpido, primitivo, irracional, loco», pero en lo más hondo del alma eslava alienta la eterna sospecha de que «todos quieren destruirlos».

Huir a toda costa
Felshtinsky descubrió pronto cuál era la verdadera naturaleza de Putin. Corría 1999 y Boris Berezovski lo había contratado para que escribiera su biografía. El oligarca se hallaba en la cúspide de su carrera. Era propietario de la petrolera Sibneft y accionista mayoritario de la principal televisión del país, la ORT, que había puesto al servicio de Yeltsin. «Se le consideraba la eminencia gris del régimen», dice Felshtinsky. «Nada o...

leer más

El 22 de junio de 1372 se libró la batalla de la Rochelle entre una flota inglesa de 36 naos contra una flota castellana de 22 galeras. Se desarrolló en el contexto de la guerra de los Cien Años. Por entonces la Rochelle estaba sitiada por un ejército francés y el bloqueo por mar lo debía completar una flota castellana. El rey Eduardo III de Inglaterra no se podía permitir su pérdida, así que mando una escuadra con soldados, armas y dinero para defenderla.
Las flotas hicieron contacto el 21 de junio, pero los castellanos, mandados por Bocanegra, decidieron esperar a que bajara la marea para presentar batalla al siguiente día.
El poco calado hizo que las naves inglesas quedarán varadas. Las galeras castellanas se acercaron y abrieron fuego con bombardas. La derrota inglesa fue total. Castilla se convirtió en la potencia naval dominante del Atlántico y gracias a esto sus comerciantes sustituyeron a los exportadores ingleses de lana a Flandes, lo que brindó fuertes beneficios económicos y convirtió a Burgos en una de las ciudades más importantes de Europa.

El monte Cildá (Olleros de Pisuerga, Palencia) es otro de los baluartes de los antiguos cántabros.
Se cree que albergo la cuidad cántabra de Vellica, de hecho y a diferencia del Monte Bernorio, tambien citado como posible ubicación de la misma, importantes autores como Adolf Schulten, Iglesias Gil, García Guinea y Joaquín Gonzalez Echegaray así lo atestiguan.
Fue habitada desde el siglo I a.C, siendo citada por primera vez por Claudio Ptolomeo entre los pueblos cántabros (“Vellika”). De todos modos sigue existiendo la duda de si Vellica y Bergida eran la misma ciudad pero con diferentes interpretaciones en las fuentes antiguas.
Al igual que el Monte Bernorio, ocupa un lugar privilegiado en cuanto a su ubicación estratégica. Al Este del castro se encuentra el Cañon de la Horadada desde donde se puede observar una gran llanura donde se cree que se llevó a cabo la conocida batalla de Vellica.

Batalla de Monte Cildá

Como todos sabemos, en el siglo I el Imperio romano comenzó el asalto definitivo a los territorios de Regio Cantabrorum, llevado a cabo en persona por el mismísimo emperador César Augusto. Según las fuentes escritas, a los pies de Vellica (Monte Cildá) se desarrolló una monumental batalla entre romanos y cántabro que culminó con la toma de la cuidad y sobre la que intervino el propio emperador en persona.

Esta conquista fue llevada a cabo por la Legio IIII Macedónica establecida por aquel entonces en Pisoraca (Herrera de Pisuerga). Esta batalla fue la antesala de la conocida como “Batalla del Monte Bernorio” y se cree también que, por la envergadura de la misma, intervino la Legio IX Hispania. Como no, tras conquistas la ciudad de Vellica fue destruida por parte de las fuerzas romanas.

Ocupación romana

Se sabe a ciencia cierta que tras la toma y destrucción de la cántabra Vellica surge Villegia, ciudad romana que fue citada en el Itinerario de barro, atravesada por la Via Legione VII Gemina ad Postum Blendium. Algun...

leer más

La limpieza étnica sigue en el País Vasco sólo que sin manchas de sangre

Se reedita después de 25 años 'El bucle melancólico', el libro ya clásico de Jon Juaristi sobre el nacionalismo vasco del que adelantamos aquí por su interés el nuevo prólogo escrito por el autor.

leer más

Los idiomas sirven propósitos instrumentales. Se resumen a códigos organizados a través de los cuales desarrollamos las necesidades gregarias de nuestra especie. Ya sé que la descripción es árida, espesa, no arrebata, nadie se dispondrá al martirio por ella, máxime si comparada a los relatos gestados en cuna nacionalista. Pero se acerca más a la realidad que el mito de la Torre de Babel.

De hecho, el mito es antiguo, pero no hay evidencia de que sus resultados hayan creado problemas a la Humanidad hasta los últimos cien años. Lo dice Eric Hobsbawm para explicarlo en seguida de manera inapelable: los idiomas dejaron de ser lo que las personas dicen o, en sentido más emocional, lenguas maternas, para convertirse en atributo de nación. Fueron mezclados con percepciones – énfasis en ‘percepciones’ –de prestigio, derechos económicos y sociales. Adquirieron, por lo tanto, una capacidad política que nunca tuvieron. En resumen, y siguiendo al historiador inglés, el nacionalismo les otorgó su «carácter explosivo».

Nada de esto hubiera sido posible sin los bulos impregnados en el tejido social por esencialistas de diferente índole. Exponente del marxismo en la historiografía contemporánea, y por ende inmune a simpatías franquistas, Hobsbawm refuta dos de ellos. Primero, la identificación de nación con lengua no es un hecho, sino una invención ideológica reciente. Segundo, la coexistencia de diferentes idiomas en el mismo país, incluso en la misma persona, es la norma histórica. Añadiría un tercer punto: hoy se reivindican derechos históricos para idiomas cuyo cuerpo actual deriva en gran medida de neologismos forjados entre el siglo XIX y el XX, razón por la cual guardan poca relación con sus formas prístinas.

Por todo esto, eché mano de alguna bonhomía para leer en El Correo a Paul Bilbao, secretario general de Euskalgintzaren Kontseilua, defender el euskera como lengua vehicular – léase, hegemónica – en el Pacto Eductivo vasco, firme en su convicción de ...

leer más

Los críticos son gente con halitosis en el cerebro. La frase pertenece a un conocido músico brasileño, pero seguro que le pasará muchas veces por la cabeza a Francis Fukuyama. Autor de uno de los libros más influyentes de la post-Guerra Fría, el académico norteamericano se convierte en piñata de uso común siempre que brota violencia de larga escala en algún lugar del planeta.

La razón es simple: en un artículo publicado en 1989 en la revista The National Interest, tres años más tarde convertido en libro titulado El fin de la historia y el último hombre, Fukuyama sentenció el término de la historia. Es cierto que los veredictos grandilocuentes suelen llevar a melancolías punzantes, y no sin razón, aunque en este caso el candidato a oráculo merece benevolencia.

Su argumento se basa en la premisa de que la confrontación ideológica en el mundo, y por ende la historia, se saldó con la victoria de la democracia liberal sobre el comunismo soviético. La caída del muro de Berlín, además de romper la escala de Richter de la geopolítica mundial, representó un punto final en todos los debates sobre la forma de gobierno humano. La democracia liberal se había impuesto por méritos propios y el comunismo, el último sistema en retarla, colapsó como los demás sin la más mínima condición de apelo.

Luego vino el 11S y el yihadismo global, el ascenso de China, la gélida primavera árabe y, ahora, la invasión rusa de Ucrania. Colgado de una cuerda en medio del patio y pintado con colores resplandecientes, Fukuyama hace lo que puede para desviarse de los palos.

En este mismo periódico, Joseba Louzao alertó con mucho acierto de la importancia de escritos posteriores donde el autor matiza su tesis y señala las amenazas que siguen presentándose al sistema liberal. Sin embargo, sobre el fin de la historia, Fukuyama podría ser perfectamente el Harper Lee de las ciencias políticas. Un libro le basta.

El fin de la historia y el último hombre no vaticina la desapa...

leer más

Por su consulta en Vitoria pasan miles de pacientes al año y algunos tan conocidos como Rafa Nadal, su tío Toni, José Mota, David Bisbal o el rey emérito. Eduardo Anitua es el mejor dentista de España por su actividad investigadora y ocupa la posición 58 a nivel mundial, según el último ranking de la Universidad de Stanford que evalúa a los científicos más prestigiosos de todo el mundo. Otros nueve españoles aparecen en en el campo de la odontología.

Anitua, nacido en Vitoria en 1956, atesora 40 años de profesión y 30 de actividad investigadora. Además, mientras que la mayoría de los investigadores del ranking ejercen esa actividad en universidades o centros públicos, el vasco lo hace en su propia empresa. Fundó BTI Institute en 1999 y desde 2015 es la empresa biotecnológica española que más investiga anualmente.

Rafa Nadal, su tío Toni, David Bisbal, José Mota y el rey emérito han sido pacientes de Eduardo Anitua

Uno de sus mayores éxitos es el plasma rico en factores de crecimiento, una tecnología que surgió en el área de la odontología y que ahora han exportado a otras muchas especialidades. «El plasma rico en factores de crecimiento se basa en la obtención de nuestras propias proteínas a partir de nuestra sangre. Se obtiene un extracto de la sangre del propio paciente donde concentramos todas las proteínas responsables de la regeneración de los tejidos», explica Anitua en conversación con El Independiente.

En 1999 este científico publicó por primera vez su descubrimiento, que utilizaban para el tratamiento de los implantes bucales, con el objetivo de mejorar la regeneración y disminuir el dolor y la inflamación en los pacientes. «Con este plasma conseguimos optimizar la respuesta del organismo y hoy día tenemos ya las máximas evidencias que sustentan que esta técnica mejora la cicatricación, la regeneración ósea y hace además que todo esto sea con menor dolor e inflamación y por tanto mejorando significativamente la calidad de vida de ...

leer más

La vida de Sócrates tiene un capítulo importante: su mujer.

Nada sabríamos de Jantipa si no se hubiera casado con Sócrates, boda que tendría lugar en torno al 418 a.C. Sócrates era bastante mayor que ella: Jantipa no tendría más de veinte años cuando se casó. Tuvo varios hijos de Sócrates, el más conocido se llamó Lamprocles. Sócrates ejemplifica la contradicción existente entre dos condiciones: la de filósofo y la de hombre casado, según escribió Nietzsche.
Jantipa era famosa por su malhumor y por los escándalos a los que sometía a Sócrates. Cuando tras insultarlo e injuriarlo le arrojó un jarro con agua a la cabeza, Sócrates, acostumbrado a aquella conducta, dijo a los amigos que presenciaban la escena: “Es natural que tras los truenos venga la lluvia”.
Jenofonte la describe como de carácter endiablado y Platón la consideraba paradigma de la esposa chillona e insoportable. Pero, a pesar de su carácter insoportable, era una mujer inteligente y la única persona que ganó una discusión a Sócrates. Ëste llega a decirle a Alcibíades: “Sin ella no soy nada, la necesito para vivir”. Claro que cuando Alcibíades le preguntó cómo soportaba sus quejas e intemperancias, el filósofo respondió: “A todo nos hacemos con el tiempo; te acostumbras al ruido de una polea de un pozo, y al graznido de los gansos”. Aquello entraba en contradicción con las enseñanzas de Sócrates, pero Antístenes, uno de sus alumnos le dijo: “Maestro, ¿cómo tú que nos aconsejas educar a nuestras mujeres, no educas a Jantipa, que es la mujer más inaguantable de cuantas existen, han existido y existirán?”, a lo que contestó Sócrates: “Porque los hombres que quieren ser buenos jinetes, no adquieren caballos dóciles, sino los más furiosos, ya que consideran que si pueden domar a los de tal naturaleza, con mayor facilidad manejarán los demás caballos.
Sócrates tenía cincuenta años cuando se casó con Jantipa, de dieciocho. Aunque la historia la pinta como una fiera, lo cierto es que no debió s...

leer más

"Kant es el hombre más malvado que ha existido en la historia de la humanidad."
La versión de Kant de la moralidad puede haber sido adecuada para el tipo de zombies que habitarían ese tipo de universo kantiano, y consiste en un total y abnegado desprendimiento. Una acción es moral, según Kant, sólo si uno no tiene el deseo de llevarla a cabo, sino que la hace por un sentido del deber y no recibe por ella beneficio de ningún tipo, ni material ni espiritual; un beneficio destruiría el valor moral de una acción. (Así, si uno no tiene el deseo de ser malo, uno no puede ser bueno; si lo tiene, puede.)
Los que acepten cualquier parte de la filosofía de Kant – metafísica, epistemológica o moral – se lo merecen.

# # #
El archi-abogado del “deber” es Immanuel Kant; él lo llevó a tal extremo que otros filósofos teóricos parecen inocentemente benévolos a su lado. “El deber”, Kant afirma, es el único criterio de virtud; pero la virtud no es su propia recompensa: si hay una recompensa involucrada, deja de ser virtud. La única motivación moral, afirma, es la devoción al deber por el deber; sólo una acción motivada exclusivamente por tal devoción es una acción moral (es decir, una acción realizada sin ningún atisbo de deseo o interés propio).
“Es un deber preservar la propia vida, y además, cada uno tiene una tendencia directa a hacerlo. Pero por esa razón, la escrupulosidad con frecuencia ansiosa con que la mayoría de los hombres se ocupan de eso no tiene valor intrínseco, y el precepto de hacerlo no tiene ningún valor moral. Ellos conservan su vida de acuerdo con el deber, pero no por el deber. Pero si adversidades y tristezas desesperadas les quitan completamente el placer de vivir, si un hombre desafortunado, fuerte de alma, se indigna en vez de desesperarse o desalentarse por su destino y desea la muerte, y sin embargo preserva su vida sin amarla, no por inclinación o miedo, sino por deber – entonces su percepto tiene valor moral” (Immanuel Kant, Fundamentos...

leer más