El escritor defiende en su nuevo libro que Zumalacárregui proclamó la independencia del reino de Navarra y las tres provincias vascongadas en la primavera de 1834.

No fuimos. No somos. No seremos. Así, silenciando episodios históricos claves en el devenir de un pueblo es como los vencedores imponen su memoria y borran la de sus oponentes. Es la batalla por el relato, como se dice ahora. “Nosotros hemos sido un país conquistado desde el siglo XVI” y, como acostumbran a hacer, “los conquistadores han ocultado acontecimientos” para sofocar reivindicaciones futuras. Así lo afirma el escritor tafallés Jose Mari Esparza Zabalegi, que en Zumalacárregui y la República de los Pirineos (Txalaparta) defiende uno de esos “hechos” escondidos en aquella época, pero también en esta por una “casta de catedráticos que nos engañan” y difunden "patrañas patéticas". Y es que, en la primavera de 1834, Tomás de Zumalacárregui proclamó en Estella una república federal independiente con las cuatro provincias de Euskal Herria de este lado de la cordillera. Apenas duró tres meses, pero existió, según Esparza, que se ha apoyado en documentación histórica y en artículos de prensa de numerosos medios europeos que dieron cuenta, entonces, de lo que sucedía aquí durante la primera guerra carlista.

En este nuevo libro, el ensayista recoge numerosos testimonios de viajeros, escritores, periodistas, historiadores y militares que “desde diferentes países e ideologías hablaron y escribieron sobre estos sucesos" y afirmaron que fueron la defensa de los fueros y el afán de independencia “el motivo principal de las sublevaciones”, señala Ane Eslava Serrano, editora de Txalaparta. “11 historiadores reconocidos han introducido correcciones y aportaciones en este libro”, añade, y apunta que Xavier Irujo, director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada, es el responsable del epílogo de un volumen que incluye ilustraciones y algunos documentos inéditos.

También es memori...

leer más

Como ya hemos indicado en la época franco-visigótica a los vascos se les denominó vascones (escrito también como wascones). Posteriormente en los cronicones carolingios se comenzó a diferenciar a los vascones que estaban bajo gobierno franco de los independientes, designando a estos últimos con el término navarro; siendo utilizada la palabra vascón, únicamente, para los vascones bajo gobierno franco (evolucionando posteriormente este término al actual gascón).

Con el auge del Reino de Pamplona y Nájera en el siglo XI (hasta el siglo XII no fue denominado oficialmente como Reino de Navarra), la utilización de la palabra navarro para designar a los vascos se fue generalizando; quedando la palabra vascón gradualmente en desuso.

En el siglo XII el reino navarro, ante el expansionismo militar castellano, se verá forzado a pactar la renuncia a los territorios de La Rioja y Vizcaya.

La Rioja, que en aquella época era el territorio poblado por vascos más importante y que ostentaba la capital del reino, Nájera, será anexionada por Castilla. La capitalidad del reino navarro volverá otra vez a la capital histórica de los vascones, Pamplona.

Si bien la dinastía de los Otsoitz (López), conocida posteriormente como los Otsoitz-Haro (López de Haro), fueron puestos al mando del gobierno de Vizcaya (primero como condado no hereditario y posteriormente como señorío hereditario) por la monarquía navarra en el siglo XI, siendo desprovistos del señorío en 1116 por el rey de Aragón y Pamplona Alfonso I el Batallador. La ambición por recuperar el señorío hará que colaboren con los castellanos en su anexión de La Rioja y Vizcaya. Los servicios de la casa de Haro serán premiados por Castilla otorgándoles de nuevo el Señorío de Vizcaya del que fueron desprovistos 54 años antes.

Vizcaya, bajo la dominación castellana, se verá inmersa en guerras en defensa de los intereses de Castilla. La colaboración de la dinastía de los Haro en el expansionismo castellano a...

leer más

Hace algunos años, a principios de los 90, el fallecido líder del PNV, Javier Arzalluz, en un acto ante las juventudes de su partido, les dijo, en lo que tuvo una cierta notoriedad mediática, que ellos no eran los primeros jóvenes vascos que se negaban a ir a la mili y se declaraban objetores o “insumisos” al servicio militar, ya que en su época los jóvenes vascos también huían de su tierra para no servir a Isabel la Católica.

Isabel la Católica parecía obsesionar a Arzalluz, ya que en alguna que otra ocasión acusó a Aznar de ir “vestido” de Isabel la Católica, en su supuesto afán por dominar a los vascos (y a pesar de los propios pactos iniciales del PNV con Aznar, para la investidura de éste, en 1996)

Y sin embargo, este tipo de declaraciones solo ponían de relieve su total ignorancia del pasado vasco o, peor aún, su voluntad de tergiversar la historia. La realidad histórica es que los vascos mantuvieron en todo momento una colaboración ejemplar, generalizada, y casi se puede decir, masiva, con los Reyes Católicos, como señalan todos los historiadores mínimamente rigurosos.

Ello quedó meridianamente claro durante la Guerra civil castellana de 1474- 1479 que llevó al trono de Castilla a Isabel la Católica, y a su marido, Fernando de Aragón. En esta guerra el bando castellano de Isabel y Fernando se enfrentaron contra el bando nobiliario que apoyaba a Juana la Beltraneja, hija de Enrique IV de Castilla y hermanastro de Isabel la Católica (no confundir a Juana la Beltraneja con Juana la Loca, hija de los Reyes Católicos). Juana la Beltraneja estaba casada con el rey Alfonso V de Portugal y estaba aliada con el rey de Francia Luis XI ( que había pretendido que Isabel la Católica se casara con el heredero francés. Sin éxito, porque ella prefirió a Fernando).

Por tanto esta guerra civil fue a la vez una guerra internacional. En el bando castellano de Isabel y Fernando tuvieron un especial protagonismo las Vascongadas. Enrique IV se había enemi...

leer más

Ha ido Raquel a pasar la mañana en la central y a comer con el profe que les está instruyendo, el de Baracaldo que vive en Madrid. Han comido en el Restaurante Los Fueros.
Yo he pasado casi todo el día en casa, tan ricamente. Cerca del mediodía he salido a llevar las sábanas recién lavadas a secar a la lavandería; de paso me he tomado una caña y un bocata de pechuga en el Piérolas.
Durante la mañana he dedicado un buen rato a organizar mi armario, en concreto los cajones de los calcetines y los calzoncillos; también camisetas y bermudas, y ropa de monte y varios. Ha quedado todo más despejado.
La familia catalana ha solicitado que vayamos dando un anticipo de pasta para la quedada de Navidad; a nosotros nos ha tocado poner 90€, y se supone que más adelante habrá que apoquinar lo que sea conveniente. Todo bien.
Mi ingle aún está dando por culo; me impaciento, pero me aguanto.
Hoy el tiempo ha estado revuelto; solete otoñal, lluvia ventosa, nubes presurosas; de todo. En España hay movidas con el asunto de la amnistía a los tipos del procés catalán; esto puede traer cola. En Canaán la cosa está que arde, los soldados judíos han entrado en Gaza a sangre y fuego a la caza de los guerrilleros palestinos de Hamás, y todo puede volverse como el rosario de la autora... Hezbolá, Irán, Turquía, Rusia, etc etc etc.

La limpieza étnica sigue en el País Vasco sólo que sin manchas de sangre

Se reedita después de 25 años 'El bucle melancólico', el libro ya clásico de Jon Juaristi sobre el nacionalismo vasco del que adelantamos aquí por su interés el nuevo prólogo escrito por el autor.

leer más

Leer malditos.
TIEMPOS RECIOS.
El 11 de febrero de 1873, en España, se produjo uno de esos acontecimientos que, de vez en cuando, suponen un punto de inflexión en la Historia de los pueblos.
Se vivían tiempos recios. Muy recios. Tiempos de cambios e incertidumbres. Y, para aquellos jóvenes que hayan sido víctimas de la LOGSE, quiero aclarar que Franco no había nacido, ni tampoco don Manuel Azaña, y que aún no había rojos ni azules, ni fascistas ni antifascistas, ni milicianos ni falangistas. Y añado: todo lo que voy a contar sucedió medio siglo ANTES de nuestra Guerra Civil.
1871 y 1872 fue un bienio de puro disloque. Nunca, jamás, había estado tan dividida España como en esos dos convulsos años. Nunca. Aunque, bien es verdad, ignoraban los pobrecitos españoles lo que les aguardaba al año siguiente, en 1873. Ya saben: todo es susceptible de empeorar.
En 1871 y 1872, el panorama nacional era el siguiente:
1-Las provincias vascongadas estaban en guerra con el resto del país. A cañonazos. Ya saben: los Fueros, los Derechos y todas esas cositas.
2-Los catalanes pinchaban donde más podía doler: también andaban díscolos, y compinchados con los vascongados en la guerra de guerrillas.
3-Había una Constitución Española desde 1869, una monarquía constitucional y un rey constitucional que se llamaba don Amadeo de Saboya (por Dios, qué mala rima).
4-Aunque los monárquicos eran mayoría en el Congreso de los Diputados (70% de los escaños), una ruidosa minoría republicana (30% de los escaños) no cesaba de provocar algaradas por todo el país. Querían abolir la Constitución, echar al rey, proclamar la Primera República y que España fuese un Estado Plurinacional (ellos lo llamaban federal o cantonal).
5-La cosa se puso absolutamente insoportable en febrero de 1873. Jamás se habían dado cita en las Cortes Españolas tantos inútiles juntos, tanto irresponsable por metro cuadrado. Don Benito Pérez Galdós, que entonces era un joven columnista en un periódico ...

leer más

Nacido en 1951 en Bilbao, Jon Juaristi ha dejado constancia de su trayectoria vital y política en su libro de memorias 'Cambio de destino' (Seix Barral, 2006).

Ensayista, poeta, novelista, filólogo de formación y referente intelectual de toda una generación

Catedrático de Literatura Española en la Universidad de Alcalá de Henares y columnista de 'ABC', ha sido director de la Biblioteca Nacional y del Instituto Cervantes

"Algunos, es verdad", escribió Jon Juaristi en Sacra Némesis (Espasa), "tendremos que irnos a otra parte, pero no porque se nos expulse. Imperará aquí la norma primera de todo conformismo, la que Arzalluz me ha recordado con frecuencia en los últimos meses: si no estás contento, ancha es Castilla. Yo, lo confieso, me siento incapaz de presenciar el apasionante proceso de construcción de la etnia vasca del siglo XXI, de la Euskal Herria nacional, de la utopía abertzale (...) Sé que, fuera de aquí, añoraré las sombras del hayedo de Urquiola, el dulcísimo acento del eusquera de Vizcaya y algún rincón de mi Bilbao castizo, pero eso está indisolublemente unido a un mundo que se acaba, si no se ha terminado ya sin que lo hayamos advertido". Como tantos otros, también él, cuyo nacionalismo de juventud le llevó a formar parte de la primera ETA, tuvo que abandonar el País Vasco a finales de los 90 para instalarse en Madrid. Eran los años del acuerdo de Estella y de la tregua trampa de los terroristas. Entonces, ya denunció la estrategia de la banda y constató cómo, sin disparar un tiro, ETA consiguió una victoria justo cuando estaba a punto de ser derrotada.

¿Ha ganado ETA definitivamente?

ETA ha podido salir impune, pero realmente los que han ganado han sido los nacionalistas. ETA se utilizó para eliminar cualquier posible oposición a la consolidación del privilegio. Franco, que era un gran vasquista, favoreció a los vascos frente al conjunto de los pueblos españoles, por eso, el nacionalismo salió del fr...

leer más