El nombre de la estirpe fue creado por los historiadores catalanes del siglo XX a partir de un miembro destacado de aquella familia.

Rollo de Poblet.

París, 11 de septiembre de 878. Hace 1146 años. El rey Luis, llamado "el Quec" o "el Tartamut", séptimo monarca de la dinastía carolingia y segundo rey de la Francia surgida de la división del Imperio de Carlomagno (843), nombraba al magnate Guifré nuevo conde del distrito carolingio de Barcelona. En ese momento, Guifré, que ya era conde de los distritos carolingios de Urgell y de Cerdanya, relevaba a Bernat de Gòtia, que había sido destituido por su participación en una revuelta local contra el poder central. Guifré sería el primero que enviaría el cargo condal —en ese momento, de naturaleza funcionarial— a sus descendientes . Y, por tanto, sería el creador de la dinastía nacional catalana de los Belónidas , que gobernaría el país durante seis siglos, hasta 1410.


Guifré nunca se apellidó Belònida

Guifré, que conocemos con el apodo o apelativo de "El Pilós", nunca se apellidó Belònida . De hecho, a finales del siglo IX, los apellidos no existían. Entre las minoritarias clases privilegiadas del continente europeo, se utilizaba el patrónimo, que no tenía la misma naturaleza que el apellido actual , porque no siempre identificaba a todos los miembros de una misma familia, ni siempre se transmitía hereditariamente . Además, en ningún documento de la época —ni en ningún otro de los siglos posteriores de reinado de los descendientes de Guifré— aparece el identificativo “Belónida”. Entonces, ¿de dónde sale este identificativo? ¿Y por qué a los descendientes de Guifré ya la dinastía nacional catalana les llamamos “Belónidas”?


Representación de Guifré el Pilós / Fuente: Rollo de Poblet.


El padre y el abuelo de Pilós

Según la investigación historiográfica catalana, Guifré era hijo de un magnate llamado Sunifred, nacido en 805 en Girona (al sur de la Marca caro...

leer más

Olbia, u Olbia Póntica "ciudad feliz" "próspera". Ciudad griega de Escitia, que Plinio el Viejo dice que fue llamada inicialmente Olbiópolis y Miletópolis y que también era designada con el nombre de Borístenes del nombre del principal río de Escitia y del pueblo de los boristenitas (borysthenitae).

Situada a orillas del Mar Negro, en la costa septentrional, en la orilla derecha y cerca de la desembocadura del Hípanis y al oeste de la del Borístenes. Colonia de Mileto, fundada a mediados del siglo VII a.C., diez años más tarde que Istros, constituyendo la colonia más antigua establecida más allá del Danubio.

La colonia milesia se convirtió en una ciudad próspera con murallas y torres albarranas, al principio como centro comercial y puerto pesquero y, luego según fue creciendo el comercio de trigo, en la capital de una región agrícola cuyos abastecedores escitas podían estar perfectamente a 500 km de distancia.

Era un lugar pésimo para interceptar las dos principales corrientes migratorias de peces de aguas poco profundas, la del hamsi y la del atún rojo. Pero se alzaba a orillas de un lago de agua dulce que formaba el río antes de llegar al mar, y aquellos primeros griegos confiaban en pescar fácilmente con red los peces fluviales: el esturión, el salmón, el sábalo y la perca. En el estuario del Dniéper había sal en abundancia para curarlos.

Su puerto fue uno de los principales emporia del mar Negro para la exportación de cereales, pescado y esclavos a Grecia, y para la importación de bienes del Ática a Escitia. Durante el siglo V a.C., cuando la colonia fue visitada por Heródoto, acuñaba monedas de bronce, con delfines saltando.

Heródoto visitó las costas del mar Negro, no por curiosidad personal, sino porque le enviaron allí en el marco de una campaña orquestada por Pericles para convencer a Atenas de que debía ampliar su influencia marítima si quería asegurarse el suministro de comestibles.

El objetivo era justificar...

leer más

La civilización del valle del Indo fue una civilización de la Edad del Bronce, que se desarrolló desde el 3300 hasta el 1300 a. C.

Abarcó más de un millón de kilómetros cuadrados, y atravesó varios periodos, siendo su máximo esplendor entre el 2600 y el 1900 a. C.1​

Junto con el antiguo Egipto y Mesopotamia, fue una de las tres primeras civilizaciones del Cercano Oriente y el sur de Asia, y de las tres, la más extendida.

Se ubicaba a lo largo del valle del río Indo, en un área desde el noreste de Afganistán y gran parte de Pakistán hasta el oeste y noroeste de India.1​

Al igual que las civilizaciones de Mesopotamia y Egipto, dependía de su río. Como el Nilo, el Indo se desbordaba todos los años, inundando extensas zonas y depositando sedimentos fértiles. Este inmenso potencial agrícola fue la base sobre la cual se desarrolló el urbanismo en torno al río Indo.

El término Harappan se aplica a veces a la civilización del Indo por su yacimiento tipo, la ciudad de Harappa [jarápa].

Harappa fue el primer yacimiento que se excavó a principios del siglo XX en lo que entonces era la provincia de Panyab de India británica y ahora es la provincia de Panyab (Pakistán).2​a​

El descubrimiento de Harappa y poco después de Mohenjo-daro fue la culminación de un trabajo que había comenzado tras la fundación del Archaeological Survey of India en el Raj británico en 1861.3​Hubo culturas anteriores y posteriores denominadas Harappan Temprano y Harappan Tardío en la misma zona. Las primeras culturas harappan se poblaron a partir de culturas neolíticas, la más antigua y conocida de las cuales lleva el nombre de Mehrgarh, en la región del Baluchistán (Pakistán).4​5​La civilización harappan se denomina a veces «harappan madura» para distinguirla de las culturas anteriores.

Las ciudades del antiguo Indo destacaban por sus planificaciones urbanas, sus casas de ladrillo cocido, elaborados sistemas ...

leer más

Vladimir Jabotinski
La Muralla de Hierro,
Nosotros y los árabes (1923)


Contrariamente a la excelente regla de ir al grano directamente, debo comenzar este artículo con una introducción personal. El autor de estas líneas es considerado un enemigo de los árabes, alguien que propone su expulsión, etc. Esto no es verdad. Mi relación emocional con los árabes es la misma que con los otros pueblos – una educada indiferencia. Mi actitud política hacia ellos se caracteriza por dos principios. Primero: la expulsión de los árabes de Palestina es absolutamente imposible. Existirán siempre dos naciones en Palestina – lo cual para mí es bueno, en tanto los judíos sean mayoría. Segundo: estoy orgulloso de haber sido miembro del grupo que formuló el Programa de Helsingfors. Lo formulamos, no sólo para los judíos, sino para todos los pueblos, y su base es la igualdad de todas las naciones. Estoy dispuesto a jurar, por nosotros y nuestros descendientes, que nunca destruiremos esta igualdad y nunca intentaremos expulsar u oprimir a los árabes. Nuestro credo, como el lector puede ver, es completamente pacífico. Pero es absolutamente otro asunto si será posible lograr nuestros propósitos pacíficos a través de medios pacíficos. Esto depende, no de nuestra actitud hacia los árabes, sino exclusivamente de la actitud de los árabes hacia el sionismo.

Tras esta introducción podemos pasar al asunto principal. Que los árabes de la tierra de Israel voluntariamente lleguen a un acuerdo con nosotros está más allá de toda esperanza en el presente, y en el futuro inmediato. Esta convicción íntima la expreso de manera tan categórica no para consternar a la facción sionista moderada, sino por el contrario para salvarlos de la decepción. Aparte de aquellos que han sido virtualmente “ciegos” desde la niñez, todos los otros sionistas moderados han comprendido desde hace tiempo que no existe ni siquiera la menor esperanza de obtener el acuerdo con los árabes de la tierra de Israel...

leer más

Como recordará el lector, en el último congreso federal del PSOE se aprobó una enmienda para excluir los signos «Q+» de las siglas LGTBI. Otra enmienda, obra de los socialistas de Guadalajara, propuso que «ninguna persona de sexo masculino pueda participar en las categorías destinadas a mujeres» (aunque, curiosamente —otro misterio que aclararé más abajo— no les preocupa que las personas de sexo femenino puedan participar en las categorías destinadas a varones).

Inmediatamente, Sumar, Podemos y Más Madrid vieron en ambas propuestas una misma intención, y acusaron a quienes las promovían de transfobia. Los medios de comunicación, comprensiblemente temerosos de meterse en un jardín demasiado espeso, no llegaron a formular la pregunta que habría sido obvia: ¿Por qué se acusa de transfobia a quienes defienden las siglas LGTBI, en las que la «T» representa justamente a las personas transexuales, a las personas transgénero y a las personas travestis? Y no formularon la pregunta porque, de haberlo hecho, se habría planteado a continuación otra aún más inquietante: ¿qué significa el añadido «Q+»? Pido al lector un poco de paciencia para profundizar en este enigma.

Los movimientos reivindicativos que en la década de 1990 se asociaron a las siglas LGTB tomaron como precedente las reivindicaciones del feminismo, históricamente ligadas a ese proceso cultural de largo alcance que solemos denominar Ilustración, cuyo objetivo es alcanzar la plena igualdad de derechos entre todos los ciudadanos. De este proceso también forma parte el hecho de que la ciencia privase al machismo y al racismo de sus pretendidas bases «biológicas» y convirtiese las justificaciones de esa discriminación en un montón de patrañas.

De este modo se evidenciaron también como biológicamente falsos y moralmente inaceptables los argumentos que estigmatizaban a los homosexuales y a otras minorías por su orientación sexual divergente de la norma estadística, lo que puso en el orden del día l...

leer más

No por manida deja de ser cierta esa frase que a Los Nikis tanto les gustaba, la de que en el Imperio español no se ponía el sol. En efecto, en tiempos de los Austrias Mayores, nuestros dominios se extendían a lo largo de miles de kilómetros y de tres continentes: Europa, con la España actual, Nápoles y Flandes; América, con presencia desde California hasta Argentina; y Asia, con las islas Filipinas.

Para mantener esos vastos territorios hacía falta un ejército de primera, y desde luego España lo tenía, con los Tercios y con la Armada, la mejor de su tiempo. Pero la otra pata sobre la que se sostiene cualquier imperio es el comercio. Hoy nos centraremos en esta segunda faceta y en el hombre que hizo posible la comunicación entre Madrid y Manila.

Andrés de Urdaneta nació en Villafranca de Ordizia, Guipúzcoa, en 1508. De familia noble, su padre era el alcalde del pueblo y el joven Andrés recibió una sólida formación, destacando en matemáticas. Luego veremos que esto es importante. Se ve que Andrés era inquieto porque a los 17 años se enroló en la expedición de García de Loaisa, que iba a las Molucas.

La pugna por las Molucas
Aquí, es preciso hacer un alto en el camino para explicar la importancia estratégica de este archipiélago. Las también llamadas islas de la Especiería eran un lugar clave por ser uno de los únicos lugares del mundo donde estaban presentes el clavo y la nuez moscada, especias muy preciadas tanto por el sabor que aportaban a las comidas como por su capacidad para conservar alimentos.

España y Portugal llevaban décadas disputándose el control de estas islas. Los portugueses recorrían la ruta oriental, navegando hasta el cabo de Buena Esperanza, bordeando el sur de África y después dirigiéndose hacia las Molucas en dirección noreste. Los castellanos, por su parte, al haberse confirmado la esfericidad de la Tierra, decidieron que tratarían de llegar a las islas navegando hacia Occidente. La primera gran expedición con este...

leer más

Alexander Watson: «En Alemania y el antiguo Imperio austrohúngaro la Primera Guerra Mundial está olvidada»

El Holocausto fue la culminación de una historia de violencia que arrancó en el siglo XX, y tuvo uno de sus episodios más salvajes entre 1914 y 1918. Todos los países europeos contribuyeron, en mayor o menor medida, a que tuviese lugar ese primer gran enfrentamiento bélico, pero la idea que ha transcendido es que la responsabilidad fue exclusiva de Alemania y Austria-Hungría. Alexander Watson ha escrito uno de los mejores libros de la Primera Guerra Mundial, El anillo de acero (Desperta Ferro), y lo ha hecho desde la perspectiva de los perdedores, las Potencias Centrales, que vivieron cuatro años enjaulados, sometidos a un duro bloqueo naval que provocó la muerte de cientos de miles de civiles. El plan alemán para ejecutar una guerra relámpago en sólo seis semanas fracasó, pero esa decepción no impidió que los ejércitos germanos y austrohúngaros resistieran un intenso asedio desde varios frentes. Las ansías de los políticos y militares de las dos naciones centroeuropeas por atacar a Serbia, primero, y la descabellada campaña de ataques submarinos a naves enemigas y neutrales, después, provocaron el desmoronamiento de un imperio y una amarga derrota que sirvió de simiente para el advenimiento del nazismo.

Hablamos en Zenda con Alexander Watson del «cheque en blanco» que el káiser Guillermo II le dio a los militares austrohúngaros para empezar la contienda, acerca del error alemán de atacar a los barcos estadounidenses y sobre el macabro legado de odio y antisemitismo que dejó la Primera Guerra Mundial.

******

—El planteamiento de El anillo de acero es original. Pocas veces se hace un libro, una película o una serie desde el punto de vista de los perdedores. En el caso de la Primera Guerra Mundial, después de leer su libro, el lector descubre que sabía muy poco de las Potencias Centrales, del Imperio austrohúngaro y...

leer más

El escritor defiende en su nuevo libro que Zumalacárregui proclamó la independencia del reino de Navarra y las tres provincias vascongadas en la primavera de 1834.

No fuimos. No somos. No seremos. Así, silenciando episodios históricos claves en el devenir de un pueblo es como los vencedores imponen su memoria y borran la de sus oponentes. Es la batalla por el relato, como se dice ahora. “Nosotros hemos sido un país conquistado desde el siglo XVI” y, como acostumbran a hacer, “los conquistadores han ocultado acontecimientos” para sofocar reivindicaciones futuras. Así lo afirma el escritor tafallés Jose Mari Esparza Zabalegi, que en Zumalacárregui y la República de los Pirineos (Txalaparta) defiende uno de esos “hechos” escondidos en aquella época, pero también en esta por una “casta de catedráticos que nos engañan” y difunden "patrañas patéticas". Y es que, en la primavera de 1834, Tomás de Zumalacárregui proclamó en Estella una república federal independiente con las cuatro provincias de Euskal Herria de este lado de la cordillera. Apenas duró tres meses, pero existió, según Esparza, que se ha apoyado en documentación histórica y en artículos de prensa de numerosos medios europeos que dieron cuenta, entonces, de lo que sucedía aquí durante la primera guerra carlista.

En este nuevo libro, el ensayista recoge numerosos testimonios de viajeros, escritores, periodistas, historiadores y militares que “desde diferentes países e ideologías hablaron y escribieron sobre estos sucesos" y afirmaron que fueron la defensa de los fueros y el afán de independencia “el motivo principal de las sublevaciones”, señala Ane Eslava Serrano, editora de Txalaparta. “11 historiadores reconocidos han introducido correcciones y aportaciones en este libro”, añade, y apunta que Xavier Irujo, director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada, es el responsable del epílogo de un volumen que incluye ilustraciones y algunos documentos inéditos.

También es memori...

leer más

1. La nación española se encuentra actualmente ante un riesgo existencial grave e inminente, que puede acarrear su ocaso y la destrucción de su Estado. Llevaba razón el historiador José Varela Ortega, cuando decía, allá por el año 2000, en su prólogo a un libro de Vicente Cacho Viu ( Los intelectuales y la política) que “es harto improbable que España deje de ser un país democrático, pero no es imposible que deje de ser un país”.

2. Este riesgo se ha manifestado en los sucesivos intentos de negar la nación española y desestabilizar su Estado, como paso previo para lograr la independencia o un estatus especial para el País Vasco o Cataluña. Estos intentos han sido: 1. La subversión terrorista de ETA. 2. El plan Ibarretxe. 3. El golpe de Estado -sí, golpe de Estado- que ha supuesto el procés catalán. Los tres intentos han fracasado. Con ETA acabaron los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los jueces; el plan Ibarretxe lo paró el Congreso; y el procés fue neutralizado por la aplicación del artículo 155 de la Constitución y por la judicatura, que defendió al Estado como poder subsidiario y reactivo que es. De estos tres fracasos los nacionalistas han deducido con acierto una conclusión clara: ni Cataluña ni el País Vasco tienen fuerza para alcanzar la independencia unilateralmente, pero a Cataluña le sobra dimensión para desestabilizar a toda España.

3. Esta conciencia clara de poder desestabilizar a España y a su Estado, es la que subyace debajo del nuevo procés recién iniciado, que ha calado con especial fuerza en Cataluña, lo que es lógico dado que es la única comunidad con auténtica capacidad desestabilizadora del Estado. Y ha calado también con fuerza en el Partido Socialista por la vía del Partido Socialista de Cataluña, lo que solo se explica por: a) su difusa malquerencia (pese a notorias y abundantes excepciones) al Estado español y a sus símbolos, por considerarlos unos instrumentos al servicio de una oligarquía que lleva siglos usándolo...

leer más

Entrevista al filólogo Ángel López en la que cuenta la historia de la lengua española:

Fueron las palabras que empleó Àngel Colom, entonces secretario de Esquerra Republicana, cuando El rumor de los desarraigados se presentó en Barcelona: «Este libro es muy peligroso, parece que dice una cosa y en realidad dice otra». Pero el lingüista Ángel López (Zaragoza, 1949) no solo cosechó críticas en Cataluña. También hubo ciertos sectores a los que no gustó la revelación de que el español no fuese patrimonio original o exclusivo de Castilla y, ni mucho menos, que hundiese sus raíces en el euskera.

El ensayo (Premio Anagrama 1985), subtitulado ‘Conflicto de lenguas en la península ibérica’, apelaba en sus conclusiones por qué todas las lenguas que se hablan en la península deberían ser patrimonio de todos los españoles. Un bilingüismo para todos. No hace falta que abundemos en la popularidad de esta idea. Pruebe usted mismo a sugerir en Madrid que todos los españoles deberían, si no hablar o dominar, sí conocer las otras lenguas de España, al menos sus rudimentos. Pues el mismo caso se le hizo entonces.

Sin embargo, treinta años después, hay que valorar la oportunidad de esta propuesta en una época, la actual, en la que la articulación del Estado, administrativa e identitaria, está cada vez más cuestionada. La otra opción que tenemos es seguir dándonos mamporros, pero resultaría especialmente lacerante a tenor de la historia de nuestra lengua principal, el español, que nunca antes, al menos hasta la era moderna, generó conflictos, más bien todo lo contrario. Pero dejemos que esta historia nos la cuente su autor.

En "El rumor de los desarraigados" hablaste de que el español surge en la península como koiné, como lengua de intercambio entre gentes de distinto idioma.

En la Edad Media la lengua sería era el latín y las populares, los dialectos románicos. Teníamos lo que se denomina sequilingüismo, un fenómeno que consiste en que, aunque ...

leer más