No por manida deja de ser cierta esa frase que a Los Nikis tanto les gustaba, la de que en el Imperio español no se ponía el sol. En efecto, en tiempos de los Austrias Mayores, nuestros dominios se extendían a lo largo de miles de kilómetros y de tres continentes: Europa, con la España actual, Nápoles y Flandes; América, con presencia desde California hasta Argentina; y Asia, con las islas Filipinas.

Para mantener esos vastos territorios hacía falta un ejército de primera, y desde luego España lo tenía, con los Tercios y con la Armada, la mejor de su tiempo. Pero la otra pata sobre la que se sostiene cualquier imperio es el comercio. Hoy nos centraremos en esta segunda faceta y en el hombre que hizo posible la comunicación entre Madrid y Manila.

Andrés de Urdaneta nació en Villafranca de Ordizia, Guipúzcoa, en 1508. De familia noble, su padre era el alcalde del pueblo y el joven Andrés recibió una sólida formación, destacando en matemáticas. Luego veremos que esto es importante. Se ve que Andrés era inquieto porque a los 17 años se enroló en la expedición de García de Loaisa, que iba a las Molucas.

La pugna por las Molucas
Aquí, es preciso hacer un alto en el camino para explicar la importancia estratégica de este archipiélago. Las también llamadas islas de la Especiería eran un lugar clave por ser uno de los únicos lugares del mundo donde estaban presentes el clavo y la nuez moscada, especias muy preciadas tanto por el sabor que aportaban a las comidas como por su capacidad para conservar alimentos.

España y Portugal llevaban décadas disputándose el control de estas islas. Los portugueses recorrían la ruta oriental, navegando hasta el cabo de Buena Esperanza, bordeando el sur de África y después dirigiéndose hacia las Molucas en dirección noreste. Los castellanos, por su parte, al haberse confirmado la esfericidad de la Tierra, decidieron que tratarían de llegar a las islas navegando hacia Occidente. La primera gran expedición con este...

leer más

Un día extraño, un día para olvidar.
Ayer se terminó el perejil y la vida ha perdido los colores y se han difuminado los contornos. No es una cuestión baladí, no, es un tema crítico y poderoso: las ideas se enfocan en las mismas cuestiones.
Lentejas veganas.
Tarde comecocos.
El Athletic vence al Madrid en casa por 2 a 1, con goles de Berenguer y Guruceta por parte de los nuestros, y gol de Bellingham por parte de los merengues. LO mejor del día.

El escritor defiende en su nuevo libro que Zumalacárregui proclamó la independencia del reino de Navarra y las tres provincias vascongadas en la primavera de 1834.

No fuimos. No somos. No seremos. Así, silenciando episodios históricos claves en el devenir de un pueblo es como los vencedores imponen su memoria y borran la de sus oponentes. Es la batalla por el relato, como se dice ahora. “Nosotros hemos sido un país conquistado desde el siglo XVI” y, como acostumbran a hacer, “los conquistadores han ocultado acontecimientos” para sofocar reivindicaciones futuras. Así lo afirma el escritor tafallés Jose Mari Esparza Zabalegi, que en Zumalacárregui y la República de los Pirineos (Txalaparta) defiende uno de esos “hechos” escondidos en aquella época, pero también en esta por una “casta de catedráticos que nos engañan” y difunden "patrañas patéticas". Y es que, en la primavera de 1834, Tomás de Zumalacárregui proclamó en Estella una república federal independiente con las cuatro provincias de Euskal Herria de este lado de la cordillera. Apenas duró tres meses, pero existió, según Esparza, que se ha apoyado en documentación histórica y en artículos de prensa de numerosos medios europeos que dieron cuenta, entonces, de lo que sucedía aquí durante la primera guerra carlista.

En este nuevo libro, el ensayista recoge numerosos testimonios de viajeros, escritores, periodistas, historiadores y militares que “desde diferentes países e ideologías hablaron y escribieron sobre estos sucesos" y afirmaron que fueron la defensa de los fueros y el afán de independencia “el motivo principal de las sublevaciones”, señala Ane Eslava Serrano, editora de Txalaparta. “11 historiadores reconocidos han introducido correcciones y aportaciones en este libro”, añade, y apunta que Xavier Irujo, director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada, es el responsable del epílogo de un volumen que incluye ilustraciones y algunos documentos inéditos.

También es memori...

leer más

Rosario de Velasco Belausteguigoitia (Madrid, 20 de mayo de 1904-Barcelona, 2 de marzo de 1991) fue una pintora figurativa española integrante de la Sociedad de Artistas Ibéricos y próxima a la Nueva objetividad alemana.1​

Biografía y obra
Hija de Antonio de Velasco Martin Cuadrillero Bezos, coronel del Ejército español y de Rosario Belausteguigoitia Landaluce, una mujer vasca descendiente de carlistas y de fuertes convicciones religiosas, Rosario de Velasco se manifestó ideológicamente cercana a la Sección Femenina de Falange Española en los inicios de esta.2​ Fue prima de la pintora española Marisa Roësset Velasco.

Entrevista con Alfredo González-Ruibal
El arqueólogo de la violencia: "Nos acercamos a una guerra descentralizada y sin límites"
El arqueólogo madrileño acaba de recoger el Premio Nacional de Ensayo por un libro que recorre la historia universal de la violencia a través de los restos arqueológicos encontrados.

Aunque se trata de una única persona, existen muchos Alfredo González-Ruibal (Madrid, 1976). Es el tuitero que nos acerca a los restos que va encontrando a través de @GuerraenlaUni, la voz de La historia es ayer y el escritor que acaba de ser galardonado con el Premio Nacional de Ensayo por Tierra Arrasada. En boca del jurado, se trata de "una apasionante y novedosa forma de presentar los conflictos armados desde la experiencia y el punto de vista de la arqueología de campo".

PREGUNTA.
Tu libro es una historia de la violencia desde la arqueología. Se suele pensar que las sociedades primitivas son más violentas. ¿Cómo era el Paleolítico?

RESPUESTA.
De violencia entre cazadores-recolectores tenemos muy poca evidencia. En primer lugar, porque tenemos menos evidencia que de otros periodos, pero también por la propia lógica de las sociedades paleolíticas. Por un lado, la densidad de población era mucho más baja, así que había menos competición por recursos que en las sociedades sedentarias. Y probablemente a partir del Paleolítico superior tenían instituciones que funcionaban relativamente bien. Hay que pensar, por ejemplo, en todos estos lugares con arte rupestre que probablemente son sitios rituales, sitios de agregación donde se juntaban diferentes grupos. Uno de los mecanismos a los que servían era para resolver conflictos sin necesidad de matarse. Es muy significativo que no tengamos un arte de la violencia en el Paleolítico.

P.
La propiedad de la tierra también tiene algo que ver, porque en el Neolítico la tierra empieza a ser ya mucho más importante, ¿no?
R.
Sí, en el Neolítico ya podemos hablar de propie...

leer más

PADRE DE LO NEORREACCIONARIO
Curtis Yarvin, el anti-Chomsky que mece la cuna de la «Nueva Derecha» estadounidense.
La elección de J.D. Vance como delfín de Trump ha llevado a la fama a este bloguero, genio informático y la mente que ha llevado a la Ilustración Oscura a un paso de la Casa Blanca.

leer más

Annus mirabilis es una locución latina, que significa «año de los milagros» o «de las maravillas».

1625: Monarquía española
Serie de victorias militares españolas a escala estratégica global obtenidas en 1625 durante la Guerra de los Treinta Años, en importantes teatros militares de Europa y América. Estas victorias militares fueron las siguientes: Asedio de Breda, Socorro de Génova, Reconquista de Bahía, Batalla de San Juan y Defensa de Cádiz.​
Aquellas acciones militares quedaron inmortalizadas en una serie de pinturas en el Salón de Reinos del Palacio del Buen Retiro de Madrid. Así, la política “reputacional” impulsada por Gaspar de Guzmán, conde-duque de Olivares, favorito de Felipe IV de España, quedó aparentemente confirmada por el éxito inicial​, y fue en referencia a este annus mirabilis para las armas españolas que Olivares pronunció probablemente su frase más famosa: "Dios es español y lucha por España".

1. La nación española se encuentra actualmente ante un riesgo existencial grave e inminente, que puede acarrear su ocaso y la destrucción de su Estado. Llevaba razón el historiador José Varela Ortega, cuando decía, allá por el año 2000, en su prólogo a un libro de Vicente Cacho Viu ( Los intelectuales y la política) que “es harto improbable que España deje de ser un país democrático, pero no es imposible que deje de ser un país”.

2. Este riesgo se ha manifestado en los sucesivos intentos de negar la nación española y desestabilizar su Estado, como paso previo para lograr la independencia o un estatus especial para el País Vasco o Cataluña. Estos intentos han sido: 1. La subversión terrorista de ETA. 2. El plan Ibarretxe. 3. El golpe de Estado -sí, golpe de Estado- que ha supuesto el procés catalán. Los tres intentos han fracasado. Con ETA acabaron los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y los jueces; el plan Ibarretxe lo paró el Congreso; y el procés fue neutralizado por la aplicación del artículo 155 de la Constitución y por la judicatura, que defendió al Estado como poder subsidiario y reactivo que es. De estos tres fracasos los nacionalistas han deducido con acierto una conclusión clara: ni Cataluña ni el País Vasco tienen fuerza para alcanzar la independencia unilateralmente, pero a Cataluña le sobra dimensión para desestabilizar a toda España.

3. Esta conciencia clara de poder desestabilizar a España y a su Estado, es la que subyace debajo del nuevo procés recién iniciado, que ha calado con especial fuerza en Cataluña, lo que es lógico dado que es la única comunidad con auténtica capacidad desestabilizadora del Estado. Y ha calado también con fuerza en el Partido Socialista por la vía del Partido Socialista de Cataluña, lo que solo se explica por: a) su difusa malquerencia (pese a notorias y abundantes excepciones) al Estado español y a sus símbolos, por considerarlos unos instrumentos al servicio de una oligarquía que lleva siglos usándolo...

leer más

Joaquín Torres está detrás del estilo de fachadas "cebra", a rayas blancas y negras, y chalets como cajas con cristaleras que han brotado por todo el territorio.

Nació en Barcelona en 1970, Realiza sus estudios de bachillerato en el Liceo Francés de Madrid, mostrando un interés especial por el mundo del arte y particularmente de la arquitectura.
En la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de La Coruña Obtiene el título de arquitecto en el año 1996, y posteriormente, en ese mismo año, funda el estudio de arquitectura A-cero junto a Rafael Llamazares y Alberto Peris.
Desde sus comienzos se establece en el estudio una filosofía de concepción de arquitectura moderna inspirada en el mundo del arte, sobre todo de la escultura, y de grandes arquitectos de estilo contemporáneo.
A lo largo de su trayectoria profesional, ha llevado a cabo trabajos para personas destacadas de la sociedad, el deporte, etc.
En el año 2010 protagonizó en tv (la sexta) una serie documental titulada Supercasas, dándo a conocer su obra y aumentando su popularidad enormemente.
Joaquín Torres a demás de de los proyectos arquitectóinicos dentro del estudio A-Cero, también colabora habitualmente en otros proyectos de diseño.

PREMIOS Y CONCURSOS
· Primer premio: Centro Comercial en Can Cuyás, Barcelona (1996)
· Primer premio: Edificio de 58 viviendas VPO en Burgos (1997)
· Primer premio: Edificio Universitario de Investigación de laUniversidad de LaCoruña (1998)
· Finalista de los Premios FAD con el Proyecto de reforma de ático para vivienda en La Coruña (2000)
· Finalista de los Premios FAD con el Proyecto de reforma de local para tienda de ropa Madrid (2003)
· Primer premio: Concurso Internacional de Ideas «Nébula» en Dubái, Emiratos Árabes Unidos (2007)
· Primer premio: Centro de Formación de Energías Renovables, Murcia (2009)

23 de diciembre de 2019

La burguesía es un término de múltiples significados. Si seguimos la pista etimológica, ser burgués es ser de una ciudad amurallada (del francés antiguo, burgeis) que antes fue pueblo-mercado (burgh, del fráncico) y que ahora, gracias a esta riqueza de sedimentos semánticos, podría fácilmente sugerir al urbanita bancarizado que vive en una burbuja del centro. Para los marxistas, la burguesía es la enemiga, propietaria del capital y de la tierra, de la clase obrera. Y para los escritores, la burguesía es una conjura de personajes reaccionarios, puritanos y de ideas fijas, gente que aburre la fiesta y la novela.

Puritanismo, capitalismo, clasismo y urbanismo: toda definición de burguesía tiene estos ingredientes, como toda arepa lleva harina de maíz, agua, aceite y sal, aunque las dosis varíen según la receta. En todo caso, el epíteto de burgués no espera diatribas académicas. No es un certificado de fábrica (“felicidades, cumples con los requisitos, eres burgués”) sino un dardo político de fácil uso. Un insulto que sugiere enemistad contra los pobres.

Una sentencia. Los burgueses como yo (universitarios, diestros del patinete eléctrico, conocedores de su ciudad y de todas, igual de capaces de pedir un poké en Madrid, Odense o Tokyo) lo somos de nacimiento. Con la distinción significativa de que, al ser latinoamericano, no puedo pretender ser obrero cuando no lo soy, ni haber cruzado tan gruesa ribera en la región más desigual del mundo, falto del inmenso garbo que tal travestía implica – y me veo forzado finalmente a admitirlo y admitírmelo.

Soy burgués. El pan me lo gano con los dedos, no con las manos. Soy más afín a un moscovita que a un campesino de mi país. Sé cuántos bolívares hay en un dólar, cuántos dólares hay en un yen. Me sienta mejor la siracha que el alioli. No me enorgullece, pero al menos lo reconozco.

El drama de la nueva izquierda es que no admite su propia burguesía. Jeremy Corbyn, d...

leer más