Monumental obra sobre la segunda guerra mundial. Una renovación documental única de la guerra que marcó nuestra historia.

Este libro nace de una constatación paradójica. Aunque, a primera vista, estamos inundados de libros sobre la segunda guerra mundial, en realidad existen pocas grandes síntesis sobre el tema, y ninguna de la envergadura de la que propone Olivier Wieviorka.

Fruto de muchos años de trabajo, esta obra innova, en primer lugar, por su enfoque global, que la diferencia de sus ilustres predecesoras anglosajonas centradas principalmente en la guerra en sí. El historiador aborda todos los frentes: Europa, por supuesto, pero también Asia-Pacífico (a menudo descuidada, en particular China), África del Norte y Oriente Medio. Además, se interesa por todos los actores (canadienses, australianos, indios...) y abarca todos los ámbitos: estratégico, como es de esperar, pero también ideológico, económico, logístico, diplomático..., sin olvidar la historia social y de la memoria, que siempre se trata, cuando se aborda, como algo secundario. Finalmente, el historiador renueva ampliamente la materia, a menudo algo desactualizada, incorporando todos los trabajos esenciales publicados en la última generación en una demostración tan rigurosa en su contenido como clara en su forma.

De ello surge un gran relato, bien escrito y formidablemente representado, que muestra hasta qué punto este conflicto fue verdaderamente mundial y total. Una obra que se dedica, al mismo tiempo, a narrar, comprender y explicar, adoptando la exigencia formulada por Albert Camus en El hombre rebelde: «Quizás se piense que una época que, en cincuenta años, desarraiga, esclaviza o mata a setenta millones de seres humanos debe, ante todo, ser juzgada. Pero primero es necesario comprender su culpabilidad».

leer más

La otra misión secreta de la base subterránea del Pentágono oculta bajo toneladas de hielo.
Camp Century ocultaba un plan secreto para instalar silos de misiles nucleares bajo la capa de hielo de Groenlandia. Pero había otra misión que descubrió uno de los mayores peligros para el Pentágono.

Fronteras de la Edad del Bronce y circulación de cerámica: relaciones políticas y económicas en la periferia norte de El Argar, sureste de Iberia, ca. 2200-1550 a. C.

Discusión

Producción y circulación de cerámica

leer más

Para este historiador vamos hacia el colapso de la civilización como ocurrió en la Edad de Bronce

El estadounidense Eric H. Cline cree que hay factores que nos acercan a lo que sucedió en el año 1177 a.C y que culminó con civilizaciones como la egipcia, la hitita, la minoica y la micénica, y uno de ellos es el fin del comercio global.

En 1918, en el mismo año en el que terminó la Gran Guerra, el cataclismo europeo que devastó el continente y reconfiguró profundamente el orden mundial anterior, dominado por imperios, el filósofo e historiador alemán Oswald Spengler (1880-1936) publicó el primer volumen de La decadencia de Occidente, una obra en la que teorizaba que las civilizaciones, al igual que los organismos vivos, siguen un ciclo vital orgánico: nacimiento, juventud, madurez, vejez y muerte o lo que es lo mismo, que toda cultura pasaba por las etapas de crecimiento, auge y caída como cualquier organismo vivo.

Así había pasado con la egipcia, la grecolatina o la china, y así estaba ocurriendo con la occidental, que habría tenido su auge en el renacimiento y que para Spengler llegaba a su decadencia en ese mismo siglo XX. Sin embargo, todavía hubo un cataclismo aún peor, como fue la Segunda Guerra Mundial, a la que le siguió la Guerra Fría con la amenaza de la destrucción nuclear, y aun así, la civilización occidental superó esos posibles colapsos. Pero, ¿estamos ahora ante un final inevitable, como ocurrió con el Imperio Romano o, incluso antes, con la desaparición de los imperios y el comercio de la Edad de Bronce, cuando cayeron los egipcios, los hititas y las culturas minoica y micénica de los antiguos griegos?

¿Estamos ahora ante un final inevitable, como ocurrió con Roma o, incluso antes, con la desaparición de los imperios?

“La realidad es que hay algunas civilizaciones que se derrumban y otras que simplemente se transforman”, explica vía zoom a El Confidencial el antropólogo e historiador Eric H. Cline que...

leer más

La torpe propaganda del nuevo militarismo alemán, sin miedo al ridículo: «El movimiento por la paz más fuerte de Alemania. Estar preparado lo es todo», dice el mensaje.


El 23 de febrero se celebran elecciones generales en Alemania. Ante la inminente derrota, los políticos y los medios de comunicación alemanes ocultan deliberadamente la verdad a los votantes. Los principales partidos alemanes continúan con su rígida política bélica y fingen creer en una victoria sobre Rusia. Es probable que Alemania vuelva a estar gobernada por políticos que apoyaron una guerra que mató a cientos de miles de personas y convirtió a Alemania en uno de sus principales perdedores.

Autor: Michael von der Schulenburg (*)


La guerra en Ucrania y sus consecuencias tendrán un impacto negativo duradero en el futuro político, de seguridad, económico y social de Alemania. Es la mayor guerra en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial; una guerra que nos ha acercado peligrosamente a una catástrofe nuclear en los últimos meses. Para Occidente esta guerra ya está perdida; Ucrania es su sacrificio de sangre y los países de la UE, sobre todo Alemania, son los perdedores. Los principales partidos alemanes, el SPD,la CDU/CSU, los Verdes y el FDP, así como los medios de comunicación establecidos del país, tienen una gran culpa de ello.

Sin embargo, las preguntas sobre sus responsabilidades en esta guerra se han silenciado misteriosamente durante la actual campaña electoral alemana. Del mismo modo, apenas se habla de los enormes esfuerzos de rearme del gobierno alemán y de sus intentos de hacer que Alemania esté «preparada para la guerra». No se dice nada sobre los peligros de desplegar potentes sistemas de misiles estadounidenses en suelo alemán. Los carteles electorales de los partidos establecidos no dicen nada al respecto. Los principales medios de comunicación guardan silencio sobre la desastrosa situación militar y política en Ucrania y permanece...

leer más

Publicación de Jesús Zugazaga Rique

leer más

Un "Moisés" por otro, pero siempre Trump.

Musk, by Bannon: tiempos nuevos para los adalides de la derecha alternativa
Desde que el multimillonario, empresario y dueño de la red social X, Elon Musk, saltara al carro de la campaña de Donald Trump, son muchos los que han rabiado con vehemencia contra él. Pero nadie tanto como Steve Bannon.

Steve Bannon, sobre Elon Musk:

"Solo sacas provecho de la guerra, no eres un nacionalista estadounidense, no eres ni estadounidense; eres un globalista (...) que vive de subsidios y contratos públicos".

"Un perrito faldero del enemigo [China]".

"Son los ciudadanos de este país los que os dan una plataforma a vosotros, empollones, incluso para existir".

"Solo piensa en sí mismo y en sus empresas, su único objetivo es conseguir ser billonario (trillionaire). La acumulación de riqueza y, a través de la riqueza, de poder: ese es su objetivo".

"Tiene la madurez de un niño (...) francamente, la gente que rodea a Trump está cansada de él. Hemos visto su naturaleza intrusiva, su falta de comprensión de los problemas reales y su apoyo solo para sí mismo".

"Conseguiré que echen a Elon Musk antes de la toma de posesión. No tendrá un pase azul con acceso total a la Casa Blanca. Será como cualquier otro. Es una persona muy malvada".

"Es un señor tecnofeudal".

Desde que el multimillonario, empresario y dueño de la red social X, Elon Musk, saltara al carro de la campaña de Donald Trump, convirtiéndose en uno de sus mayores valedores y, tras recoger los frutos en la aplastante victoria electoral contra Kamala Harris en forma de una muy buena relación con el nuevo presidente, son muchos los que han rabiado con vehemencia contra él. Los demócratas estadounidenses primero y, ahora, los líderes europeos, ante lo que han considerado interferencias electorales.

Pero nadie ha rabiado tanto como Steve Bannon, considerado antiguo ideólogo/Moisés del propio Trump. Entre 201...

leer más

Veamos, no es sencillo, todos los días me pasa, o en todas las ocasiones. El caso es que me pasa casi siempre que los recuerdos recientes se esconden en una neblina espesa, opaca, impenetrable. He de concentrar mi mente para acceder al cajón secreto del día a día, en el que todo es un gran revoltijo de imágenes confusas, lugares comunes e itinerarios gastados por pisadas de goma y aceras recién regadas con naranja nuclear; «lo de siempre».
Me he sentido más ligero, como levemente elevado sobre mis fúngicos pinreles, y me ha parecido una gran idea caminar sin rumbo y dejar que sea el azar el que me lleve a un destino inevitable por cotidiano. Pocos puntos en la columna de "asuntos pendientes"; uno que es recomendable tachar: pasar por un punto de recogida de Celeritas a entregar el Hub USB que compré hace unos días por Amazon y que resultó ser una compra errónea (el conector de entrada al hub no era el adecuado para conectar al portátil), y hacer la devolución.
He paseado en una mañana levemente cálida, casi en modo "manga corta", por los aledaños de Garamendi, donde está el punto de recogida más cerca de casa, el de la tienda de chucherías; pero no abren hasta las diez y son las nueve y cuarto. «¿Qué hago?». Una gran pregunta; difícil resolución. Parece que dejar correr el reloj mientras redesayuno en un bar, el de Maite por ejemplo, podría ser una buena opción; pero no me apetece lo más mínimo, y doy la vuelta, consulto en el móvil otros puntos de recogida y veo que uno me queda cerca, el de «Viajes Halcón», que está en una lonja pegada al Piérolas; perfecta opción.
Tras hacer efectiva la devolución detengo unos segundos el pensamiento y la mirada soñadora para tomar una dirección que me lleve a alguna parte. Hay diversas posibilidades, algunas de componente meramente ocioso y otras con cierto matiz de utilidad; esto último es lo que me convence. Me dirijo por el Carmelo, por Iturriaga y por Cocherito de Bilbao, hacia mi destino en la general de Galdácan...

leer más

La realidad no comulga con el relato oficial, nunca. Si el relato coincidiera con la realidad, no haría falta construirlo.
[...]
Mientras tanto, el PNIEC establece el cierre de la mitad del parque nuclear para el año 2030. Si de verdad empezamos a electrificar la economía, si de verdad empezamos a electrificar procesos industriales, si de verdad empezamos a sustituir vehículos de combustión por coches eléctricos, si de verdad empezamos a sustituir calderas de gas por bombas de calor, el sistema eléctrico español no está preparado, en absoluto, para hacer frente a ese aumento de demanda con las tecnologías que se están instalando y la pérdida de potencia firme en el sistema (carbón y nucleares). Mientras las interconexiones no aumenten y las renovables no puedan almacenar su energía en baterías, a costes asumibles, estos planes son castillos de arena construidos sobre un cenagal.

Los últimos acontecimientos en Siria, aparte de convulsionar el mundo y pillar de sorpresa a unos cuantos servicios secretos (más a unos que a otros) ponen en evidencia hasta qué punto nos gusta dar por hechas muchas cosas que luego la realidad desmiente. Y sobre las cuales la propaganda miente.

La caída de Bashar al-Assad ha destapado bruscamente un nivel de represión y de horror que cuesta de creer que hasta ahora se desconociera. Israel bombardea los túneles de Hamás y los wokes salen a la calle en tromba a gritar «del río al mar». ¿Por qué no se manifestaron nunca contra lo que pasaba en la prisión siria de Sednaya? ¿Sólo porque el régimen de Damasco era amigo de Moscú y enemigo de Tel Aviv?

Por otro lado, contrasta tanta manga ancha con Bashar al-Assad todos estos años y tanta severidad ahora. Ciertamente el régimen inició una escalada de represión feroz coincidiendo con el estallido generalizado de las llamadas primaveras árabes. A las que sería más preciso llamar «inviernos nucleares». Allá donde las dichosas primaveras brotaron, una de dos: o se llevaron por delante malos gobiernos para poner otros peores, más teocráticos y más fanáticos, o, para frenar eso, valía todo.

No tengo la impresión de que en Europa comprendamos cabalmente, no ya la realidad, sino el día a día en Oriente Medio. «¿Aquí o matas o te matan?», se atrevió a preguntarle un famoso periodista catalán al presidente sirio. Temblando por si se lo tomaba a mal. Que no sólo no se lo tomó a mal, sino que le dio toda la razón, muy convencido.

Si repasamos la trayectoria personal y familiar de Bashar al-Assad, nos encontramos a un personaje muy parecido a Michael Corleone, el personaje de El Padrino interpretado por Al Pacino. Bashar era el hijo menor de Hafez al-Assad y el menos interesado en seguir sus pasos. Había estudiado Medicina. Era oftalmólogo en Londres, donde conoció a su mujer. Estaban ambos destinados a tener una vida muy distinta, lejos de Siria y de la guer...

leer más