 3
|
21 René Girardmartes, 10 de junio de 2025  Filosofía trumpista
Este filósofo francés (muerto) que no conoce casi nadie es el gran referente de la derecha de EEUU
René Girard y sus teorías sobre el deseo y la violencia calaron en Silicon Valley y entusiasmaron al inversor Peter Thiel y al vicepresidente J.D Vance que ahora las han llevado a la Casa Blanca
Lleva muerto diez años, pero el filósofo e historiador francés René Girard (1923-2015), conocido principalmente entre los muy cafeteros de la filosofía, se ha convertido en el nuevo gran referente de la derecha estadounidense. Así lo mantiene una gran semblanza publicada en el periódico británico Financial Times, que afirma que este profesor, que en los setenta y ochenta disertó sobre el deseo (y qué y por qué deseamos) y que durante décadas dio clases en universidades estadounidenses —esas que ahora persigue la Administración Trump—, es el anclaje intelectual del movimiento MAGA principalmente gracias al vicepresidente J.D. Vance y a Peter Thiel, el inversor colega de Elon Musk, pero que se ha sabido mantener en las cloacas trumpistas con mucha más inteligencia que el sudafricano.
Thiel llegó a Girard porque fue uno de sus alumnos en sus clases de Filosofía en Stanford hacia 1989. El cofundador de Paypal junto a Musk y que también invirtió en Facebook cuando surgió y en LinkedIn —entre otras plataformas— se quedó entusiasmado con las teorías del francés, si bien hay otros exalumnos, como Paul Leslie, que señalan que aprendió su filosofía de una forma un tanto “desviada”. Como este escribió en el artículo De la filosofía al poder: El mal uso de René Girard por Peter Thiel, J. D. Vance y la derecha estadounidense, publicado en la revista Salmagundi, una de las más influyentes en la órbita intelectual de EEUU, “el profundo compromiso de Thiel con la obra de Girard ha sido fundamental para moldear su visión del mundo; sin embargo, tergiversa selectivamente los conceptos girardianos de maneras que distorsionan su signif...leer más |
#trumpismo - #eeuu - #filosofia - #violencia - #deseo
22 entrevista con michael woodmartes, 20 de mayo de 2025 El historiador que explica qué podemos esperar del ultranacionalismo chino
Sus documentales sobre la Historia de China han servido para explicar en Occidente el pasado de la civilización que dominó el mundo durante siglos. Una herramienta muy útil para abordar el futuro
Michael Wood es seguramente el historiador que más ha contribuido a divulgar la historia de China en Occidente. No tanto a través de sus ensayos como de sus más de cien documentales, muchos de ellos disponibles en plataformas como Netflix. Deslumbrado por el Lejano Oriente desde que era casi un niño, ha inventado un género narrativo que enlaza el presente con el pasado y convierte la historia en un espectáculo lleno de vida y muy entretenido. La traducción al español de su Historia de China (Ático de los libros, 2023) sale a la venta esta semana. El autor nos recibe en un hotel situado cerca de Plaza de España, a pocos pasos de algunos de los mejores restaurantes chinos de Madrid.
P. Se suele decir que China no es un país, ni siquiera una nación, sino una civilización. ¿Estás de acuerdo?
R. Desde luego es más que una nación. De alguna manera, esa idea está ya en Confucio. Me refiero a la idea de que la cultura china no muere con la desaparición de un país o de un Imperio. Es un concepto que recuperan luego los filósofos clásicos, que sueñan con unir toda la civilización china bajo un mismo gobernante. Hablan de acabar con las guerras y caer bajo la protección de un líder fuerte y virtuoso. Al final la idea se convirtió en realidad, aunque lo lograse alguien proveniente de fuera, Gengis Kan. A partir de ese momento ya se instaura la idea de China como un estado unitario en el que se imponen las ideas confucianas y la tiranía burocrática. Esa es la base de la organización política china, que perviven hoy: virtud confuciana y tiranía burocrática. Ambas fuerzas se reequilibran a lo largo de la historia, pero siempre están presentes.
P. Hoy en día, sigue sien...leer más |
#politica - #china - #entrevista
23 Entrevista Kenneth Pomeranzmartes, 20 de mayo de 2025 El historiador que cambió la manera de mirar a Occidente trae pronósticos sobre el futuro
Hace un cuarto de siglo, Pomeranz sostuvo por primera vez que Europa había logrado una ventaja apabullante sobre China solo gracias a una serie de casualidades. Ahora dice que esa ventaja se ha desvanecido
En La gran divergencia, Kenneth Pomeranz se hizo una única pregunta: ¿por qué la Revolución Industrial ocurrió en Inglaterra y no en China? O lo que es lo mismo: ¿por qué Occidente no permaneció anclado en el pasado como Asia? Su conclusión, que generó un enorme debate al ser publicada hace un cuarto de siglo, es que no hay ninguna gran diferencia cultural que explique la ventaja de la que ha disfrutado Occidente hasta hoy. Pomeranz, profesor de Historia de Asia Oriental en la Universidad de Chicago, nos atiende por videoconferencia con motivo de la traducción al español de su legendario ensayo.
P. El punto de partida de su libro es que China y Europa eran dos áreas de desarrollo muy similares hasta el siglo XVIII. ¿Similares en qué sentido?
R. Eran similares en su grado de prosperidad. Comparada con nuestros estándares actuales, ninguna de las dos regiones era particularmente próspera. Pero eran comparables en cuanto a estilo de vida, extensión de los mercados, y otras variables económicas básicas como la esperanza de vida. Aunque con variaciones enormes entre unas zonas y otras, claro.
P. Se refiere a que las condiciones de una aldea perdida en el interior de China podían parecerse más a las de una aldea polaca que a las del norte de Italia, ¿no?
R. Correcto. Mi argumento es que, si comparas áreas desarrolladas con otras áreas desarrolladas, digamos, Suzhou con Ámsterdam, o áreas más pobres, como Gansu con Polonia, encontrarás estándares de vida bastante comparables. Y si haces un promedio a lo largo de grandes áreas de Europa y de China, también encontrarás una comparabilidad aproximada. Los chinos, hasta donde p...leer más |
#historia - #china - #entrevista
24 Oligarquíalunes, 19 de mayo de 2025  {entrevista a jeffrey a. winters}
La mala noticia es que vives en una oligarquía. La buena es que podría ser peor.
Los oligarcas han ido refinando sus técnicas de control político hasta convertirlas en una obra de ingeniería social que les permite mantener el dominio sin que nos salpique la sangre.
Jeffrey A. Winters ganó en 2012 uno de los premios más respetados por los politólogos estadounidenses, el que otorga la Asociación de Ciencias Políticas. El ensayo (Oligarquía), acaba de ser traducido al español. Es un tocho de más de 500 páginas que parte de la base de que no ha existido nunca en la Historia una sociedad que haya tenido un sistema político estable que no sea oligárquico. Una vez digerida la noticia, disecciona y clasifica las oligarquías en cuatro tipos según su nivel de sofisticación y violencia: guerreras, gobernantes, sultanistas y civiles.
Pregunta. ¿Te parece bien empezar explicando qué es la teoría de las oligarquías?
Respuesta. Es imprescindible hacer una distinción entre élite y oligarquía. Si le preguntas a una persona con una formación básica te va a mencionar a Aristóteles y su categorización de sistemas de gobierno. Te dirá que existe la monarquía (el gobierno de una sola persona), la democracia (el gobierno de muchas personas) y la oligarquía (el gobierno de unos pocos). Pero esto no es una lectura muy profunda de Aristóteles, porque cuando hablaba de oligarquía se refería a un grupo de personas con mucho dinero. Lo que ha definido a los oligarcas desde los tiempos antiguos siempre ha sido su riqueza. La oligarquía consiste en usar el poder de la riqueza en un contexto político.
P. ¿Qué diferencia hay entonces con la élite?
R. Las élites son grupos de personas empoderadas que no tienen por qué ser necesariamente ricas. Las élites intelectuales, las élites científicas, las élites políticas, las élites funcionariales, las élites universitarias, las élites del mundo judicial, las élites ...leer más |
#eeuu - #oligarquia - #entrevista - #paraleer
25 Tierra baldíalunes, 12 de mayo de 2025  Robert Kaplan y el mundo que viene: abandonen toda esperanza
El analista norteamericano divisa en su último ensayo ‘Tierra baldía’ un futuro global donde el caos será la regla
El mundo actual cambia tan rápido que desborda nuestra capacidad de entenderlo. No acertamos a seguir su ritmo frenético. Para comprender la historia reciente y el mundo que nos rodea, no solo carecemos de la tradicional perspectiva histórica (que también), sino que nos faltan en primer término los más elementales instrumentos cognoscitivos: conceptos, valores, objetivos, visión de conjunto. Ampliando el famoso dictamen de Churchill sobre los Balcanes, podría decirse que nuestro tiempo produce más historia de la que podemos asimilar.
No pretendo fijar una especie de protesta retórica, como un brindis al sol. Ni, mucho menos, farfullar una excusatio non petita para diluir las sucesivas meteduras de pata en las que incurrimos al hacer estimaciones y prospectivas políticas. Solo busco subrayar los defectos habituales que siguen a ese estado de cosas. Por ejemplo, una sobrevaloración del presente en todos los órdenes, que conduce a aplicar categorías de hoy a contextos muy distintos del pasado. También, la frecuente tendencia a establecer analogías impropias o arriesgadas: así, comparaciones poco matizadas entre la situación actual y la crisis de los años treinta del siglo XX o el abuso de conceptos como fascismo y genocidio. Por último –sin agotar, por supuesto la lista–, la incapacidad para situar los acontecimientos en su dimensión histórica, distinguiendo lo accidental de las grandes tendencias subyacentes. Bien es verdad, me apresuro a reconocer, que es más fácil señalar estos yerros que evitar incurrir en ellos.
La capacidad para soslayar dichos errores e insuficiencias, hasta donde es posible, es lo que nos permite distinguir a los grandes analistas de los múltiples advenedizos o simples aficionados que se dejan llevar por las tentaciones del momento, el...leer más |
#filosofia - #sociologia - #futurologia - #eeuu - #ensayo - #paraleer - #
26 El actual ataque filosófico a la democraciadomingo, 04 de mayo de 2025 :format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F414%2Fc87%2F0ff%2F414c870ff070378943d40cf86a175b00.jpg) La filosofía está cobrando un papel relevante y bastante censurable en la promoción de ideas que sustentan un ejercicio autoritario del poder
En momentos en que las rivalidades geopolíticas se acrecientan y los populismos ganan apoyos en diversos países, incluyendo los de larga tradición democrática, la filosofía (que solo por exageración cabe identificar con el espíritu crítico) está cobrando un papel relevante y bastante censurable en la promoción de ideas que sustentan un ejercicio autoritario del poder o que alimentan sentimientos nacionalistas e incluso neoimperialistas.
En Cómo renovar la filosofía, Hilary Putnam, uno de los filósofos más importantes del último cuarto del siglo pasado y comienzos de este, escribía: “La falta de responsabilidad filosófica de una década puede convertirse en la tragedia política real de unas décadas más tarde”. Esta es una frase que he tenido muy presente desde que la leí hace años, porque creo que ilumina un aspecto importante de nuestra época. De hecho, cuando alguien me habla de la inutilidad de la filosofía suelo contestar que en ocasiones desearía que fuera tan inútil como se dice, pero que por desgracia la mala filosofía ha sido muy útil a algunas personas para dañar de múltiples maneras a muchas otras, a veces de formas atroces. Aunque, en mi ingenuidad, también creo que la buena filosofía ha sido útil para alcanzar algunos beneficios importantes, como la conquista de los ideales democráticos y de los derechos humanos. No es que las personas que detentan el poder necesiten de la filosofía para ejercerlo a su antojo, pero sí que les resulta conveniente encontrar en la filosofía justificaciones para legitimar sus acciones ante la opinión pública, e incluso para movilizar en su favor a los que se muestran más tibios en apoyo de esas acciones. Buscan una cosmovisión, como se decía antes, para enmarcar y blanquear su política nefasta. E incluso puede que llegaran a ejercer esa política llevados de esa mala fi...leer más |
#filosofia - #rusia - #putin - #dugin - #nacionalismo
27 Tésera sakarokas de La Custodia (Navarra)jueves, 01 de mayo de 2025  Sin contar con vascólogos, ha habido común acuerdo (entre indo europeístas) en que la orilla derecha del Ebro debió de ser zona de habla "céltica" a juzgar por las leyendas de algunas monedas, pero para mí no está tan claro.
Se ha detectado la presencia de “una lengua celta muy cercana al celtibérico”, en la parte ribereña del Ebro y en la zona más occidental limítrofe con Álava, donde confluían las zonas berona, vascona y várdula. Desconocer el sustrato baskonico de la lengua celta puede ofrecer espejismos y distorsionar la visión lingüística del topónimo Uareia (uar-an es Vega en vasco). Tal lengua NO estaría en competencia con el vasco y si en dependencia de él.
Con el hallazgo en La Custodia de textos en signarios ibérico reproducidos en las téseras de hospitalidad, ha sido considerada la presencia del celtibérico en esta zona. Pero por ser objetos móviles, las téseras de La Custodia de Viana, no prueban por sí solas, de manera irrefutable la presencia de hablantes de esa lengua en el lugar de su hallazgo. Y el hecho de que allí haya aparecido el conjunto de monedas de uarakos, tampoco indica que la ciudad prerromana de La Custodia pertenezca al dominio de la lengua celtibérica.
La celtibérica es una lengua indoeuropea que pertenece a la subfamilia celta con ciertos rasgos muy arcaicos y se supone que su entrada en la Península se debió de producir con anterioridad al siglo V a. de C. en alguno de los movimientos de población que atravesaron los Pirineos (celtización tardía?).
No sabemos cuándo los celtíberos adoptaron el sistema de escritura ibérico, una combinación de alfabeto y silabario, para escribir su propia lengua, pero debió de producirse en una fecha relativamente avanzada, probablemente en el siglo II a. de C., pues no hay inscripciones seguras anteriores a esa fecha. Esta adaptación de la escritura ibérica fue debida a la influencia de los iberos sobre los celtíberos, que se ejerció fundamentalmente a través del Valle del Ebro.
Desde qu... leer más |
#iberoeuskerico - #euskera - #iberico - #celtiberico - #tesera - #navarra
28 Roma y el epílogo de Sánchez (la paradoja de Joyce)domingo, 27 de abril de 2025 Se ha escrito que "la ausencia es la forma más elevada de presencia" explicando así lo que se conoce como ‘la paradoja de Joyce’ eximio autor de Ulises. Las dos últimas ausencias del presidente del Gobierno han sido tan toscas como elocuentes, aunque él ha creído que no aparecer en determinados escenarios le haría más visible, más polémico y, acaso, más añorado. Pero, en su altivez, no ha reparado en su escasa dimensión, que es inapropiada para protagonizar la paradoja de James Joyce. Se requiere para lograrlo de una envergadura de la que él carece. Hace un año se ausentó cinco días buscando la paradoja de una voluminosa presencia. Fue aquella una gamberrada política. Y ahora, estamos en un decadente suma y sigue.
"Desde que padeciera el 'síndrome de Paiporta' el 3 de noviembre del pasado año, Sánchez huye de la proximidad con Felipe VI"
Porque su inasistencia al funeral del Papa Francisco, ayer en Roma, ha sido una incomparecencia epigonal. La propia de un político incapaz de superar sus propios hándicaps personales y temperamentales, inhábil como jefe del Gobierno para conducirse en un sistema de monarquía parlamentaria y poseído por una soberbia que mutila su capacidad de percepción de la realidad. Desde que padeciera el ‘síndrome de Paiporta’ el 3 de noviembre del pasado año, Sánchez huye de la proximidad con Felipe VI porque, ni admite su prelación, ni puede asumir la lección estadista que le denunció en sus cada día más evidentes carencias, políticas y personales. Y en sus errores.
Abstenerse de estar presente en una cita internacional sin parangón con ninguna otra —y previamente, hacer lo mismo en el acto cultural más significativo de cada año, la entrega del premio Cervantes, siempre bajo la presidencia del Rey— no admite solo una lectura interpretativa de carácter político, que también, sino que requiere, además, de una indagación en el personaje enclaustrado en sus propias obsesiones. Porque solo analizándolas se comprende ... leer más |
#funeral - #roma - #vaticano - #sanchez
29 El Reino de los Lombardossábado, 26 de abril de 2025  Bárbaros que fundaron una corona en Italia
Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, Italia se convirtió en tierra de invasiones y luchas por el poder. En el año 568 d.C., un pueblo germánico llamado los lombardos cruzó los Alpes liderados por el rey Alboino, y establecieron su reino en el norte de Italia. Así nació el Reino de los Lombardos, que duraría casi dos siglos.
Este nuevo reino se extendía desde los Alpes hasta el centro de la península, con capitales en Pavía y más tarde Milán. Aunque eran considerados “bárbaros”, los lombardos adoptaron rápidamente muchas costumbres romanas, se convirtieron al cristianismo y fusionaron su cultura germánica con la latina, dando origen a una nueva identidad itálica.
Durante su apogeo, el Reino lombardo resistió ataques de bizantinos y francos, pero en 774 d.C., el rey Carlomagno lo conquistó y se coronó Rey de los Lombardos, incorporando el territorio al Imperio Carolingio.
El legado de los lombardos permanece en muchas ciudades italianas, en nombres de regiones como Lombardía y en las bases del derecho medieval. Fueron mucho más que invasores: sembraron una semilla que seguiría creciendo en la historia de Europa. |
#italia - #lombardia - #germanicos - #carolingio
30 Acerca del sentido de la vida en los albores de un fin de épocamiércoles, 23 de abril de 2025 Para Josep María Fericgla, antropólogo catalán, todos los fines de era son violentos, desordenados, sin espiritualidad, ni disciplina ni límites claros en nada
Josep María Fericgla, antropólogo catalán de una trayectoria tan dilatada como atípica y original en sus experiencias, habla sobre la vida y la muerte. Señala que un joven que no luche para expandirse, para aprender a vivir, para gozar de la vida, es tan absurdo como un anciano que no se prepare para la muerte, como sucede en occidente, donde se recurre a un festival de fármacos, de bótox y otros recursos y herramientas para disimular el paso del tiempo cuando el único sentido de la vida de un viejo es prepararse para tener una buena muerte. Fericgla está convencido que la única pandemia de la época es la depresión, que va a ir por más porque no es algo que se resuelva con fármacos, por más que algunas veces sean útiles. La depresión no se revierte con fármacos porque su origen es otro. Para él, la depresión tiene un padre y una madre. El padre es la presión social. La madre es la soledad.
Cuando una persona está sola, no tiene un grupo de referencia, una familia, amigos o un lugar común donde departir, convivir y compartir, como pasaba antes con las tribus y las familias extensas y además de eso siente la presión social de parecer, de tener, de comprar en general el resultado es la depresión. Interesante manera de contraponer los mandatos colonizadores del capitalismo en los sujetos y la necesidad de contraponer la convicción de que existen límites o expectativas no posibles. Por más que un enjambre de libros de autoayuda, iguales por dentro y por fuera, o grupos dirigidos por individuos inescrupulosos que no trepidan en depositar el peso de la responsabilidad de “ser feliz” en la dramática existencia de sus crédulos seguidores insistan con estas perversas corrientes new age, el verdadero sentido de la vida y de la muerte discurren por caminos absolutamente diferentes, que no dependen de l...leer más |
#filosofia - #antropologia
|
