El fallecimiento anteayer del sacerdote suizo Hans Küng, desde 1960 profesor en Tubinga de Teología, ha permitido algo poco habitual a tal disciplina: acceder a los grandes titulares de la prensa internacional. E incluso poblar las redes sociales. Por eso es hasta cierto punto excusable (más aún si hablamos de teología cristiana, tan propicia al perdón) que tales titulares o tuits no hayan atinado siempre.

Se han leído cosas como que se trataba del mejor teólogo del siglo XX… en personas a las que claramente nombres como Karl Barth o su tocayo Rahner no dicen mucho. Se han escrito cosas como que desde 1979 la Iglesia católica le había prohibido enseñar… cuando en realidad él siguió dando clases y ganándose su jornal en su misma cátedra e instituto universitario de siempre (solo que ya no pudo mostrar sus enseñanzas como doctrina católica propiamente dicha, por el sencillo motivo de que se había apartado de la doctrina católica propiamente dicha. Por cierto, aún están esperando en el Vaticano que acuda a la reunión que fijaron con él, para hablar de estas cosas, en 1975; se ve que un gran partidario del diálogo como Küng no le acababan de convencer las orillas del Tíber para practicarlo).
Con todo y con eso, para cualquier espíritu crítico lo más llamativo acerca de la popularidad mundial de este teólogo (a quien, naturalmente, deseamos un descanso eterno –no pun intended–) reside en cierta paradoja. La inmensa mayoría de obituarios que se están escribiendo sobre él son laudatorios, incluso más laudatorios de lo que ya suele ocurrir en tal género. Ahora bien, tales alabanzas suelen incluir epítetos como que se trata de un «pensador contracorriente», un «espíritu discrepante», un osado «pionero de nuevos caminos», etcétera. Una duda, pues, surge en cualquier alma inquisitiva: si fue un autor tan inconformista, ¿cómo es posible que haya tanta conformidad mediática sobre él?

La respuesta empero no es demasiado complicada: sí, es cierto que Küng se atrevi...

leer más

Core es una palabra que en inglés significa centro o núcleo.

Qué es la cultura 'woke' y por qué «una sociedad sana necesita espacios que estén despolitizados»,según David Mejía.

Cada vez resuena más el movimiento woke, que llevó a la elaboración de un manifiesto firmado por 150 escritores, profesores universitarios e intelectuales en julio de 2020; que ha tenido como consecuencia la cancelación pública masiva de personalidades de Hollywood o del mundo del arte como Anne Hathaway o J.K Rowlings, y que ha provocado que se consolide la Universidad de Austin (Texas, Estados Unidos), que sienta sus bases movida por «la búsqueda intrépida de la verdad» como respuesta a la censura de los discursos de quienes no comulgan con la ideología de la cultura woke, según nos cuenta Laura Fábregas en THE OBJECTIVE.

En Escuela ethos nos preguntamos en qué consiste este movimiento con bases americanas que parece estar afectando a sistemas inicialmente libres como la educación universitaria, o el ámbito personal tanto de anónimos como de personalidades públicas por medio de la censura de opiniones y contenidos, limitando tanto la libertad de expresión como el flujo de ideas dentro de las democracias. Nos interesa analizar y despejar incógnitas estudiando casos prácticos y sumergiéndonos en el marco teórico de los movimientos socioculturales. Es por esto que nos estrenamos con David Mejía como instructor del seminario ‘¿Qué es el movimiento woke?‘, con quien hemos hablado en la sede de THE OBJECTIVE.

Pregunta: El movimiento cultural woke sentó sus bases al otro lado del Atlántico y luego llegó a Europa. ¿Hemos importado un debate propio de Estados Unidos? Y si es así, ¿qué implicaciones tiene esto? ¿Está la cultura de cancelación dentro del movimiento woke?

Respuesta: Creo que hemos importado un marco teórico propio de una cultura como la americana, que tiene difícil parangón en otros lados del mundo y, en este caso Europa. Creo que tiene la consecuencia de que podemos empezar a preocuparnos o a legisla...

leer más

Hace unos pocos días estudiábamos el vocablo IZ (agua) del eskuera. Ahora le toca el turno a su homólogo, UR (agua). Advirtiendo de que la exposición es larga, comenzamos.

Trayendo a colación aquella ocasión, ya hace muchísimos años, en que leí, en la “Historia Universal Siglo XXI”, que en el idioma sumerio se designaba al “agua” con la voz “ur”, al igual que lo hace el vasco, voy a introducir otro nuevo elemento de discordia, a saber:

Hace mucho tiempo también, quizá veintinueve años, que me hice con un tratado sobre pesca submarina, que se titula precisamente “La pesca submarina”, editado en 1989, obra de Antonio Ribera, instructor nacional de la Federación Española de Actividades Subacuáticas, en la que en su pág. 18, se puede leer lo siguiente:

Sin embargo, debemos precisamente a los romanos a su gran sentido práctico y a su extraordinario genio militar la creación de lo que podemos considerar como los primeros «comandos» de la historia. En efecto, fueron los romanos quienes crearon un cuerpo de nadadores de combate, perfectamente adiestrados y organizados, formado por hombres fuertes y vigorosos, excelentes buceadores todos ellos, naturalmente, a los que se encomendaron los audaces golpes de mano contra las defensas navales del enemigo, el avituallamiento a las ciudades sitiadas, el envío de mensajes secretos escritos en brazaletes de plomo, etc. A estos valientes buceadores se les daba el curioso nombre de “urinatores” (“ūrīnātor”)= el que nada debajo del agua, buzo. Hoy esta palabra nos parece un poco extraña, pero entonces no lo era, puesto que (Bucear es nadar sumergido), según el gramático latino Varrón. Por otra parte, encontramos en esta palabra y sus derivadas la antiquísima raíz sánscrita “ur”, que precisamente significa “agua”.

Tendríamos, por tanto: que la voz, “UR” = agua, fue de uso en el idioma sumerio, el primero que fue escrito en la historia de la humanidad y hab...

leer más

Rojo se decía *basko en idioma proto-céltico (pero no es indoeuropeo)

Una de las curiosidades del proto-celta es un término cuya etimología Indo-Europea es muy incierta, su vocalismo implicaría que la palabra fue tomada prestada de algún sustrato del noroeste europeo.

Esa palabra del proto celta es *basko-(red/rojo) [Adj], que en lenguas Goidelicos es basc en lrlandes Medieval; en P.I.E.: *bhas- (IEW: 105); en Old High German beri (berry/baya); en Old English basu (purple/púrpura), en vasco moderno (euskera) Rojo se dice gorri.

La pregunta siguiente es: ¿puede estar relacionado el protocelta *basko (rojo) con la zona franco-cantábrica?; ¿Y con el cinabrio ibérico donde este color fue tan usual e importante?

Es muy evidente que sí, ya que -bas- es un formante onomástico ibérico asociado semánticamente con FAMILIA como lo es el -ba euskerico, y el sufijo -ko es un derivativo de pertenencia o locativo. Y hemos visto como la familia se marca con el color ROJO del cinabrio, como la misma sangre. Si los primeros celtas centroeuropeos asociaban el color rojo con la palabra *basko es probable que en la península ibérica tuviera el mismo significado.

Las tribus de la actual zona del Pais Vasco siempre han sido de estirpe vasca o protovasca. Según José Miguel de Barandiarán se puede seguir de forma continua la evolución del Cromagnón hasta el tipo pirenaico-occidental en todo el país mediante los restos fósiles encontrados. Y reconocidos lingüistas e historiadores apoyan esta hipótesis: Arturo Campion, Julio Caro Baroja, Antonio Tovar, Koldo Mitxelena, Pere Bosch i Gimpera, Hendrike Knörr, Julio Cejador, etc, etc.

El hecho de que se detecten elementos de cultura celta en esta parte del país sólo indica una transferencia cultural de unos grupos humanos a otros, o que quizás los celtas centroeuropeos los tomaran de inmigrantes ibéricos o franco-cantábricos. Hay que preguntarse que fue primero, la gallina o el huevo.

La le...

leer más

Entrevista al filólogo Ángel López en la que cuenta la historia de la lengua española:

Fueron las palabras que empleó Àngel Colom, entonces secretario de Esquerra Republicana, cuando El rumor de los desarraigados se presentó en Barcelona: «Este libro es muy peligroso, parece que dice una cosa y en realidad dice otra». Pero el lingüista Ángel López (Zaragoza, 1949) no solo cosechó críticas en Cataluña. También hubo ciertos sectores a los que no gustó la revelación de que el español no fuese patrimonio original o exclusivo de Castilla y, ni mucho menos, que hundiese sus raíces en el euskera.

El ensayo (Premio Anagrama 1985), subtitulado ‘Conflicto de lenguas en la península ibérica’, apelaba en sus conclusiones por qué todas las lenguas que se hablan en la península deberían ser patrimonio de todos los españoles. Un bilingüismo para todos. No hace falta que abundemos en la popularidad de esta idea. Pruebe usted mismo a sugerir en Madrid que todos los españoles deberían, si no hablar o dominar, sí conocer las otras lenguas de España, al menos sus rudimentos. Pues el mismo caso se le hizo entonces.

Sin embargo, treinta años después, hay que valorar la oportunidad de esta propuesta en una época, la actual, en la que la articulación del Estado, administrativa e identitaria, está cada vez más cuestionada. La otra opción que tenemos es seguir dándonos mamporros, pero resultaría especialmente lacerante a tenor de la historia de nuestra lengua principal, el español, que nunca antes, al menos hasta la era moderna, generó conflictos, más bien todo lo contrario. Pero dejemos que esta historia nos la cuente su autor.

En "El rumor de los desarraigados" hablaste de que el español surge en la península como koiné, como lengua de intercambio entre gentes de distinto idioma.

En la Edad Media la lengua sería era el latín y las populares, los dialectos románicos. Teníamos lo que se denomina sequilingüismo, un fenómeno que consiste en que, aunque ...

leer más

Turismo a lo grande, eso era lo que hacían los jóvenes nobles ingleses que, en el siglo XVIII, viajaban a Italia en el Grand Tour.

Los romanos inventaron el turismo, pero faltaban muchos siglos para que naciese esa palabra que hoy existe en todos los idiomas del mundo: “turista”. La referencia escrita más antigua que se conoce aparece en El viaje a Italia, que como su título sugiere es una guía de viajes publicada en París en 1670, dos años después de la muerte de su autor, Richard Lassels.

Lassels no era francés, sino inglés, aunque no vivía en Inglaterra, sino en Italia. En realidad era un exilado político, un sacerdote católico que había tenido que abandonar su país por las persecuciones religiosas, pero que hizo de la desgracia un medio de vida, ya que formaría parte del amplio sindicato de profesionales de todo tipo que explotaban a los turistas ingleses que empezaban a llegar a Italia.

El adelantado de todos ellos, el modelo para los aristocráticos turistas ingleses del XVIII, fue Lord Arundel. Thomas Howard, conde de Arundel, era todo un personaje de la Historia de Inglaterra. Pertenecía a una familia, los Howard, conocida como “la segunda Casa de Inglaterra”, lo que significaba que era la más noble del reino después de la Casa Real inglesa. Por si no tuvieran bastante gloria con sus hazañas militares y su protagonismo político, los Arundel tenían incluso un mártir por la fe, San Felipe Howard, padre de nuestro primer turista, que murió preso en la Torre de Londres en la persecución anticatólica de la reina Isabel I.

Lord Arundel también fue a dar con sus huesos en la cárcel, pero para no terminar como su padre mártir simuló convertirse al protestantismo. Se convirtió en lo que se llama un “criptocatólico”, es decir, un católico secreto y clandestino, figura muy generalizada en la nobleza inglesa. Debido a su altísimo rango nobiliario, Lord Arundel desempeñó diversas misiones diplomáticas como embajador por varios países de...

leer más

Ya es mucho pedir que usted lea el libro raro. Porque hay libros raros, un reguero de extrañezas literarias que va perfilando el cuerpo de una literatura menor, marginal, totémica que sólo leen unas mil personas en todo el planeta Tierra. Son como hijos tontos, los libros raros. Como sellos que salieron torcidos, monedas, billetes también. Los libros raros, después de los clásicos, son el gran tesoro de la creación literaria. El clásico genera imitaciones; el libro raro, genera silencio. El silencio a veces es mejor.

Hace años, me di a los libros raros y les pongo algunos ejemplos para ir centrándonos. Está el Libro de las preguntas, de Neruda, que son todo versos entre interrogantes; también únicamente con preguntas se escribió la novela El sentido interrogativo, de Padgett Powell. Luego estaba Perec y la banda de OULIPO que escribían siguiendo planos inmobiliarios o combinaciones infinitas de versos ( La vida: instrucciones de uso; Cien mil millones de poemas, Raymond Queneau). Están los libros de David Markson y los Me acuerdo, de Joe Brainard. Libros con las hojas sueltas se han hecho varios, como Composición nº1, de Marc Saporta. Novelas en tres líneas, de Félix Feneon; Centuria: cien breves novelas-río, de Giorgio Manganelli: hay muchos libros raros que parten de la brevedad, del alveolo narrativo. Unos son mejores que otros, claro, no siempre funcionan.

El libro raro aspira, como supondrán, a la genialidad; de ahí para arriba. Se busca hacer un libro único, irrepetible, ya decimos, pero muy sencillo. La casa de hojas, de Danielewski, o La broma infinita, de Foster Wallace, no son libros raros: son la descomunal y enmarañada incapacidad para hacer un libro sencillo y genial.

Sencillo y genial es Me acuerdo, de Joe Brainard. Sólo hay que poner "Me acuerdo…" y acordarse de algo verdadero y bonito de tu vida, y hacerlo durante ciento y pico páginas. Me acuerdo es el mejor libro raro de todos los tiempos, una obra a la altura de Proust.
leer más

¿Bill Gates? No sé, no creo, pero lo que sigue tiene su aquel, sin más.

1. La vida no es fácil acostúmbrese a ello.

2. El mundo no está preocupado en tu autoestima. El mundo espera que hagas algo útil por él antes de que te sientas bien contigo mismo.

3. Tú no ganarás 3000 dólares por mes al salir de la escuela o universidad. No serás vicepresidente de una empresa con auto y teléfono a tu disposición. Debes ganarte con tu propio esfuerzo.

4. Si crees que tu profesor es duro, espera hasta tener un jefe. Él no tendrá pena de ti.

5. Si crees que vender periódicos o trabajar durante las vacaciones no están de acuerdo a tus expectativas o lo rechazas. Créeme, tus abuelos tienen una palabra distinta para esto y lo llaman oportunidad.

6. Si fracasas, no es culpa de tus padres. No te arrepientas de tus errores aprende de ellos.

7. Antes de nacer, tus padres no eran tan críticos como ahora. Mira ellos pagan tus cuentas, lavan tu ropa y tienen que escucharte decir que son "ridículos" o “anticuados”. Entonces, antes de salvar al planeta para la próxima generación primero intenta ordenar tu propio cuarto.

8. En tu escuela pueden haber eliminado perder el año dándote muchas oportunidades para que apruebes, pero la vida no es así. Esto no se parece a absolutamente nada en la vida real. Si cometes un error en la empresa, estas despedido...estás en la calle!!! No tendrás más oportunidad!!

9. La vida no se divide en semestres. No tendrás siempre vacaciones más de un mes y es poco probable que otros empleados o compañeros de trabajo te ayuden a cumplir tus tareas al final de cada periodo.

10. La televisión no es la vida real. En la vida real, las personas tienen que dejar la comodidad e ir a trabajar.

11. Se legal, no copies ni critiques a tus compañeros que se esfuerzan. Hay una gran probabilidad de que tu estarás trabajando para uno de ellos.

José Patiño y Rosales: el destierro de la memoria de un español incomparable.

Probablemente, si la palabra ministro estuviera sujeta a un nombre propio de prestigio; este, sería el de don José Patiño y Rosales. Su rastro y huella en la historia de nuestro país ha sido descomunal por sus efectos prodigiosos como estadista y visionario. El sello de sus obras y realizaciones dentro del momento histórico que le tocó vivir y de su trazado profesional, quizás no haya sido igualado hasta el día de hoy por ningún otro prócer.

Es sabido que a la muerte de Carlos II el Hechizado se desató un conflicto descomunal en Europa, pues el anterior monarca no había tenido descendencia. Total que, en un extraño giro del destino, el enfermo rey español cambio el testamento en favor de la propuesta francesa. Como consecuencia, austracistas y Borbones la liaron parda. Finalmente, Luis XIV, abuelo de Felipe V, Borbón francés de 17 años, colocó a su avispado churumbel en el poder, generando un terremoto político en las cortes europeas, no proclives a estos chanchullos, salvo, que se desarrollaran en el ámbito doméstico claro.

En la Guerra de Sucesión y detrás del trampantojo de los argumentos al uso, en el profundo fondo de armario, se dirimía, como no, la hegemonía por el control de los recursos mundiales que importaban en aquel momento. Vamos, lo de siempre. La alianza de conveniencia entre Inglaterra y Holanda, por un lado, y el Imperio Habsburgo, les venía como anillo al dedo a los tres compinches de oportunidad.

Felipe V era un devoto de Patiño. Sabiendo de su probada eficacia y sus capacidades para revertir cualquier situación negativa, le llamó a capítulo. La Casa de la Contratación de Sevilla, en aquella época, era en realidad la casa de los líos. Ya en 1508 se elevaron al Rey Católico denuncias de corruptelas sin cuento y de manejos de evasión de capitales; pero quizás por un extraño empecinamiento, el rey aragonés (Fernando el Católico) se negó a ceder...

leer más