El rey Kaikoko fabricó espadas en su ciudad natal de Kaiseda (en la orilla del río Henares) hasta los 24 años de edad. Justo el día que los cumplió decidió viajar a Tartessos. Pidió a su padre un permiso de seis meses y partió con su tío Kaio Ancón para conocer la capital en la desembocadura del río Guadalquivir. Había oído todo tipo de historias sobre Argantonio, el mítico rey de Tartessos que cada tres años enviaba oro, plata, cobre, etc, al rey Salomon de Israel y había conseguido formar un emporio de gran riqueza. Los habitantes de Tartessos eran ampulosos y de genio alegre, habían construido una gran ciudad en la isla central de una laguna rodeada de canales navegables y concéntricos, sus recursos marinos eran comparables a los metalíferos, exportaban también aceite, vino y chacinas para delicia de fenicios y griegos, creando una sociedad mercantil y cultural muy avanzada.
Bajaron por el río Tajo, cruzando las tierras de sus aliados los carpetanos, hasta el final de la sierra de Gredos, luego subieron por el puerto de Miravete hasta Aliseda, Cáceres, en las tierras de los lusitanos y llegaron hasta el río Guadiana, siguiendo río abajo hasta su desembocadura. Un poco antes visitaron las minas de Tharsis en Huelva y pudo ver con sus propios ojos la goethita, la forma del mineral de hierro de aquellas tierras. Veintiséis días tardaron en viajar, en total, hasta el océano, pero cuando llegaron se extasió con el espectáculo de su inmensidad y su luz. Allí su tío atendió algunos asuntos y rápidamente consiguió embarque para el día siguiente. La situación política en el sur de la península había cambiado radicalmente cuando los cartagineses (hijos naturales de los fenicios) y los etruscos, se dieron cuenta de que Tartessos comerciaba con los griegos y decidieron intervenir (batalla de Alalia o Alatia, año 535 a. C.). Por eso mismo Kaio le propuso que ocultara su ascendencia griega en todo momento a partir del embarque.
Tras un día de navegación calmada llegaron...

leer más

Gracias al material arqueológico, tenemos información valiosa para saber cómo sobrevivían en la península

Los bizantinos y los sasánidas eran poderes rivales que lucharon entre sí por la supremacía en el Medio Oriente. Aunque el conflicto entre las dos potencias comenzó durante el siglo VI d.C., de hecho, es una continuación de una rivalidad mucho más larga que fue iniciada por sus predecesores durante el siglo I a.C. La guerra bizantino-sasánida del 602 al 628 d. C. se considera la más devastadora de las guerras libradas entre las dos potencias. Además, también es el conflicto final entre ellos, ya que el Imperio Sasánida fue completamente conquistado por los musulmanes poco después de que concluyera la guerra. El Imperio Bizantino también fue severamente debilitado y agotado por la guerra, lo que contribuyó a la pérdida de gran parte de su tierra al Califato Islámico Rashidun. Sin embargo, los bizantinos, a diferencia de sus rivales persas, no fueron completamente destruidos por los musulmanes, y los dos se vieron envueltos en una serie de guerras que duraron hasta el siglo XI.

El conflicto comenzó mucho antes de la guerra bizantino-sasánida
El conflicto entre bizantinos y sasánidas por el control de Oriente Medio fue solo la última versión de una rivalidad que comenzó en el siglo I a.C. En el 54 a. C., cuando Roma todavía era una república, el triunviro Marco Licinio Craso lanzó una campaña militar contra los partos, los predecesores de los sasánidas.

La campaña terminó en desastre con los romanos sufriendo una gran derrota en la batalla de Carrhae. Según el antiguo historiador Plutarco, 43.000 soldados participaron en la campaña de Craso, de los cuales aproximadamente 20.000 murieron y 10.000 fueron capturados. Se cree que la Batalla de Carrhae es la peor derrota de la República Romana desde la Batalla de Cannas en 216 a. C.

Como uno de los triunviros, la muerte de Craso en la Batalla de Carrhae trastornó el equilibrio de poder en Roma. Esto llevó a una guerra civil entre Cneo Pompeyo Magnus y Cayo Julio César, los dos triunviros restantes. Au...

leer más

El profesor Xaverio Ballester, de la Universidad de Valencia, planteó en 2002 una intrigante hipótesis: que los antiguos astures, habitantes de lo que hoy son principalmente Asturias y León, podrían haber tenido un origen no indoeuropeo, emparentado con los pueblos ibéricos y aquitanos del área pirenaica. Esta propuesta desafía la visión tradicional que considera a los astures como un pueblo céltico o al menos indoeuropeo.

Ballester basó su argumentación en una convergencia de evidencias lingüísticas, culturales e históricas que, si bien individualmente podrían tener explicaciones alternativas, en conjunto apuntan hacia la posibilidad de un sustrato pre-indoeuropeo en la región astur.

Entre los indicios que presentó se encuentran testimonios de autores clásicos como Estrabón, Pomponio Mela y Plinio, quienes describían los nombres y el habla de estos pueblos como particularmente bárbaros e incomprensibles, algo inusual para los romanos ya familiarizados con las lenguas célticas.

En el ámbito lingüístico, el autor señalaba la presencia de fenómenos fonéticos como la aspiración, el betacismo (confusión entre b y v), la sonorización de consonantes intervocálicas y la pérdida de la n intervocálica, rasgos que encuentran paralelos en las lenguas ibéricas y vascónicas pero que son atípicos en las lenguas indoeuropeas. También destacaba elementos morfológicos y léxicos que parecen conectar el astur con el complejo lingüístico pirenaico, como ciertos teónimos o el propio nombre de los astures.

Desde el punto de vista cultural, Ballester subrayó la práctica de la covada (ritual en el que el padre simula el parto) entre los astures, costumbre rarísima en el mundo indoeuropeo pero atestiguada también entre los corsos.

Asimismo, mencionaba el papel destacado de la mujer en las labores agrícolas y ciertos rasgos matriarcales como indicios de un sustrato cultural diferenciado.

El autor proponía un modelo explicativo basado en la ecología li...

leer más

Abstracto
Los megalitos representan la forma más antigua de arquitectura monumental en piedra. Las primeras cámaras megalíticas de Europa aparecieron en Francia en el quinto milenio a.C. Menga es el más antiguo de los grandes dólmenes de Iberia (aproximadamente del 3800 al 3600 a.C.). La quinta piedra de Menga, con un peso de 150 toneladas, es la piedra más grande que se ha movido en Iberia como parte del fenómeno megalítico y una de las más grandes de Europa. La investigación que aquí se presenta propone una interpretación completamente innovadora de cómo se construyó este monumento colosal. Comprende un análisis geoarqueológico que abarca tres componentes principales: (i) los ángulos de los planos de cada piedra, (ii) la polaridad estratigráfica de cada elemento estructural y (iii) la profundidad de los cimientos. Nuestros resultados muestran que Menga es un ejemplo único de genio creativo y ciencia temprana entre las sociedades neolíticas. Fue diseñado como un proyecto de ingeniería completamente original, del que no conocemos precedentes en Iberia.

INTRODUCCIÓN
Los megalitos son estructuras hechas de piedras de gran tamaño y se encuentran en diversas regiones del mundo. En la Europa prehistórica tardía, la monumentalidad megalítica fue un fenómeno generalizado que abarcó 3000 años, desde mediados del quinto milenio (Francia) hasta finales del segundo milenio (Islas Baleares, Córcega, Cerdeña, Grecia). Los megalitos, las primeras construcciones monumentales hechas de piedra, enmarcaban y encarnaban profundos mensajes sociales e ideológicos de una manera duradera y visible. La longevidad de las grandes piedras (a diferencia de la madera) y su impacto visual en los paisajes circundantes sugieren que la persistencia a largo plazo fue un factor importante en su construcción ( 1 , 2 ). Como monumentos dotados de un profundo significado social y memoria cultural, los megalitos a menudo presentan biografías extensas, que abarcan varios milenios de uso, frecu...

leer más

En la España de hace 6.000 años ya se conocían importantes técnicas de ingeniería y arquitectura

En la localidad malagueña de Antequera se encuentra un increíble monumento megalítico, formado por dos dólmenes (el de Menga y el de Viera) y el tholos de El Romeral. Fue levantado en distintos periodos, pero una parte se remonta a hace unos 6.000 años, mil años antes que la pirámide de Zóser, la más antigua de Egipto, y que el famoso Stonehenge. El dolmen más antiguo del complejo de Antequera, el de Menga, consta de una piedra angular que pesa 150 toneladas, una de las mayores de Europa.

El conjunto de Antequera, considerado una de las cumbres de la arquitectura adintelada de la Prehistoria de Europa y declarado en 2016 Patrimonio Mundial por la UNESCO, desata siempre la misma pregunta: ¿qué conocimientos de ingeniería y de construcción tenía los seres humanos que levantaron ese monumento en el periodo Neolítico y la Edad del Cobre?

Un equipo científico liderado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha tratado de dar respuesta a ese interrogante, y para ello ha llevado a cabo un análisis que muestra las técnicas de ingeniería y arquitectura empleadas hace casi 6.000 años en la construcción del dolmen de Menga, uno de los túmulos funerarios megalíticos más antiguos de Iberia.

El estudio de Menga, publicado en la revista Science Advances y basado en el análisis de los ángulos de los planos de cada piedra, la polaridad estratigráfica de los elemento estructural y en la profundidad de los cimientos, demuestra la capacidad de las sociedades neolíticas para desarrollar soluciones innovadoras basadas en un conocimiento científico incipiente.

“Este estudio revela la existencia de conocimientos científicos de una brillantez inventiva extraordinaria"

De esta forma, el equipo ingeniero de Menga fue capaz de resolver problemas de estabilidad a través del diseño soterrado del monumento, la colocación de pil...

leer más

Los tholos y los dólmenes no son monumentos megalíticos idénticos, pero hay diferencias notables entre ellos. El término «dolmen» se refiere a una estructura megalítica formada por grandes piedras verticales sostenidas por una losa horizontal. El término «tholos», por otro lado, se refiere a una estructura megalítica en forma de cúpula o bóveda.

La forma y la estructura distinguen los tholos de los dólmenes. La estructura más básica de los dólmenes consiste en una losa horizontal sostenida por piedras verticales. Por el contrario, los tholos tienen una forma más complicada, con una cámara funeraria circular hecha de piedras colocadas en forma de cúpula. Estas cúpulas se construían con piedras encajadas precisamente para formar una estructura sólida.

Diferencias entre Tholos y Dolmen
Fuente: https://www.museosdeandalucia.es/web/conjuntoarqueologicodolmenesdeantequera/-/tholos-de-el-romeral-dolmen-de-el-romeral-cueva-del-cerrillo-blanco

Una diferencia significativa entre ellos es su ubicación geográfica. Los dólmenes son más comunes en Europa occidental y en lugares como la península ibérica, mientras que los tholos son más comunes en el área mediterránea oriental, especialmente en Grecia y Creta.

Tanto los tholos como los dólmenes se usaban para fines funerarios y rituales en las sociedades prehistóricas. Los tholos, por otro lado, se asociaban más comúnmente con entierros colectivos de personas de alto estatus social, mientras que los dólmenes podían utilizarse para entierros individuales o colectivos.

El Tholos de Montelirio es una construcción megalítica de forma circular que consta de dos cámaras (una grande y otra más pequeña), un corredor y un atrio, cubierto por un túmulo artificial. Se estima que fue construido durante la Edad del Cobre, en algún momento comprendido entre los años 2900 y 2800 AC,​ y destaca por su conservación excepcional.

Está en Castilleja de Guzmán, provincia de Sevilla, España.

Los restos arqueológicos encontrados en Castilleja de Guzmán sugieren que la zona tuvo una importante actividad económica basada en la agricultura, la ganadería, la especialización artesanal y el comercio. Dada la clasificación antropológica del especialista Elman R. Service, y considerando que Valencina pertenece a la Edad de los Metales, podría plantearse que las comunidades que habitaron este yacimiento tuvieran una organización social de tipo jefatura. En ese sentido, podría interpretarse la construcción megalítica del Tholos de Montelirio como un posible enclave religioso.

El Tholos de Montelirio es uno de los monumentos megalíticos más importantes de la Península ibérica. La construcción se encuentra bajo un túmulo de 75 metros de diámetro; el tholos en sí mismo tiene una longitud aproximada de 50 metros: 37,7 metros de longitud por parte de su corredor, 4,75 metros de diámetro pertenecientes a la cámara grande y 2,75 m de diámetro la cámara pequeña.​

En cuanto a su diseño, el Tholos de Montelirio presenta características que lo diferencian de otros monumentos megalíticos como el Dolmen de la Pastora, localizado en la vecina localidad de Valencina de la Concepción. Por ejemplo, consta de dos cámaras conectadas (cámara Grande y cámara Pequeña), cubiertas por sendas cúpulas de margas y arcilla. El corredor y las dos cámaras se construyeron a partir de lajas de pizarra no locales (es decir, el material fue extraído de otras zonas), que presentan restos de pigmentos rojos (principalmente de óxido de hierro y cinabrio). Así...

leer más

El dolmen de Alberite es un dolmen que se encuentra en el término municipal de Villamartín, en la provincia de Cádiz. Ubicado dentro de la necrópolis megalítica Alberite I, fue descubierto en 1993 como consecuencia de una investigación realizada por el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil el cual, tras recuperar un ajuar funerario expoliado de una tumba, localizó el lugar del expolio en el interior de la finca Alberite, junto al túmulo de piedras perteneciente a este dolmen,1​uno de los más antiguos de la península ibérica, pues tiene unos 6000 años.

Consta de una galería de unos 23 m de longitud segmentada con jambas y con una entrada monumental con dos ortostatos exentos. En algunas de estas enormes piedras se encuentran pinturas esquemáticas en ocre y grabados de armas, lunas, soles e incluso algún antropomorfo. Se encontraron en el interior los restos de dos individuos cuyos huesos fueron descarnados y espolvoreados con ocre. El ajuar de dichos enterramientos incluía útiles de piedra pulimentada, cuentas de collar en piedra, ámbar y conchas, una paleta para el ocre y un gran cristal de cuarzo de unos 20 cm de longitud.

El sitio megalítico de La Torre-La Janera está situado en un terreno entre los límites municipales de Ayamonte y Villablanca, en Huelva. Los hallazgos se realizaron en el interior de una finca de 600 hectáreas que comenzó a desbrozarse en 2018 como parte de un proyecto para realizar una plantación de aguacates. Al localizarse un gran número de menhires y otros elementos, se llevó a cabo una prospección intensiva del territorio. El descubrimiento fue cubierto por varios medios de información entre el año 2018 y 2019.

El valor de estos hallazgos preliminares y la repercusión mediática llevó a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía a establecer varias áreas de protección integral para realizar una investigación exhaustiva, que abarcan en total algo más de 109 hectáreas distribuidas en el interior de la parcela agrícola, más otros terrenos en los que llevar otros trabajos de investigación. Todos estos trabajos se organizaron desde enero de 2020 a junio de 2021. Con ellos se pudo comprobar la alta concentración de estructuras en el territorio, distribuidas principalmente en zonas altas como cimas de colinas y en las laderas y en torno de arroyos y otros cauces de aguas. Se encontraron numerosos menhires individuales y también otras construcciones, que los investigadores explican como evidencia de una ocupación larga y continuada del territorio.

El yacimiento se encuentra en la margen izquierda del río Guadiana, en las cercanías del cerro de Monte Gordo, en una zona de afloramientos de rocas pizarras y de grauvacas, unas piedras sedimentarias de origen granítico. En la región cercana a la desembocadura del Guadiana se conocían hasta la fecha pocas estructuras megalíticas, por lo que el hallazgo demuestra que este lugar estuvo más habitado de lo que se conocía y despierta entre los autores de la investigación la esperanza de poder ampliar el conocimiento sobre el origen del megalitismo y su distribución en el suroeste de la Península Ibérica.
leer más