El mayor camino de las Américas: el Camino Real de Tierra Adentro.

Cuando partían de México, los colonos enfrentaban un viaje de más de mil kilómetros y seis meses de azares

Fue un camino épico, y esencial para los futuros Estados Unidos. El virreinato de Nueva España organizaba cada tres años una caravana llamada Conducta, para abastecer desde México las misiones y ranchos españoles de Nuevo México, Arizona y Texas, la llamada tierra de frontera, y para poblarla con nuevos colonos españoles. Era una larga comitiva, compuesta por familias, frailes y soldados, y seguida por rebaños de vacas, ovejas, cabras y caballos. Personas y enseres eran transportados en grandes carretas entoldadas tiradas por bueyes, las que luego veríamos en las películas de los pioneros angloamericanos desplazándose al Oeste.

La caravana trasladaba aperos, semillas, plantones, libros, muebles, cartas, papel, tinta, objetos litúrgicos… todo aquello que era necesario para dignificar la vida en aquellas remotas y desoladas tierras del norte. Y por el Camino Real de Tierra Adentro se inyectó la cultura española en el Suroeste norteamericano, así como el manejo ecuestre del ganado traído de las Marismas del Guadalquivir, y exportado más tarde al mundo por Hollywood como producto americano.

Los peligros del camino

Cuando partían de México, los colonos enfrentaban un viaje de más de mil kilómetros y seis meses de azares. A poco de salir acechaban bandas de ladrones asaltantes, ansiosos por hacerse con algún botín de la caravana. Luego se enfilaban los desiertos mexicanos de Guanajuato, Zacatecas y Chihuahua, penosas jornadas donde ocasionalmente las crecidas de ríos como el Nazas detenían semanas la marcha, hasta que bajaran las aguas.

En estos páramos habitaban tribus indias predadoras, cuyo empeño era hacerse con los caballos de la caravana, que robaban al amparo de las sombras. Pero los indios no desdeñaban raptar personas que se descuidaran, y hubo casos d...

leer más

Bueno, parece que Tachón va saliendo de su agujero emocional. Es inteligente y sabe que hay que forzar un poco la máquina y tirar de agenda y de fuerza de voluntad para reintegrarse en su vida social de antes de Leire...
Este finde ha estado con Naroa en casa de Carlos y Sonia, en SOÑAR. Y según me cuenta la cosa ha sido agradable y nada dolorosa. Bien.
Y el domingo ha ido a comer, por decir algo, a un ático en Bilbao, frente a los Multis, con Iván y una cuadrilla de místicos pijos, jajajaj. Me ha dado la impresión de que ha salido reforzado de la experiencia, en cuanto a que ahora se ve como lo que es: una persona normal, pero muy normal, jeje.

Los fenómenos meteorológicos de 535-536 o Pequeña Edad de Hielo de la Antigüedad Tardía (llamada por sus descubridores, en inglés, Late Antique Little Ice Age o LALIA) fueron los episodios de enfriamiento de la atmósfera más graves y prolongados a corto plazo en el hemisferio norte en los últimos 2000 años.​ Se piensa que este suceso puede haber sido causado por un extenso velo de polvo atmosférico, posiblemente como resultado de una gran erupción volcánica en los trópicos​ o el impacto de desechos espaciales contra la Tierra. Sus efectos se generalizaron y provocaron un tiempo fuera de estación, malas cosechas y hambrunas en todo el mundo.
En el 536, en su informe sobre las guerras contra los vándalos, el historiador bizantino Procopio de Cesarea (f. 565) escribió:
Durante este año tuvo lugar el signo más temible. Porque el Sol daba su luz sin brillo, como la Luna, durante este año entero, y se parecía completamente al Sol eclipsado, porque sus rayos no eran claros tal como acostumbra. Y desde el momento en que eso sucedió, los hombres no estuvieron libres ni de la guerra ni de la peste ni de ninguna cosa que no llevara a la muerte. Y sucedió en el momento en que Justiniano estaba en el décimo año de su reinado.
Procopio de Cesarea

Impactos regionales

Mesoamérica

Oriente Medio

leer más

Hace mil años, el asentamiento de Cahokia, cerca de la actual San Luis, una ciudad en el estado de Misuri, era famoso por sus festivales indígenas, que duraban días. Igual que el Fórum de Barcelona durante el Primavera Sound, las calles y plazas de Cahokia se llenaban de gente que danzaba y gritaba y los atletas se lanzaban lanzas y piedras mientras la gente se embriagaba con bebidas llenas de cafeína ...

"Cahokia era realmente un centro cultural más que un centro comercial. Todavía me deja atónita. Me sigo preguntando: ¿dónde comerciaban?, ¿quién estaba ganando dinero?", señala Newitz, autora del libro. Lo que pasa es que los arqueólogos de Occidente están acostumbrados a que las antiguas ciudades se estructuraban alrededor de un mercado. En el caso de Cahokia, no. Se trata de una urbe hecha y pensada para la fiesta.

Has leído bien. Cahokia, actualmente patrimonio de la Unesco, era una ciudad perdida a la que se iba de fiesta. Esto lo sabemos porque los arqueólogos han encontrado 2.000 cadáveres que asistieron a un solo festival. Un gentío para la época. Como explica el artículo, la logística y el desenfreno (sexual incluido) debió ser brutal.

Cahokia molaba toda: cruce de culturas, construida a medias entre el agua y la tierra, sin mercado propio porque todo venía de fuera, “cosmopolita de lenguaje, arte y espiritualidad”, tenía una población que en su momento álgido podía haber llegado a las 30.000 personas por allá en el año 1050. En esa época (unos 450 años antes de la conquista), Cahokia era más grande que París, según cuenta el libro Four Lost Cities: A Secret History of the Urban Age ("Cuatro ciudades perdidas: una historia secreta de la era urbana") y durante las fiestas, la gente se adornaba con caracoles, cueros y pulseras, se maquillaban con rojos, blancos y negros y se peinaban el pelo en forma de moños tocados con plumas...

Felipe II de España, llamado «el Prudente» (Valladolid, 21 de mayo de 1527-San Lorenzo de El Escorial, 13 de septiembre de 1598), fue rey de Españad​ desde el 15 de enero de 1556 hasta su muerte; de Nápoles y Sicilia desde 1554; y de Portugal y los Algarbes —como Felipe I— desde 1580, logrando una unión dinástica que duró sesenta años. Fue asimismo rey de Inglaterra e Irlanda iure uxoris, por su matrimonio con María I, entre 1554 y 1558.

Fue hijo y heredero de Carlos I de España e Isabel de Portugal, hermano de María de Austria y Juana de Austria, nieto por vía paterna de Juana I de Castilla y Felipe I de Castilla, y de Manuel I de Portugal y María de Aragón por vía materna; murió el 13 de septiembre de 1598 a los setenta y un años de edad, en el monasterio de San Lorenzo de El Escorial, para lo cual fue llevado desde Madrid en una silla-tumbona fabricada para tal ocasión, dada la insistencia del monarca de pasar sus últimos días allí.

El príncipe Carlos (1545 a 1568) y el problema dinástico

El príncipe Carlos nació en 1545, hijo de la primera esposa de Felipe, María de Portugal con la que este se había casado dos años antes y que murió en el parto. Caracterizado por su desequilibrio mental, de muy posible origen genético, pues tenía cuatro bisabuelos (en lugar de los ocho naturales) y seis tatarabuelos (en lugar de dieciséis), Carlos tuvo una complexión débil y enfermiza. Fue educado en la Universidad de Alcalá junto al medio hermano del rey, don Juan de Austria. Conspiró con poco disimulo con los rebeldes flamencos contra su padre. Tras asombrosos escándalos relacionados con esto, como el intento de acuchillar en público al duque de Alba, fue detenido por su propio padre, procesado y encerrado en sus aposentos. Posteriormente fue trasladado al Castillo de Arévalo donde murió de inanición (se negaba a comer) y en total delirio en 1568. Este terrible hecho marcó profundamente, y de por vida, la personalidad del monarca.

La vida de Sócrates tiene un capítulo importante: su mujer.

Nada sabríamos de Jantipa si no se hubiera casado con Sócrates, boda que tendría lugar en torno al 418 a.C. Sócrates era bastante mayor que ella: Jantipa no tendría más de veinte años cuando se casó. Tuvo varios hijos de Sócrates, el más conocido se llamó Lamprocles. Sócrates ejemplifica la contradicción existente entre dos condiciones: la de filósofo y la de hombre casado, según escribió Nietzsche.
Jantipa era famosa por su malhumor y por los escándalos a los que sometía a Sócrates. Cuando tras insultarlo e injuriarlo le arrojó un jarro con agua a la cabeza, Sócrates, acostumbrado a aquella conducta, dijo a los amigos que presenciaban la escena: “Es natural que tras los truenos venga la lluvia”.
Jenofonte la describe como de carácter endiablado y Platón la consideraba paradigma de la esposa chillona e insoportable. Pero, a pesar de su carácter insoportable, era una mujer inteligente y la única persona que ganó una discusión a Sócrates. Ëste llega a decirle a Alcibíades: “Sin ella no soy nada, la necesito para vivir”. Claro que cuando Alcibíades le preguntó cómo soportaba sus quejas e intemperancias, el filósofo respondió: “A todo nos hacemos con el tiempo; te acostumbras al ruido de una polea de un pozo, y al graznido de los gansos”. Aquello entraba en contradicción con las enseñanzas de Sócrates, pero Antístenes, uno de sus alumnos le dijo: “Maestro, ¿cómo tú que nos aconsejas educar a nuestras mujeres, no educas a Jantipa, que es la mujer más inaguantable de cuantas existen, han existido y existirán?”, a lo que contestó Sócrates: “Porque los hombres que quieren ser buenos jinetes, no adquieren caballos dóciles, sino los más furiosos, ya que consideran que si pueden domar a los de tal naturaleza, con mayor facilidad manejarán los demás caballos.
Sócrates tenía cincuenta años cuando se casó con Jantipa, de dieciocho. Aunque la historia la pinta como una fiera, lo cierto es que no debió s...

leer más

Las claves de Ailes eran estas: imágenes, escándalos, errores, sondeos y ataques. Evita los errores propios, busca o fabrica escándalos ajenos, analiza bien los sondeos y ataca (siempre). Y sobre las imágenes, expuso su teoría del «foso de la orquesta»: pones a dos personas sobre un escenario; una de ellas dice que tiene una solución para el cáncer, mientras la otra se cae de cabeza al foso de la orquesta; ¿qué saldrá en los medios? La caída.

La eugenesia (del griego εὐγονική /eugoniké/, que significa ‘buen origen’: de εὖ /eu/ [‘bueno’], y γένος /guénos/ [‘origen’, ‘parentesco’]) es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos.

El origen de la eugenesia está fuertemente arraigado al surgimiento del darwinismo social a finales del siglo XIX.

El eugenismo pretendería el aumento de personas más fuertes, sanas, inteligentes o de determinada etnia o grupo social para lo que promueve directa o indirectamente la no procreación de aquellos que no poseen esas cualidades llegando a considerar su aplicación como una ventaja en el ahorro de recursos económicos para los países. En este sentido estaría relacionado con el malthusianismo, el natalismo selectivo y el nacionalismo. El medio tradicional de selección genética, en plantas y animales, era la selección artificial (basada, aunque se desconocieran, en la Leyes de Mendel). Los métodos del eugenismo del siglo XIX y XX incluyen desde la esterilización forzada hasta el genocidio. Los métodos eugenistas modernos se centran en el diagnóstico prenatal , la exploración fetal, la orientación genética, la fecundación in vitro y la ingeniería genética.6​

Los opositores de la eugenesia aseguran que esta es inmoral y está fundamentada en, o es en sí misma, una pseudociencia. Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para diversas formas de discriminaciones coercitivas y violaciones de los derechos humanos que fueron promovidas por sistemas políticos, por ejemplo: casos de esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, asesinatos a personas por su raza, religión u orientación sexual así como el genocidio de razas o culturas consideradas inferiores. Como el programa de eugenesia nazi, "La experiencia más traumática la encontramo...

leer más

Suecia ejemplo de país para la Alemania Nazi. En mayo de 1921 el parlamento sueco aprobó la fundación Instituto Estatal para la Biología de las Razas, cuyo cometido era examinar la antropología física del pueblo sueco y hacer una clasificación según los distintos tipos raciales. Suecia esterilizó a 230.000 personas entre 1906 y 1996 " basado en teorías eugénicas" y por razones de "HIGIENE RACIAL".

Esterilizaciones parecidas tuvieron lugar también en Francia, Canadá, EE.UU., Suiza, Austria, Finlandia y Dinamarca. Un intento de hacer prevalecer la supremacía de la “RAZA BLANCA” (Nórdicos, Germanos, Eslavos Occidentales y Orientales, Anglosajones, Celtas del Norte y Bálticos) sobre el resto de “Razas Inferiores”: la Mediterranea (Hispanos, Latinos,…), la Asiática o la Negra.

Los biólogos, defensores de la eugenesia, con el argumento de la pureza y la superioridad racial, exigieron una ley de esterilización con el fin de preservar a la “RAZA BLANCA” sobre las demás. En Suecia las leyes de 1934 y 1941 fueron votadas gracias a un consenso general entre todos los partidos políticos. La pasividad y el silencio del Parlamento y del Gobierno permitieron que miles de personas fueran esterilizadas (en Suecia 230.000). Cerca de 63.000 esterilizaciones se practicaron entre 1935 y 1975 en el marco de las leyes eugénicas de aquella fecha, adoptadas por unanimidad en el Parlamento Sueco, y que se orientaban a preservar una pretendida "PUREZA DE LA RAZA BLANCA". Entre mediados de los años setenta y 1996 cerca de 166.000 personas fueron esterilizadas sobre las bases de una ley de 1976.

El Instituto de Biología racial de la Universidad de Uppsala, eje del programa, preconizaba desde los años treinta la esterilización de los gitanos, judíos, lapones y de "las personas de raza mixta", que fueron víctimas de una marginación social sistemática. En 1997 se pudo probar la esterilización de 60.000 mujeres siguiendo directrices más próximas a los nazis que a las soc...

leer más

"Kant es el hombre más malvado que ha existido en la historia de la humanidad."
La versión de Kant de la moralidad puede haber sido adecuada para el tipo de zombies que habitarían ese tipo de universo kantiano, y consiste en un total y abnegado desprendimiento. Una acción es moral, según Kant, sólo si uno no tiene el deseo de llevarla a cabo, sino que la hace por un sentido del deber y no recibe por ella beneficio de ningún tipo, ni material ni espiritual; un beneficio destruiría el valor moral de una acción. (Así, si uno no tiene el deseo de ser malo, uno no puede ser bueno; si lo tiene, puede.)
Los que acepten cualquier parte de la filosofía de Kant – metafísica, epistemológica o moral – se lo merecen.

# # #
El archi-abogado del “deber” es Immanuel Kant; él lo llevó a tal extremo que otros filósofos teóricos parecen inocentemente benévolos a su lado. “El deber”, Kant afirma, es el único criterio de virtud; pero la virtud no es su propia recompensa: si hay una recompensa involucrada, deja de ser virtud. La única motivación moral, afirma, es la devoción al deber por el deber; sólo una acción motivada exclusivamente por tal devoción es una acción moral (es decir, una acción realizada sin ningún atisbo de deseo o interés propio).
“Es un deber preservar la propia vida, y además, cada uno tiene una tendencia directa a hacerlo. Pero por esa razón, la escrupulosidad con frecuencia ansiosa con que la mayoría de los hombres se ocupan de eso no tiene valor intrínseco, y el precepto de hacerlo no tiene ningún valor moral. Ellos conservan su vida de acuerdo con el deber, pero no por el deber. Pero si adversidades y tristezas desesperadas les quitan completamente el placer de vivir, si un hombre desafortunado, fuerte de alma, se indigna en vez de desesperarse o desalentarse por su destino y desea la muerte, y sin embargo preserva su vida sin amarla, no por inclinación o miedo, sino por deber – entonces su percepto tiene valor moral” (Immanuel Kant, Fundamentos...

leer más