"La revolución contra los móviles ya ha empezado y llegará a España este año"

leer más

Un simio gigante conocido como 'Gigantopithecus blacki' sobrevivió durante dos millones de años en los densos bosques de China, comiendo frutas y hojas.

Nunca ha existido un primate tan grande como el Gigantopithecus blacki. Los adultos de este antiguo simio medían unos 3 metros y podían pesar más de 226 kilos, y deambulaban por los espesos bosques de la antigua China durante la última Edad de Hielo.

Desde su descubrimiento hace casi un siglo, los paleontólogos se han preguntado por qué se extinguió este impresionante herbívoro. Pero ahora, un nuevo análisis sugiere que el singular estilo de vida del primate lo hizo vulnerable. Al cambiar rápidamente el hábitat boscoso del Gigantopithecus, el simio no pudo adaptarse a las praderas en expansión.

Un nuevo estudio publicado esta semana en Nature combina fechas geológicas, registros de polen y pistas conservadas en el interior de dientes fósiles para presentar una cronología detallada de cuándo y cómo se extinguió el Gigantopithecus blacki. Los resultados han revelado con todo detalle el declive y la desaparición final de la criatura.

"Mi colega Yingi Zhang llevaba más de una década trabajando en las pruebas de G. blacki", explica Kira Westaway, autora principal del nuevo estudio y geocronóloga de la Universidad Macquarie de Sídney (Australia). Una de las mayores incógnitas era el momento de la desaparición del primate gigante.

Westaway trabajó para obtener fechas más precisas para los sedimentos en los que se han encontrado fósiles de Gigantopithecus. Si los investigadores conseguían determinar la cronología, podrían investigar mejor cómo era el mundo de Gigantopithecus y qué pudo erradicar al simio.

Aunque los expertos habían especulado anteriormente con la posibilidad de que el Gigantopithecus se extinguiera a medida que sus hábitats forestales preferidos se volvían más escasos, los fósiles conocidos del simio carecían de fechas definidas para poner a prueba la idea....

leer más

Como puedes imaginar, el entrenamiento de los marines de EEUU, y otros cuerpos militares en todo el mundo, requiere una gran preparación física, y cada país tiene sus técnicas. Sin embargo, prácticamente todos tienen un ejercicio en común: caminatas con una mochila muy pesada, una práctica de la que hay registros que se remontan al 700 a.e.c.

En el caso de los marines, el peso de su mochila, raciones, armamento y el resto del equipo está entre los 20 y los 30 kilos. Por supuesto, se espera de estos soldados que sean capaces de marchar durante horas, a lo largo de muchos kilómetros, llevando este peso a la espalda sin rechistar, y que incluso sean capaces de correr, saltar y nadar con esa carga a cuestas. Por eso el rucking forma parte esencial de su entrenamiento, y de ahí viene su nombre, (por rucksack, mochila en inglés).

Se ha hablado mucho de los beneficios de caminar para cualquier persona a cualquier edad. Caminar mejora la capacidad cardiovascular, la coordinación y la resistencia de las articulaciones, algo esencial en las personas mayores. Además, es un ejercicio aeróbico que quema grasa (siempre que se evite comer carbohidratos mientras se hace, claro), y aumenta la salud mental y el bienestar, reduciendo los niveles de estrés.

Sin embargo, caminar se queda corto para mantener y hacer crecer los músculos, un componente esencial si queremos vivir sanos más tiempo. En un estudio con personas mayores, comparando a quienes caminaban con quienes además de caminar hacían ejercicios de fuerza, se comprobó que las medidas de masa muscular, fuerza y agilidad eran mucho mejores en este último grupo. Por otro lado, aunque también tiene beneficios, correr es uno de los deportes más lesivos entre los aficionados, y acaba con las rodillas, caderas y espalda de muchas personas.

Las cosas cambian cuando caminamos y nos echamos peso a la espalda.

En realidad, comparados con otros primates, como los chimpancés, los seres humanos somos unos...

leer más

Humanos y Chimpancés

Hace seis millones y medio de años existió un ancestro común entre el ser humano y los chimpancés. Desde entonces han ocurrido muchas cosas y ambas especies han evolucionado separadamente. Cuando analizamos sus anatomías se pueden ver claras diferencias, pero también lógicas similitudes.

El chimpancé siguió pasando gran parte de su vida en los altos árboles. El dedo oponible sale hacia un lateral para poder agarrarse mejor a las ramas y sus cinco dedos son comparativamente más largos que los dedos de los pies humanos, con el mismo objetivo, en realidad los pies del chimpancé realizan la función de manos también, con una gran capacidad prensil.

El pie humano replegó su dedo oponible hasta orientarlo hacia adelante en paralelo a los otros cuatro dedos para facilitar la marcha bípeda de largas distancias.

Ambas especies poseen huellas digitales en sus pies y sus manos haciendo de cada individuo algo singular e irrepetible. Las dos especies, chimpancés y humanos, pertenecemos al orden de los primates.

El orden Primates se divide en dos subórdenes: estrepsirrinos (que significa, en griego, nariz torcida), grupo que incluye los lémures y los loris y cuyas especies se distinguen por su rinario húmedo (nariz húmeda, como la de perros y gatos); y por otro lado, haplorrinos (de nariz simple, en griego), suborden en el que están incluidos los tarseros, monos, gibones, grandes simios y humanos.

Durante mucho tiempo el estudio de la evolución de cerebro se ha limitado al estudio del molde endocraneal, es decir el molde negativo del cerebro que se obtiene por los restos fósiles del cráneo. “Creo que hay que ir más allá”, señala Emiliano Bruner, responsable del Grupo de Paleoneurología del Centro Nacional de de Investigación sobre Evolución Humana (CENIE).

Y lo explicaba en una conferencia impartida hace unas semanas en el Instituto Cajal-CSIC. Por eso, en su grupo han “digitalizado las técnicas de cajal”, que permiten cortar, colorear y visualizar mediante programas informáticos. Con ello consiguen pasar de lo que muestra la anatomía a coordenadas para identificar patrones de variación. Algo visible y tangible, porque, asegura “Los primates pensamos con las manos y los ojos, si no tenemos algo que ver y tocar, el cerebro no arranca, por eso hacemos moldes”.

Gracias a esta nueva herramienta se ha podido averiguar que en los últimos dos millones de años, el cambio más patente en nuestra especie, Homo sapiens, ha sido la ampliación de las áreas parietales del cerebro, que ocupan la región posterior y superior de la bóveda craneal.

Hace ya diez años que Emiliano Bruner, entonces en la Universidad La Sapienza de Roma, publicaba los primeros análisis geométricos de la forma cerebral en el género Homo, evidenciando que la característica principal de nuestro cerebro es la ampliación de esas áreas parietales. Después se descubrió que esta geometría cerebral se alcanza pronto después del parto, en un estadio de desarrollo que está ausente tanto en chimpancés y en los Neandertales.

Ranulfo Romo estuvo en España con motivo del XV Congreso de la Sociedad Española de Neurociencias, celebrado en Oviedo del 25 al 27 de septiembre. Investigador del Instituto de Fisiología Celular de l Universidad Autónoma de México (UNAM) y miembro del Colegio Nacional de Mexico, su trabajo se centra en comprender qué hay detrás de la toma de una decisión. “Probablemente tomar una decisión es el mecanismo cumbre de nuestro cerebro. Y dado que no tenemos acceso directo a los procesos finos de la maquinaria cerebral, tenemos que generar modelos experimentales, en mi caso utilizando primates, que en la escala sensorial, motora y de memoria a corto plazo tienen un cerebro muy parecido al nuestro. En monos entrenados para tomar decisiones, como evaluar opciones o información sensorial, podemos estudiar directamente las neuronas involucradas en esta función. Lo bonito de esto es que detrás de una decisión perceptual podemos estudiar mecanismos muy básicos aún no bien conocidos, como por ejemplo cómo se representa la información del mundo externo en nuestro cerebro. Por ejemplo, cuando vemos una cara, ¿se ve en el cerebro?, o ¿qué representación hay en el cerebro auditivo cuando oímos una voz? Y lo que hemos visto es que hay una copia cerebral, neuronal, muy dinámica, de lo que ocurre en el mundo externo. El mundo que percibimos tiene una representación física en la actividad de nuestras neuronas.

Ignacio Morgado, catedrático de Psicobiología del Instituto de Neurociencias de la Universidad Autónoma de Barcelona, acaba de publicar su último libro, “La fábrica de las ilusiones”, editado por Ariel. En él asegura que “la manera que tiene el cerebro humano de entender y manejar el mundo consiste en crear ilusiones”, pero unas ilusiones que nos ayudan a sobrevivir. En 275 páginas, Morgado da un repaso a “muchas de las preguntas que la gente corriente se hace sobre el cerebro, la mente y el comportamiento”.

-La primera pregunta ante tanta violencia en estos tiempos que corren es obligada. ¿Estamos programados para la violencia?

-Todos los seres vivos tienen un componente genético de violencia asociado con la supervivencia, la búsqueda de comida, placer, sexo, evitar peligros. Los seres inferiores a nosotros ejercen la agresividad, que no la violencia, con un objetivo determinado. Donde la violencia aparece sin causa justificada ni objetivo es en los seres humanos. Y ahí está la distinción entre agresión y violencia. Aunque no es muy claro el límite, pensamos en agresión cuando hablamos de conductas justificadas en animales inferiores, empleadas para la supervivencia. Pero la violencia se aplica al hablar de primates superiores, y en especial humanos, porque no tiene una justificación. Y nos planteamos cuál es su causa. Normalmente el violento tiene una mente alterada, que funciona de forma diferente, sin empatía y con un gran deseo de agredir. Y eso se debe a que hay fallos cerebrales. La mente depende del funcionamiento del cerebro y cuando la química cerebral falla, pueden alterarse los circuitos establecidos para la agresión y la violencia.