[Kim Stanley Robinson]
Retomo la lectura de este libro. Es apasionante.

Tiempos de arroz relata una ucronía. Emplazada en una realidad alternativa, describe, como trasfondo de las vidas de un número de individuos, siete siglos de historia bajo la premisa de que la peste negra ha acabado con prácticamente el 90% de la población de Europa. En tal mundo son dos las civilizaciones principales que dominan el panorama de un modo antagonista pero complementario similar al yin y yang: la China imperial y el llamado Dar-el-Islam (un vasto conglomerado de estados musulmanes). En los siglos finales, sin embargo, otras fuerzas emergentes tales como las ligas travancoríes (de la India) y de los hodenosaunee (tribus norteamericanas) salen a escena como figuras importantes.

Los idiomas sirven propósitos instrumentales. Se resumen a códigos organizados a través de los cuales desarrollamos las necesidades gregarias de nuestra especie. Ya sé que la descripción es árida, espesa, no arrebata, nadie se dispondrá al martirio por ella, máxime si comparada a los relatos gestados en cuna nacionalista. Pero se acerca más a la realidad que el mito de la Torre de Babel.

De hecho, el mito es antiguo, pero no hay evidencia de que sus resultados hayan creado problemas a la Humanidad hasta los últimos cien años. Lo dice Eric Hobsbawm para explicarlo en seguida de manera inapelable: los idiomas dejaron de ser lo que las personas dicen o, en sentido más emocional, lenguas maternas, para convertirse en atributo de nación. Fueron mezclados con percepciones – énfasis en ‘percepciones’ –de prestigio, derechos económicos y sociales. Adquirieron, por lo tanto, una capacidad política que nunca tuvieron. En resumen, y siguiendo al historiador inglés, el nacionalismo les otorgó su «carácter explosivo».

Nada de esto hubiera sido posible sin los bulos impregnados en el tejido social por esencialistas de diferente índole. Exponente del marxismo en la historiografía contemporánea, y por ende inmune a simpatías franquistas, Hobsbawm refuta dos de ellos. Primero, la identificación de nación con lengua no es un hecho, sino una invención ideológica reciente. Segundo, la coexistencia de diferentes idiomas en el mismo país, incluso en la misma persona, es la norma histórica. Añadiría un tercer punto: hoy se reivindican derechos históricos para idiomas cuyo cuerpo actual deriva en gran medida de neologismos forjados entre el siglo XIX y el XX, razón por la cual guardan poca relación con sus formas prístinas.

Por todo esto, eché mano de alguna bonhomía para leer en El Correo a Paul Bilbao, secretario general de Euskalgintzaren Kontseilua, defender el euskera como lengua vehicular – léase, hegemónica – en el Pacto Eductivo vasco, firme en su convicción de ...

leer más

Los críticos son gente con halitosis en el cerebro. La frase pertenece a un conocido músico brasileño, pero seguro que le pasará muchas veces por la cabeza a Francis Fukuyama. Autor de uno de los libros más influyentes de la post-Guerra Fría, el académico norteamericano se convierte en piñata de uso común siempre que brota violencia de larga escala en algún lugar del planeta.

La razón es simple: en un artículo publicado en 1989 en la revista The National Interest, tres años más tarde convertido en libro titulado El fin de la historia y el último hombre, Fukuyama sentenció el término de la historia. Es cierto que los veredictos grandilocuentes suelen llevar a melancolías punzantes, y no sin razón, aunque en este caso el candidato a oráculo merece benevolencia.

Su argumento se basa en la premisa de que la confrontación ideológica en el mundo, y por ende la historia, se saldó con la victoria de la democracia liberal sobre el comunismo soviético. La caída del muro de Berlín, además de romper la escala de Richter de la geopolítica mundial, representó un punto final en todos los debates sobre la forma de gobierno humano. La democracia liberal se había impuesto por méritos propios y el comunismo, el último sistema en retarla, colapsó como los demás sin la más mínima condición de apelo.

Luego vino el 11S y el yihadismo global, el ascenso de China, la gélida primavera árabe y, ahora, la invasión rusa de Ucrania. Colgado de una cuerda en medio del patio y pintado con colores resplandecientes, Fukuyama hace lo que puede para desviarse de los palos.

En este mismo periódico, Joseba Louzao alertó con mucho acierto de la importancia de escritos posteriores donde el autor matiza su tesis y señala las amenazas que siguen presentándose al sistema liberal. Sin embargo, sobre el fin de la historia, Fukuyama podría ser perfectamente el Harper Lee de las ciencias políticas. Un libro le basta.

El fin de la historia y el último hombre no vaticina la desapa...

leer más

La invasión rusa en Ucrania ha vuelto a sacar de paseo a Francis Fukuyama y su propuesta del «fin de la historia» (y del «último hombre», que esta última parte de la formulación siempre se nos queda en el tintero). El propio Fukuyama se ha arremangado y ya ha firmado varios análisis a lo largo de estas semanas sobre la cuestión. En cualquier caso, permítanme que sume mi voz a este largo y caótico debate. Aunque podríamos convenir que, ahora mismo, nos encontramos ante una discusión bizantina entre los defensores del fin del fin de la historia y los que creen que nos encontramos ante el fin del fin del fin de la historia. Y así, entre ideas y venidas, la querella se ha transformado en un trabalenguas artificial que facilita ensamblar columnas como esta con referencias que todos tenemos presentes en el debate público.

Como avezado epígono de Hegel, y tras la digestión que hizo de los planteamientos de ese peculiar pensador que fue Alexandre Kojève, Fukuyama consideró que el régimen político definitivo era la democracia liberal conjugada con el capitalismo: «El punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». Aquel libro se publicó en 1992, aunque el origen se encontraba en un artículo que había escrito para The National Interest en el verano de 1989. La Unión Soviética estaba volando por los aires en mil pedazos y Borís Yeltsin alteraba política y económicamente Rusia a golpe de decretos. Y es esa época en la que aún vive, siempre esbozada como tragedia, Vladímir Putin. Lo que, en el fondo, no deja de ser una prueba más de que la propuesta de Fukuyama no iba tan desencaminada.

Ya sea para aplaudirle o fustigarle, Fukuyama ha sido utilizado como un auténtico hombre de paja. La vida intelectual es así: a unos se les perdona todo y a otros no se les pasa ni una. Cada cual utiliza la formulación para arrimar el agua a su molino. Sus críticos han utilizad...

leer más

Por su consulta en Vitoria pasan miles de pacientes al año y algunos tan conocidos como Rafa Nadal, su tío Toni, José Mota, David Bisbal o el rey emérito. Eduardo Anitua es el mejor dentista de España por su actividad investigadora y ocupa la posición 58 a nivel mundial, según el último ranking de la Universidad de Stanford que evalúa a los científicos más prestigiosos de todo el mundo. Otros nueve españoles aparecen en en el campo de la odontología.

Anitua, nacido en Vitoria en 1956, atesora 40 años de profesión y 30 de actividad investigadora. Además, mientras que la mayoría de los investigadores del ranking ejercen esa actividad en universidades o centros públicos, el vasco lo hace en su propia empresa. Fundó BTI Institute en 1999 y desde 2015 es la empresa biotecnológica española que más investiga anualmente.

Rafa Nadal, su tío Toni, David Bisbal, José Mota y el rey emérito han sido pacientes de Eduardo Anitua

Uno de sus mayores éxitos es el plasma rico en factores de crecimiento, una tecnología que surgió en el área de la odontología y que ahora han exportado a otras muchas especialidades. «El plasma rico en factores de crecimiento se basa en la obtención de nuestras propias proteínas a partir de nuestra sangre. Se obtiene un extracto de la sangre del propio paciente donde concentramos todas las proteínas responsables de la regeneración de los tejidos», explica Anitua en conversación con El Independiente.

En 1999 este científico publicó por primera vez su descubrimiento, que utilizaban para el tratamiento de los implantes bucales, con el objetivo de mejorar la regeneración y disminuir el dolor y la inflamación en los pacientes. «Con este plasma conseguimos optimizar la respuesta del organismo y hoy día tenemos ya las máximas evidencias que sustentan que esta técnica mejora la cicatricación, la regeneración ósea y hace además que todo esto sea con menor dolor e inflamación y por tanto mejorando significativamente la calidad de vida de ...

leer más

Mañana por Algorta, Getxo, Batzoki, etc
Metro en Ibarbengoa.
Comida en casa con Esther, Jorge, Raquel y yo.
Ensaladilla, anchoas, jamón, pencas rellenas, presa a la plancha con patatas al horno.
Y cuando íbamos a empezar con la presa... Jesús llama: me estoy muriendo. Raquel sale disparada y regresa con él.
Allá en la foto se le ve, con pinta de arrepentido y tal.
Nos trae la pasta que tenía ahorrada para irse a Málaga: 2300€. Y bueno, se dedica a hacer como que está arrepentidísimo de todo. Le cae un chaparrón tras otro, y los encaja de puta madre, porque lo que en realidad busca es el ser readmitido en la familia. Raquel le pone un café y le da un pastel, y se queda más feliz que la hostia. Pero al poco le decimos que ya, que se vaya a su casa y que descanse y que se dedique a sus cosas, a lo que sea.
Pero el día no termina ahí. Poco antes de la medianoche nos toca el timbre del videoportero balbuciendo incoherencias, pero no le abrimos, se la lía a Aintzane, se la lía a Ima y es Ima la que le lleva a casa y le hace acostarse...

Es inquietante la siguiente cita: «Con la felicidad pasa lo mismo que con las gafas: las buscas y las buscas y resulta que las llevas puestas». ¿No te ha ocurrido con las gafas, el teléfono móvil o las llaves? Al parecer, la comparativa encaja a la perfección con la búsqueda de la felicidad, un estado que, como ya dijimos, parece más bien una carrera de fondo de a ver quién llega primero.

Sin embargo, es posible que vivas etapas en las que, efectivamente, no estés feliz. ¿Por qué? Los motivos pueden ser innumerables, pero existen una serie de «impedimentos» internos que te obstaculizan y la psicóloga Silvia Álava los ha llamado «los enemigos de la felicidad». En concreto son nueve, aunque nuestra mente tiene mucho que ver en todos ellos...

1. La genética de la felicidad. «Hay que entender que esa genética de la felicidad se refiere a que todos tenemos un potente potencial de mejora. Muchas personas piensan que por las circunstancias no pueden serlo, pero eso solo pesa un 10%», dice Silvia Álava, que anima a esforzarnos por sentirnos mejor. Tenemos estrategias de regulación para poderme encontrar mejor y aceptar que nuestros enemigos de la felicidad somos nosotros mismos», insiste.

«Hay que entender que esa genética de la felicidad se refiere a que todos tenemos un potente potencial de mejora»
Silvia Álava , psicóloga
2. Los pensamientos barrera. Nos aconsejan que tengamos cuidado de los demás, pero la psicóloga también alerta de la importancia de tener cuidado con uno mismo... «Hay una serie de pensamientos barrera con los que nos dejamos llevar pensando que todo nos va a salir mal», dice.

3. Las ideas irracionales. Hemos dado por hecho que todos los pensamientos que tenemos son verdaderos cuando son hipótesis. «La realidad pasa por delante de nosotros y la vamos interpretando, y en ella metemos ideas irracionales que no son ciertas pero igualmente nos las creemos», dice la experta en psicología. Además, dentro de las ideas irraciona...

leer más

Cerdo
Si tu año de nacimiento es 1935, 1947, 1959, 1971, 1983, 1995, 2007 y 2019 entonces perteneces a este signo.

Eres valiente, honesto y entusiasta, aunque tienes muy clara cuál es la realidad de todo lo que te pasa.

Después de unos años donde tuviste suerte en lo personal y profesional, este 2022 te traerá algún ligero problema, además de cambios más o menos significativos.

Sobre las diez viene Esther a casa. Hemos quedado en subir los tres a Santa Marina a tomar contacto con la nueva realidad hospitalaria de Jesús.
Las chicas se hacen las duras, comentan que suben para solicitar justificante de ingreso para poder disfrutar de los días de permiso que les corresponden. Jejeje. Y allá vamos.
Pasamos la mañana en modo espera. El objetivo fundamental es hablar con el personal médico que le atiende para saber por dónde van los tiros. Por fortuna se ha asumido que está un poco mal del bolo; alteración de la conducta lo llaman... que lo llamen como quieran, pero que identifiquen el problema con claridad.
Gran alivio general.
Jesús está al tanto de que estamos allí, y también de que no queremos ni verle.
El caso es que se decide ingresarle... ¡¡¡ingresarle!!!, quién nos iba a decir hace un par de días que la situación iba a tomar este derrotero, ni eligiéndolo lo hubiéramos elegido...
Y nada, bajamos a Santutxu, nos comemos unas hamburguesas en el Errondaberri y nos separamos: Esther tiene dentista a las cuatro y nosotros tenemos siesta gorda a las tres, jajaja.
Y ya.

El pulso de estos día entre Neil Young y Spotify a cuenta de la supuesta publicidad antivacunas que alberga la plataforma -en realidad, las grabaciones de Joe Rogan, una de las mayores estrellas mediáticas surgidas del universo podcaster, si no la mayor- permite algunas reflexiones; no necesariamente sobre el covid, aunque también. Mientras escribo estas líneas se ha unido a la controversia Joni Mitchell, lo que no modifica la sustancia de mis argumentos.

Por un lado, y lo hemos expresado varias veces en esta misma casa, el covid pone fin al ciclo histórico de los baby boomers. Pone fin ideológico y cultural, constata el fin político y marca incluso la extinción física de no pocos de ellos y de sus referentes. Ya no son muertes prematuras, hermosos cadáveres: es el paso natural del tiempo más la enfermedad. La centralidad de lo sanitario y asistencial, como antes la de las pensiones o la propiedad de la vivienda, subraya además el hecho de que los protagonistas de la primera cultura juvenil auténticamente global, y auténticamente decisiva en términos económicos y políticos, se ha convertido hoy en la mayor causa de desequilibrios generacionales, casi siempre en detrimento de los más jóvenes. La distancia entre las preferencias de mayores y jóvenes en cuanto a gestión del riesgo social, redistribución (pensiones vs. trabajo) y valores es una fuente permanente de fricciones en las sociedades desarrolladas.

Como es obvio, la manifestaciones culturales responden a este cambio de estructura, por expresarlo en términos de marxismo vulgar: hace acaso 20 años que el rock-pop blanco no es la música popular culturalmente dominante o generatriz -por más que se siga manifestando y por más que, gracias a las long tails e internet, todos hallemos un acomodo más o menos amplio para nuestros gustos y hobbies particulares. Hoy en día uno puede encontrar sin dificultad comunidades donde practicar el tiro con armas de fuego históricas o incluso donde vestirse a la manera ...

leer más