Curtido en mil batallas y desengaños, Albert O. Hirschman, judío converso de origen alemán, brigadista en España en el verano del 36, publicó en 1970 Salida, voz y lealtad (Exit, Voice and Loyalty). El libro ilumina la crisis del Partido Popular (PP), pues promete dar respuesta al «declive de empresas, organizaciones y estados».

Los miembros de cualquier grupo humano que sean conscientes de su deterioro pueden o bien irse o bien luchar para cambiar su destino: votar con los pies o expresar su descontento. Ambas opciones están moderadas por la «lealtad», pero se trata de una lealtad institucional, la que se debe al grupo o, si se quiere, a «la causa». Cuanto mayor sea el coste incurrido para formar parte del grupo, más influye la lealtad. Además, a mayor lealtad, mayor es el coste psicológico de salir; y más tiempo tarda en aparecer la desafección. Sin embargo, ésta explota muy rápido cuando el declive se intensifica, como ocurrió en Ciudadanos y Podemos, y como puede ocurrir en el PP si se confirmase su caída en intención de voto.

Para Hirschman, el clima ideal para el éxito y la supervivencia de todo grupo es aquel en el que se dan dos condiciones. Por un lado, si cuando los individuos están insatisfechos, muestran cierto grado de lealtad pero no una lealtad absoluta. Además, por otro lado, si la salida es posible pero no fácil, de modo que, en vez de irse, luchen por llevar el grupo al buen camino.

Erramos doblemente: elegimos malos líderes y les damos demasiado poder

Este argumento es aplicable a nuestros partidos, pues tenemos leyes que son poco eficaces a la hora de proteger la discusión dentro de los partidos; y que, sobre todo, consagran un sistema de listas cerradas que concentra el poder en manos de unas direcciones presidencialistas. Más aún cuando se considera que, como muestran las encuestas, los propios votantes prefieren, de hecho, líderes mediocres, lo que genera una autoselección negativa. Erramos doblemente: elegimos malos...

leer más

Las grandes compañías, detrás de Kai-Fu Lee

Pero antes de fundar el fondo de inversión, Kai-Fu Lee fue uno de los directivos más importantes de Apple o Microsoft. El taiwanés de 59 años emigró a Estados Unidos de la mano de sus padres y fue allí donde se convirtió en un experto de la inteligencia artificial, una vez que logró el doctorado en la Universidad de Carnegie Mellon en el que llegó a desarrollar el primer sistema de reconocimiento del habla independiente, conocido como Sphinx.

Dicho trabajo le sirvió para que Apple pusiera su mirada en él y en 1.990 aterrizó en una de las compañías tecnológicas más importantes del mundo. Durante su estancia, tal y como se señalaba anteriormente, desarrolló Casper, el primer sistema de reconocimiento de voz.

Tiempo después, Kai-Fu Lee ficha por Microsoft con el propósito de expandir la marca y avanzar tecnológicamente en Asia. De hecho, la compañía abre en Pekín uno de los centros más importantes a nivel mundial en materia de inteligencia artificial, en el que se desarrollaron importantes investigaciones sobre esta tecnología.

Google, más tarde, pone toda la carne en el asador y acomete su fichaje. No obstante, dicha incorporación no iba a dejar de tener polémica puesto que la incorporación de Lee podría suponer un perjuicio a Microsoft, tal y como explicó la tecnológica, ya que hubiera podido revelar importantes “ventajas competitivas”. Tras varios meses de pleitos, el experto en inteligencia artificial consigue desembarcar en Google y se marca como objetivo desplegar la marca de la compañía en su país natal, China, algo que consigue alcanzar de manera óptima.

Una vez que Google aterriza en China, Kai-Fu Lee decide abandonar la empresa privada para ser el gestor de la firma de capital más importante del mundo en materia de inteligencia ...

leer más

[de la Wikipedia...]

Transnistria, en algunos casos escrito como Transdniéster, Transdniestria o Cisdniéster, es un Estado con reconocimiento limitado, ubicado principalmente entre el río Dniéster y la frontera oriental de Moldavia con Ucrania. Desde su declaración de independencia en 1990, y especialmente después de la guerra civil de Transnistria de 1992, es gobernada como la República Moldava Pridnestroviana (RMP) (en moldavo, Република Молдовеняскэ Нистрянэ, romanización Republica Moldovenească Nistreană, en ruso, Приднестрóвская Молдáвская Респýблика, romanización Pridnestróvskaya Moldávskaya Respúblika, en ucraniano, Придністровська Молдавська Республіка, romanización Prydnistrovs'ka Moldavs'ka Respublika), también conocida como Pridnestrovia, un Estado sin reconocimiento internacional que reclama el territorio al este del río Dniéster, la ciudad de Bender y sus localidades circundantes ubicadas en la orilla oeste. La República de Moldavia no reconoce la secesión y considera los territorios controlados por la RMP como parte de la región autónoma moldava de Stînga Nistrului (literalmente, «la orilla izquierda del Dniéster»),3​4​5​ llamada oficialmente unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial Transnistria.6​

Tras la disolución de la Unión Soviética, las tensiones entre el Gobierno moldavo y las autoridades del Es...

leer más

El mayor camino de las Américas: el Camino Real de Tierra Adentro.

Cuando partían de México, los colonos enfrentaban un viaje de más de mil kilómetros y seis meses de azares

Fue un camino épico, y esencial para los futuros Estados Unidos. El virreinato de Nueva España organizaba cada tres años una caravana llamada Conducta, para abastecer desde México las misiones y ranchos españoles de Nuevo México, Arizona y Texas, la llamada tierra de frontera, y para poblarla con nuevos colonos españoles. Era una larga comitiva, compuesta por familias, frailes y soldados, y seguida por rebaños de vacas, ovejas, cabras y caballos. Personas y enseres eran transportados en grandes carretas entoldadas tiradas por bueyes, las que luego veríamos en las películas de los pioneros angloamericanos desplazándose al Oeste.

La caravana trasladaba aperos, semillas, plantones, libros, muebles, cartas, papel, tinta, objetos litúrgicos… todo aquello que era necesario para dignificar la vida en aquellas remotas y desoladas tierras del norte. Y por el Camino Real de Tierra Adentro se inyectó la cultura española en el Suroeste norteamericano, así como el manejo ecuestre del ganado traído de las Marismas del Guadalquivir, y exportado más tarde al mundo por Hollywood como producto americano.

Los peligros del camino

Cuando partían de México, los colonos enfrentaban un viaje de más de mil kilómetros y seis meses de azares. A poco de salir acechaban bandas de ladrones asaltantes, ansiosos por hacerse con algún botín de la caravana. Luego se enfilaban los desiertos mexicanos de Guanajuato, Zacatecas y Chihuahua, penosas jornadas donde ocasionalmente las crecidas de ríos como el Nazas detenían semanas la marcha, hasta que bajaran las aguas.

En estos páramos habitaban tribus indias predadoras, cuyo empeño era hacerse con los caballos de la caravana, que robaban al amparo de las sombras. Pero los indios no desdeñaban raptar personas que se descuidaran, y hubo casos d...

leer más

"Kant es el hombre más malvado que ha existido en la historia de la humanidad."
La versión de Kant de la moralidad puede haber sido adecuada para el tipo de zombies que habitarían ese tipo de universo kantiano, y consiste en un total y abnegado desprendimiento. Una acción es moral, según Kant, sólo si uno no tiene el deseo de llevarla a cabo, sino que la hace por un sentido del deber y no recibe por ella beneficio de ningún tipo, ni material ni espiritual; un beneficio destruiría el valor moral de una acción. (Así, si uno no tiene el deseo de ser malo, uno no puede ser bueno; si lo tiene, puede.)
Los que acepten cualquier parte de la filosofía de Kant – metafísica, epistemológica o moral – se lo merecen.

# # #
El archi-abogado del “deber” es Immanuel Kant; él lo llevó a tal extremo que otros filósofos teóricos parecen inocentemente benévolos a su lado. “El deber”, Kant afirma, es el único criterio de virtud; pero la virtud no es su propia recompensa: si hay una recompensa involucrada, deja de ser virtud. La única motivación moral, afirma, es la devoción al deber por el deber; sólo una acción motivada exclusivamente por tal devoción es una acción moral (es decir, una acción realizada sin ningún atisbo de deseo o interés propio).
“Es un deber preservar la propia vida, y además, cada uno tiene una tendencia directa a hacerlo. Pero por esa razón, la escrupulosidad con frecuencia ansiosa con que la mayoría de los hombres se ocupan de eso no tiene valor intrínseco, y el precepto de hacerlo no tiene ningún valor moral. Ellos conservan su vida de acuerdo con el deber, pero no por el deber. Pero si adversidades y tristezas desesperadas les quitan completamente el placer de vivir, si un hombre desafortunado, fuerte de alma, se indigna en vez de desesperarse o desalentarse por su destino y desea la muerte, y sin embargo preserva su vida sin amarla, no por inclinación o miedo, sino por deber – entonces su percepto tiene valor moral” (Immanuel Kant, Fundamentos...

leer más

{del 5 de junio de 2017}

claro que... a quién le importa la linealidad?
los pensamientos que tienen que ver con lo idóneo?
a quién?
probablemente a quien coloca la importancia en el reconocimiento


pero yo no, yo paso
-y sé que me muevo demasiado cerca del error-


pero pero