En un rincón de la Sierra de Huelva, en Castaño del Robledo, un pequeño municipio de apenas 200 habitantes, se levanta una impresionante construcción neoclásica que National Geographic ha destacado como una joya arquitectónica digna de ser visitada: la Iglesia Inacabada, conocida popularmente como 'El Monumento', 'La Iglesia del Cementerio' o 'La Catedral de la Sierra'.

Esta singular edificación, que nunca llegó a completarse, representa uno de los monumentos más emblemáticos de la Sierra onubense y constituye un testimonio histórico excepcional en el corazón del Parque Natural Sierra de Aracena y Picos de Aroche.

La historia de este peculiar templo se remonta al siglo XVIII, cuando Castaño del Robledo experimentó un notable crecimiento demográfico. En 1783, con una población que había alcanzado casi los 1.000 habitantes, se solicitó al Procurador de Fábricas del Arzobispado de Sevilla la ampliación del templo parroquial existente, la Iglesia de Santiago el Mayor.

Sin embargo, tras estudiar la situación, se determinó que la ubicación y orientación del templo existente hacían imposible acometer la obra de ampliación. Por ello, en 1788 se iniciaron las obras de una nueva iglesia en la cima de una colina, desde donde se divisaba no solo el resto del pueblo, sino buena parte de los campos circundantes.

El proyecto original, bajo la interpretación y ejecución de Antonio de Figueroa y Alonso Sánchez, sufrió una modificación crucial cuando este último decidió cambiar el trazado y proyectar un templo mucho más grande de lo inicialmente acordado. Esta decisión resultaría determinante para el futuro del edificio.

Construcción paralizada
Debido a la desproporción del edificio respecto al número de fieles que iba a acoger y a la escasez de recursos económicos, el 4 de mayo de 1794, apenas seis años después de iniciarse las obras, todo el personal fue despedido y la construcción quedó paralizada definitivamente. ...

leer más

Ha llegado al fin el día esperado: a las 8:30 tengo que estar en la clínica de la Cruz Roja de Doctor Areilza.
Como es de imaginar me he levantado muy pronto, a eso de las seis y media; Raquel también. Los dos estamos nerviosos, normal. El caso es que salimos de casa minutos antes de las ocho y nos presentamos en el mostrador de Ingresos a eso de y cuarto. Pero bueno, nos registran, relleno un formulario de ésos de "¿alérgico a algún medicamento?" y en ese plan, y un muchacho nos acompaña a la 1ª planta. Me instalan en un Box; sobre la cama me espera una bata de las que enseñan culo para que me la ponga y me acueste.
Estoy listo para lo que sea.
El muchacho que nos ha acompañado aparece al poco rato con material para rasurar la zona en la que se va a actuar; el caso es que me pela hasta medio muslo; pero bien. Seguido una enfermera cordobesa, jovencita, simpática y bonita, me coloca una vía en la mano izquierda, con dulzura y una gran sonrisa; no puede empezar mejor la cosa. Y allá me quedo, acompañado por mi nena preciosa, esperando a que me lleven al ruedo... ay.
Al rato son los cirujanos, una chica y un chico, los que vienen a visitarme; me toquitean y comprueban que aquello es real (¿?). Me dicen que esté tranquilo, que en breve me llevarán para el quirófano. Pasa casi una hora hasta que me llega el turno.
No me extiendo. Sobre las diez y pico me llevan al quirófano. El anestesista me pone un jeringazo en la vía de la mano y... ¡¡¡hasta luego, Lucas!!!.
Despierto tendido en la cama del Box, junto a la que está sentada Raquel esperando mi despertar. Y, bueno, allí tumbado, con un malestar inguinal bastante soportable, paso unas cuantas horas. Me traen agua, un vaso de zumo de naranja de brick y un yogur insípido; no me apetece comer, ni beber, pero como algo y bebo un poco de ambos vasos.
Al rato viene el cirujano a explicarme cómo ha ido la cosa, y hay sorpresa: no me han extirpado una hernia, sino DOS, una inguinal, la prevista, y otra femo...

leer más

En el corazón de Israel, en una cueva olvidada por el tiempo, un equipo de arqueólogos ha destapado un capítulo fascinante de la prehistoria humana. Lo que parecía un simple yacimiento del Paleolítico medio se ha convertido en una de las piezas clave para entender cómo Homo sapiens y neandertales no solo coexistieron, sino que compartieron costumbres, tecnología y posiblemente creencias. Los hallazgos en la cueva de Tinshemet ofrecen la primera evidencia clara de interacción cultural entre estos dos grupos humanos en una época en la que el mundo era un lugar mucho más hostil y fragmentado.

No se trata solo de herramientas líticas o restos óseos dispersos. Aquí, los investigadores han encontrado algo que cambia nuestra perspectiva sobre la relación entre estas especies: enterramientos intencionados, el uso de pigmentos minerales como el ocre en posibles rituales y un patrón tecnológico común en la fabricación de herramientas. Todo indica que los neandertales y los primeros Homo sapiens en la región del Levante no eran simplemente vecinos distantes, sino que, de alguna manera, compartían una forma de vida.

Cueva de Tinshemet: una cápsula del tiempo del Paleolítico medio

leer más

Fronteras de la Edad del Bronce y circulación de cerámica: relaciones políticas y económicas en la periferia norte de El Argar, sureste de Iberia, ca. 2200-1550 a. C.

Discusión

Producción y circulación de cerámica

leer más

Fronteras de la Edad del Bronce y circulación de cerámica: relaciones políticas y económicas en la periferia norte de El Argar, sureste de Iberia, ca. 2200-1550 a. C.

leer más

Un lunes laborable implica poner el foco en las compras y el orden y limpieza.
Dedico la mañana a acercarme al Mercadona de Bolueta a comprar comida y cosas variadas, y a caminar un rato largo para poner a prueba el comportamiento de mi hernia. También a dar un meneo en condiciones a la casa: aspiradora y fregona, orden y ventilación.
Para comer preparo vainas y contramuslos a la plancha.
Raquel marcha a su clase de bailes y yo me enfrasco en el clásico reposo vespertino, esperando el momento de la cena.
Esta tarde estaba convocada una reunión de vecinos, pero ni me acordé, es así, qué se le va a hacer.

Correo de Bernardo con la convocatoria de la reunión...

Buenos días, adjunto convocatoria a junta ordinaria. Este año se ha tardado más en convocarla debido a que se ha estado esperando a que el arquitecto de la comunidad nos pasase el proyecto de reparación de la fachada principal. El problema es que el Ayuntamiento de Bilbao lleva más de 4 meses sin contestar al Arquitecto sobre la posibilidad e modificar los balcones tal y como se propuso en la última junta celebrada.

La torpe propaganda del nuevo militarismo alemán, sin miedo al ridículo: «El movimiento por la paz más fuerte de Alemania. Estar preparado lo es todo», dice el mensaje.


El 23 de febrero se celebran elecciones generales en Alemania. Ante la inminente derrota, los políticos y los medios de comunicación alemanes ocultan deliberadamente la verdad a los votantes. Los principales partidos alemanes continúan con su rígida política bélica y fingen creer en una victoria sobre Rusia. Es probable que Alemania vuelva a estar gobernada por políticos que apoyaron una guerra que mató a cientos de miles de personas y convirtió a Alemania en uno de sus principales perdedores.

Autor: Michael von der Schulenburg (*)


La guerra en Ucrania y sus consecuencias tendrán un impacto negativo duradero en el futuro político, de seguridad, económico y social de Alemania. Es la mayor guerra en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial; una guerra que nos ha acercado peligrosamente a una catástrofe nuclear en los últimos meses. Para Occidente esta guerra ya está perdida; Ucrania es su sacrificio de sangre y los países de la UE, sobre todo Alemania, son los perdedores. Los principales partidos alemanes, el SPD,la CDU/CSU, los Verdes y el FDP, así como los medios de comunicación establecidos del país, tienen una gran culpa de ello.

Sin embargo, las preguntas sobre sus responsabilidades en esta guerra se han silenciado misteriosamente durante la actual campaña electoral alemana. Del mismo modo, apenas se habla de los enormes esfuerzos de rearme del gobierno alemán y de sus intentos de hacer que Alemania esté «preparada para la guerra». No se dice nada sobre los peligros de desplegar potentes sistemas de misiles estadounidenses en suelo alemán. Los carteles electorales de los partidos establecidos no dicen nada al respecto. Los principales medios de comunicación guardan silencio sobre la desastrosa situación militar y política en Ucrania y permanece...

leer más

Hay más sociópatas de los que piensas: son tus colegas de trabajo, son tus vecinos, eres tú...

leer más

Vladimir Jabotinski
La Muralla de Hierro,
Nosotros y los árabes (1923)


Contrariamente a la excelente regla de ir al grano directamente, debo comenzar este artículo con una introducción personal. El autor de estas líneas es considerado un enemigo de los árabes, alguien que propone su expulsión, etc. Esto no es verdad. Mi relación emocional con los árabes es la misma que con los otros pueblos – una educada indiferencia. Mi actitud política hacia ellos se caracteriza por dos principios. Primero: la expulsión de los árabes de Palestina es absolutamente imposible. Existirán siempre dos naciones en Palestina – lo cual para mí es bueno, en tanto los judíos sean mayoría. Segundo: estoy orgulloso de haber sido miembro del grupo que formuló el Programa de Helsingfors. Lo formulamos, no sólo para los judíos, sino para todos los pueblos, y su base es la igualdad de todas las naciones. Estoy dispuesto a jurar, por nosotros y nuestros descendientes, que nunca destruiremos esta igualdad y nunca intentaremos expulsar u oprimir a los árabes. Nuestro credo, como el lector puede ver, es completamente pacífico. Pero es absolutamente otro asunto si será posible lograr nuestros propósitos pacíficos a través de medios pacíficos. Esto depende, no de nuestra actitud hacia los árabes, sino exclusivamente de la actitud de los árabes hacia el sionismo.

Tras esta introducción podemos pasar al asunto principal. Que los árabes de la tierra de Israel voluntariamente lleguen a un acuerdo con nosotros está más allá de toda esperanza en el presente, y en el futuro inmediato. Esta convicción íntima la expreso de manera tan categórica no para consternar a la facción sionista moderada, sino por el contrario para salvarlos de la decepción. Aparte de aquellos que han sido virtualmente “ciegos” desde la niñez, todos los otros sionistas moderados han comprendido desde hace tiempo que no existe ni siquiera la menor esperanza de obtener el acuerdo con los árabes de la tierra de Israel...

leer más

Israel bautiza su operación militar contra Cisjordania con el nombre que dio título a la declaración ideológica de Jabotinsky, líder del sionismo revisionista y defensor del uso de la fuerza para ocupar y anexionarse tierras palestinas.

La operación militar israelí contra Cisjordania que solo en la última semana ha matado a trece palestinos y expulsado de sus casas a mil ochocientas personas ha sido bautizada por el Ejército de Israel con el nombre Muro de Hierro. Esa denominación, Muro de Hierro, es el título de un célebre artículo publicado en 1923 por el líder del sionismo revisionista, Vladimir Jabotinsky, comandante de la organización terrorista Irgún -que operó en los años treinta y cuarenta- e inspirador del partido Likud de los primeros ministros Menahem Beguin, Isaac Shamir y Benjamin Netanyahu.

En dicho artículo, considerado una declaración de principios y objetivos, Jabotinsky reprochaba a algunos sectores del sionismo la “ingenuidad” de creer que la población palestina aceptaría de buen grado la ocupación de su territorio, el dominio israelí y el robo de sus tierras. Según su perspectiva, los acuerdos con Reino Unido -que ocupaba y controlaba Palestina desde 1920- no eran suficientes para lograr un Estado judío de mayoría judía en Palestina:

“Podemos decirles [a los palestinos] lo que queramos sobre la inocencia de nuestros objetivos, diluyéndolos y endulzándolos con palabras melosas para hacerlos apetecibles, pero ellos saben lo que queremos, así como nosotros sabemos lo que ellos no quieren”, escribió Jabotinsky, afirmando que “toda población nativa, civilizada o no, considera sus tierras como su hogar nacional, del cual es el único dueño, y desea retener ese dominio siempre”.

El ideólogo del sionismo revisionista defendió el despliegue de “un muro de hierro”, metáfora del uso de la fuerza para someter a la población nativa y lograr así el proyecto colonial israelí, garantizando un Estado judío de mayoría judía: “Nuestros pac...

leer más