Rusia, la OTAN y el club de los realistas

John J. Mearsheimer es profesor de ciencia política en la Universidad de Chicago, y un conocido teórico de relaciones internacionales. En cierto sentido, es considerado como miembro de la escuela neorealista en relaciones internacionales.

Nacimiento: 14 de diciembre de 1947 (edad 74 años), Nueva York, Nueva York, Estados Unidos

No pasa por su época de mayor popularidad, pero el club de los realistas sigue haciéndose oír en entrevistas y artículos. Su tesis principal es que Estados Unidos, al frente de la OTAN, se dejó llevar por la borrachera de victoria de los años 90 y acabó plantándose en el umbral de Rusia, que solo había bajado la guardia provisionalmente. El peligro estaba claro: algún día Moscú se pondría en pie y recuperaría su espacio, si era necesario, mediante la fuerza. Europa sufriría, y los realistas podrían señalar con el dedo la arrogancia de Washington y espetar: ¡os lo advertimos!

Y la verdad es que lo hicieron. La hemeroteca es terca, y Youtube aún más. Esto decía el politólogo John Mearsheimer, de la Universidad de Chicago, en 2015: «Occidente está encandilando a Ucrania con sus cantos de sirena y el resultado final es que Ucrania va a quedar destrozada. Lo que estamos haciendo, de hecho, es animando a ese resultado». Mearsheimer se refería a las seductoras ofertas que Washington susurraba al oído de Kyiv: sobre todo, la promesa de entrar en la Alianza, precedida por acuerdos de colaboración y por envíos de armas e instructores.

Desde el otro lado del espectro político, Noam Chomsky, también en 2015, hacía la misma profecía: «La idea de que Ucrania pueda unirse a una alianza militar occidental sería bastante inaceptable para cualquier líder ruso», declaró. Este proyecto «no protege a Ucrania, sino que amenaza a Ucrania con una gran guerra».

Lo interesante del club de los realistas es que incluye a fríos halcones de la derecha, como Henry Kissinger o...

leer más

Los críticos son gente con halitosis en el cerebro. La frase pertenece a un conocido músico brasileño, pero seguro que le pasará muchas veces por la cabeza a Francis Fukuyama. Autor de uno de los libros más influyentes de la post-Guerra Fría, el académico norteamericano se convierte en piñata de uso común siempre que brota violencia de larga escala en algún lugar del planeta.

La razón es simple: en un artículo publicado en 1989 en la revista The National Interest, tres años más tarde convertido en libro titulado El fin de la historia y el último hombre, Fukuyama sentenció el término de la historia. Es cierto que los veredictos grandilocuentes suelen llevar a melancolías punzantes, y no sin razón, aunque en este caso el candidato a oráculo merece benevolencia.

Su argumento se basa en la premisa de que la confrontación ideológica en el mundo, y por ende la historia, se saldó con la victoria de la democracia liberal sobre el comunismo soviético. La caída del muro de Berlín, además de romper la escala de Richter de la geopolítica mundial, representó un punto final en todos los debates sobre la forma de gobierno humano. La democracia liberal se había impuesto por méritos propios y el comunismo, el último sistema en retarla, colapsó como los demás sin la más mínima condición de apelo.

Luego vino el 11S y el yihadismo global, el ascenso de China, la gélida primavera árabe y, ahora, la invasión rusa de Ucrania. Colgado de una cuerda en medio del patio y pintado con colores resplandecientes, Fukuyama hace lo que puede para desviarse de los palos.

En este mismo periódico, Joseba Louzao alertó con mucho acierto de la importancia de escritos posteriores donde el autor matiza su tesis y señala las amenazas que siguen presentándose al sistema liberal. Sin embargo, sobre el fin de la historia, Fukuyama podría ser perfectamente el Harper Lee de las ciencias políticas. Un libro le basta.

El fin de la historia y el último hombre no vaticina la desapa...

leer más

La invasión rusa en Ucrania ha vuelto a sacar de paseo a Francis Fukuyama y su propuesta del «fin de la historia» (y del «último hombre», que esta última parte de la formulación siempre se nos queda en el tintero). El propio Fukuyama se ha arremangado y ya ha firmado varios análisis a lo largo de estas semanas sobre la cuestión. En cualquier caso, permítanme que sume mi voz a este largo y caótico debate. Aunque podríamos convenir que, ahora mismo, nos encontramos ante una discusión bizantina entre los defensores del fin del fin de la historia y los que creen que nos encontramos ante el fin del fin del fin de la historia. Y así, entre ideas y venidas, la querella se ha transformado en un trabalenguas artificial que facilita ensamblar columnas como esta con referencias que todos tenemos presentes en el debate público.

Como avezado epígono de Hegel, y tras la digestión que hizo de los planteamientos de ese peculiar pensador que fue Alexandre Kojève, Fukuyama consideró que el régimen político definitivo era la democracia liberal conjugada con el capitalismo: «El punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». Aquel libro se publicó en 1992, aunque el origen se encontraba en un artículo que había escrito para The National Interest en el verano de 1989. La Unión Soviética estaba volando por los aires en mil pedazos y Borís Yeltsin alteraba política y económicamente Rusia a golpe de decretos. Y es esa época en la que aún vive, siempre esbozada como tragedia, Vladímir Putin. Lo que, en el fondo, no deja de ser una prueba más de que la propuesta de Fukuyama no iba tan desencaminada.

Ya sea para aplaudirle o fustigarle, Fukuyama ha sido utilizado como un auténtico hombre de paja. La vida intelectual es así: a unos se les perdona todo y a otros no se les pasa ni una. Cada cual utiliza la formulación para arrimar el agua a su molino. Sus críticos han utilizad...

leer más

Amanecer frío y luminoso, así es en Barcelona.
Desayunamos en el hotel. Un bufet sencillo: en mi caso café y huevos revueltos, en el de Raquel unos huevos cocidos y café con cosas dulces para mojar.
Nos adecentamos y salimos en dirección casa de Mikel.
Precioso día barcelonés para disfrutar en familia de una suculenta calçotada.
Antes de partir en dirección a los calçots jugamos una rato con los chicos y los cohetes a propulsión pedal jajaja.
La quedada es en casa de Mikel. Nosotros vamos con Chescu y Charo. Mikel con Marta y los nenes. Francesc con Angels y sus hijos Francesc y Judith. Marc y Victor no comparecen.
El restaurante está en las laderas de los montes que rodean Barcelona, cerca de la torre de Collserola y con el Tibidabo a la vista. Es un negocio potente, muchos comedores y mucho personal.
Nos instalamos junto a las ventanas disfrutando de unas vistas espectaculares.
Y comienza el ágape.
Pan con ajo y tomate.
Calçots con salsa romescu.
Alcachofas.
Chuletón de Girona, Raquel.
Carne a la brasa, yo (pufff, elegí mal).
Todo genial.
Buena compañía, buena comida, buenos caldos.
Y a media tarde regresamos a casa. La comunión se disuelve y nosotros nos marchamos al hotel, no sin antes tomar una caña en la zona del mercado de Collblanc.
Estupendo día.

Casa rural Los Colmenares.
70 euros por persona las dos noches, en total 70x8=560
Compras en Haro en Mercadona con todos menos con Arantza y Víctor, que llegan más tarde.
La casa? muy chula.
Cena a base de picoteos y tal y caul.

Raquel finaliza el teletrabajo a las dos y partimos del pueblo, dirección Bilbao, previa parada en Villasana de Mena para comer en La Taberna del Cuatro: ensaladilla, piparras, bacalao y secreto de vaca (duro) y tarta de queso.
Llegar a casa y apalancarnos ha sido placentero en grado superior. Raquel se ha acostado a ver tele, mientras yo veía la victoria de España sobre Suiza en los cuartos de final de la Eurocopa 2020, en los penaltis.
Cenar vainas y a dormir. Mañana tocan flamenquis etc
De madrugada se ha puesto a llover... Bilbao

Incineración.
A media mañana vamos al Tanatorio a presenciar el ritual que en estos absurdos tiempos se vende para incinerar a un muerto. Creo que es un espectáculo triste y pobre, sin magia, sin misticismo, sin ná. Las chicas eligieron un par de temas que le gustaban a Feli, Luna Cautiva es uno de ellos, el otro no lo recuerdo. Raquel lloró desconsoladamente. Por cierto que tuvimos unos figurantes curiosos, dos parejas de amiguetes de Esther y Jorge, quien, también por cierto, no acudió... el mosqueo del día de los pollos aún estaba caliente.
Al terminar me monté en el coche y regresé a casa. Las chicas se fueron de tiendas: es urgente equipar a Jesús para la vida moderna y para la vida espor.
Descanso en el hogar y por la tarde al funeral.
Funeral.
A las ocho comenzaba la misa. Salimos media hora antes con Jesús. Ya en la calle, justo en la terraza del bar del polaco nos encontramos con Ion y Cinta. A partir de ese momento toda mi experiencia funeraria se concentró en saludar y atender a los compis que tuvieron el detalle y las ganas de acudir. Fue muy de agradecer su presencia, muy mucho. Estaban Txerra y Amaia, Adalberto, La rubita Arantza, Arantza Tocino y su Javi, Yolanda, Javichín, y más compis como Marco, Julio César, y alguno que ahora no recuerdo. También estuvieron la Minambres y su Víctor, la familia, etc. He de señalar que ni me acerqué a la entrada de la iglesia...
Y al poco de comenzar la ceremonia, se desató la tormenta y tuvimos que protegernos bajo los toldos de los baretos de la plaza del Carmelo, y claro, tomar cervezas.
Finalmente nos quedamos los siete irreductibles hasta que la hora achuchaba por asunto metro...
Txerra, Amaia, Javi, Arantza, Ion, Raquel, Alberto.
Y así.

Las palabras, escribió el filólogo Victor Klemperer, pueden actuar como dosis ínfimas de arsénico: «Uno las traga sin darse cuenta, parecen no surtir efecto alguno y, al cabo de un tiempo, se produce el efecto tóxico».

El asedio de Breda tuvo lugar en 1625, durante el transcurso de la Guerra europea de los Treinta Años y de la Guerra de los Ochenta Años en Flandes, que enfrentaba a los tercios españoles del ejército de Flandes con las fuerzas de las Provincias Unidas de los Países Bajos; la ciudad fortaleza de Breda, bajo el gobierno de Justino de Nassau, fue sitiada y finalmente conquistada por los ejércitos españoles bajo el mando de Ambrosio Spínola en 1625.

La rendición de Breda fue una de las victorias más famosas de Spinola y de España, sirviendo como fuente de inspiración a varias obras artísticas.

La batalla
Bajo las órdenes de Spinola, los españoles asediaron Breda en agosto de 1624. La ciudad estaba fuertemente fortificada y defendida por una guarnición de 14 000 soldados. Spinola lanzó un ataque contra el ejército holandés al mando de Mauricio de Nassau con el objetivo de cortar sus suministros y vencer la resistencia, para lo que mandó construir trincheras, barricadas, fortificaciones y túneles subterráneos, pero los defensores contrarrestaron esta maniobra construyendo túneles de intercepción que inutilizaron la mayoría de ellos. Los defensores resistieron durante casi 11 meses con las reservas que quedaban. En febrero de 1625, una fuerza de 6000 ingleses bajo el mando de Ernesto de Mansfeld y 2000 daneses a las órdenes de Steslaje Vantc, que murió en combate, no consiguió aliviar a la ciudad debido a la acción de una fuerza de 300 infantes ligeros, 158 piqueros y 65 ballesteros españoles provenientes de Bolduque que llegaron como refuerzo y que resistieron a los daneses en un montículo próximo al camino. Fuerzas inglesas que acudieron en auxilio de los sitiados tampoco lograron romper el asedio español a la ciudad.

Justin de Nassau se rindió en Breda en junio de 1625 después de un costoso asedio que dejó miles de muertos y mutilados en ambos bandos. Entre ellos, después de enfermar, se encontraba su hermano Mauricio de Nassau, que murió por enf...

leer más

Valle de lágrimas evoca el conflicto del Yom Kippur y la complejidad de una sociedad y de un país simbolizados en el ejército

leer más