El promontorio fuerte más antiguo conocido del mundo: Amnya y la aceleración de la diversidad de cazadores-recolectores en Siberia hace 8.000 años.

Los paisajes boreales subárticos de la taiga siberiana pueden parecer remotos, pero es aquí, hace 8.000 años, donde los cazadores-recolectores construyeron asentamientos fortificados, muchos siglos antes de que aparecieran recintos comparables en Europa (Figura 1). La construcción de fortificaciones por parte de grupos recolectores se ha observado esporádicamente en otras partes del mundo en varias regiones (principalmente costeras) desde la prehistoria tardía en adelante, pero la aparición muy temprana de este fenómeno en el interior de Siberia occidental no tiene paralelo. Este fenómeno, en gran medida desconocido para los investigadores internacionales, puede contribuir a la reevaluación crítica de las narrativas de vías lineales hacia el cambio social cada vez más exploradas en debates tanto científicos como populares (por ejemplo, Dan-Cohen Referencia Dan-Cohen2020; Graeber & Wengrow Referencia Graeber y Wengrow2021).

Los asentamientos de casas de pozo con recintos que consisten en bancos, zanjas y/o empalizadas aparecen en promontorios y otros picos topográficos a lo largo de la llanura de Siberia Occidental desde finales del séptimo milenio cal antes de Cristo en adelante (BorzunovReferencia Borzunov2020; Dubovtseva et al. Referencia Dubovtseva, Kosinskaya, Piezonka y Chairkina2020; Schreiber et al. Referencia Schreiber, Piezonka, Chairkina, Dubovtseva, Kosinskaya, Ibsen, Ilves, Maixner, Messal y Schneeweiß2022; ver material complementario en línea (OSM)). Estos complejos asentamientos son parte de un conjunto más amplio de innovaciones y transformaciones socioeconómicas y tecnológicas en Siberia occidental y, por lo tanto, demarcan una fase de cambio social acelerado que sólo se comprende parcialmente. Aquí presentamos nuevos resultados del sitio clave de Amnya, parte de nuestro programa sistemático de investigación en curso (Dubovtseva et al. Referencia Dubovtseva, Kosinskaya, Piezonka y Chairkina2020; Sillakina & piezonka Referencia Chairkina y Piezonka.2021; Schreiber et al. Referencia Schreiber, Piezonka, Chairkina, Dubovtseva, Kosinskaya, Ibsen, Ilves, Maixner, Messal y Schneeweiß2022). Al contextualizar nuevos datos cronológicos y evidencia estructural de las características arquitectónicas y el diseño de este complejo, presentamos varios escenarios que podrían explicar la aparición repentina y sin precedentes de mundos de vida diversificados de cazadores-recolectores en la taiga de Siberia occidental hace 8000 años.

Territorialidad, diversificación social y fortificación en sociedades cazadoras-recolectoras.
En las narrativas arqueológicas occidentales, explícita o implícitamente arraigadas en el pensamiento evolucionista, la transición a la agricultura a menudo se considera fundamental para la "complejidad" sociopolítica, económica e ideológica (Arnold et al.Referencia Arnold, Sunell, Nigra, Bishop, Jones y Bongers2016). Las definiciones arqueológicas de complejidad social varían mucho, ya que los criterios clave utilizados para definir lo que califica como "complejo" son inconsistentes en toda la disciplina. Diversas combinaciones de rasgos como el sedentismo, las altas densidades de población, las economías excedentes, las jerarquías sociales emergentes y el liderazgo hereditario, la guerra y la construcción de fortificaciones se asocian típicamente con el concepto de complejidad social (Dan-Cohen Referencia Dan-Cohen2020). En este artículo, evitamos deliberadamente el término “complejidad (social)”, ya que evoca una noción evolucionista de cambio en las sociedades humanas y, en cambio, abordamos la dinámica social observada como “diversificación”. Por diversificación nos referimos al trasfondo social de mayor heterogeneidad, expresado a través de nuevas prácticas materiales como la producción de cerámica y la monumentalidad a finales del séptimo milenio antes de Cristo.

La investigación sobre arquitectura defensiva ha caído tradicionalmente dentro del ámbito de los estudios de sociedades agrícolas, preestatales y estatales (por ejemplo, Ballmer et al. Referencia Ballmer, Fernández-Götz y Mielke2018). Los relatos de comportamiento defensivo en sociedades no agrícolas son comparativamente raros, y el tema permanece en gran medida ausente en manuales recientes sobre cazadores-recolectores y sobre arqueología de conflictos (por ejemplo, Cummings et al.Referencia Cummings, Jordan y Zvelebil2014; Fernández-Götz & romanos Referencia Fernández-Götz y Roymans2018). Es principalmente en América donde han progresado las investigaciones sobre la arquitectura defensiva de los cazadores-recolectores, dejando cada vez más atrás los marcos (neo)evolucionistas y conductistas y, en cambio, centrándose en la economía política, los enfoques anarquistas y poshumanistas (por ejemplo, Angelbeck Referencia Angelbeck2016; Grier et al. Referencia Grier, Angelbeck y McLay2017). Los estudios en ruso, principalmente descriptivos-positivistas o etnohistóricos sobre el tema, han recibido hasta ahora poca atención internacional (Perevalova Referencia Perevalova2002; BorzunovReferencia Borzunov2020).

Tanto los estudios arqueológicos como los etnográficos documentan una variedad de motivos para la construcción de fortificaciones, dependiendo no sólo de la anticipación de la amenaza sino también de la estrategia defensiva y la estructura social (Clark & BamforthReferencia Clark y Bamforth2018). En las sociedades móviles, la fortificación puede ser una estrategia para prevenir el comportamiento impredecible de otros, como las incursiones (Golovnev & Osherenko Referencia Golovnev y Osherenko1999). La abundancia confiable de recursos (estacionales) y las oportunidades de recolección masiva pueden desencadenar una mayor territorialidad y propiedad entre los grupos de cazadores-recolectores (por ejemplo, Schulting Referencia Schulting y Ralph2013). Los sitios permanentes, por ejemplo los cementerios formales del Mesolítico tardío cada vez más reconocidos en el norte de Eurasia, se han vinculado a tales reclamos territoriales (Rowley-Conwy Referencia Rowley-Conwy, Zvelebil, Dennell y Domanska. et alReferencia Schulting2022). La arquitectura ostensiblemente defensiva, como construcción a largo plazo del espacio, también puede tener funciones paralelas, sirviendo como hitos en la memoria y la identidad colectivas (Grier et al. Referencia Grier, Angelbeck y McLay2017). Como manifestaciones de desigualdad social, las fortificaciones también pueden estar relacionadas con derechos de propiedad (heredables), obligaciones laborales y la restricción del acceso a los recursos (por ejemplo, Golovnev Referencia Golovnev, Schweitzer, Boesele y Hitchcock2000; Grier et al. Referencia Grier, Angelbeck y McLay2017). Sin embargo, la creciente diferenciación política no va necesariamente acompañada de una mayor desigualdad de riqueza, y la arquitectura defensiva también puede coordinarse sin una autoridad centralizada (Angelbeck Referencia Angelbeck2016; moreauReferencia Moreau2020).

Materiales y métodos
Hay una larga historia de fortificaciones de cazadores-recolectores en Siberia occidental, que se extiende desde la Edad de Piedra hasta la conquista rusa de la región en los siglos XVI y XVII d.C. La evidencia etnohistórica proporciona información sobre los motivos y estrategias para la construcción de estos sitios defensivos (Golovnev & OsherenkoReferencia Golovnev y Osherenko. et alReferencia Schreiber, Piezonka, Chairkina, Dubovtseva, Kosinskaya, Ibsen, Ilves, Maixner, Messal y Schneeweiß2022).

El contexto de las antiguas fortificaciones en Siberia occidental
Siberia occidental, entre los Montes Urales y el río Yenisei, representa un ecosistema particularmente rico desde la perspectiva de cazadores, recolectores y pescadores. Los peces, las aves acuáticas, las aves de bosque y la caza mayor, como los alces y los renos, tienen comportamientos estacionales predecibles, y esta abundancia puede haber contribuido a un aumento de la población y a la diferenciación sociopolítica una vez que se desarrollaron las estrategias de recolección masiva de tales recursos "almacenados naturalmente". (GolovnevReferencia GolovnevReferencia Adaev2007). Los bienes almacenables y transportables elaborados a partir de estos recursos naturales podrían incluir aceite de pescado, harina de pescado, pescado seco/ahumado, aves secas y carne congelada, bienes elaborados y utilizados por grupos indígenas en Siberia occidental hasta el día de hoy (Piezonka Referencia Piezonka, Nieuwenhuyse, Bernbeck y Berghuijs2023). Estos “recursos iniciales”, es decir, bienes que requieren mucha mano de obra para adquirirlos y procesarlos, pero que pueden almacenarse y posteriormente son fáciles de transportar y preparar (Bettinger Apuesta de referencia2009), habría sido un objetivo para los asaltantes.

Los sitios de cazadores-recolectores del Holoceno temprano anteriores a la alfarería (denominados "Mesolítico" en la periodización regional, ver OSM) se concentran en la región de los Urales y están distribuidos de manera más dispersa en las extensiones bajas más al este. Esta última área se ocupó de manera más intensiva solo a partir de finales del séptimo milenio cal a. C. (regionalmente denominada "Neolítico", pero denominada Mesolítico cerámico en la terminología occidental; ver Figura S1). Entre estos sitios pioneros se encuentran los primeros asentamientos fortificados en el norte de Eurasia con evidencia de organización jerárquica indicada por casas de pozo de diferentes tamaños; Actualmente se conocen ocho ejemplos de la Edad de Piedra (BorzunovReferencia Borzunov2020; Figura 1). Otro nuevo tipo de sitio que surgió en este período es el gran montículo estratificado (en ruso kholm), con ejemplos que alcanzan los 50 m de diámetro y hasta 6 m de altura. (panina Referencia Panina2011). Estos montículos se caracterizan por características inusuales, como grupos de cráneos humanos, estatuillas de arcilla, huesos y astas, hogares y estructuras posteriores a las hileras, y se interpretan como lugares rituales o de sacrificio (Shorin Referencia Shorin2017; Piezonka et al. Referencia Piezonka2020). La adopción de la tecnología alfarera por parte de las comunidades locales de cazadores-recolectores es otra característica novedosa de este período de cambio en el séptimo milenio antes de Cristo (Chairkina & Kosinskaia Referencia Chairkina, Kosinskaia, Jordania y Zvelebil2009; Piezonka et al. Referencia Piezonka2020).

El complejo arqueológico de Amnya
Amnya I está considerada como la fortificación de la Edad de Piedra más septentrional conocida en Eurasia y, según la evidencia actual, también uno de los sitios habitacionales fortificados más antiguos del mundo (Morozov & StefanovReferencia Morozov y Stefanov. et alReferencia Dubovtseva, Kosinskaya y Piezonka2019; BorzunovReferencia Borzunov2020). Ubicado en la taiga norte de la región del Bajo Ob’, el asentamiento ocupa una lengua de arena sobre una llanura aluvial pantanosa de un río (Figura 2). Las características de la superficie existentes incluyen bancos y zanjas, que rodean la punta del promontorio, y 10 depresiones de pozos de casas (Figuras 2 & 3). Diez fosos de casas más, situados aproximadamente a 50 m al este, componen el asentamiento abierto de Amnya II (Stefanov Referencia Stefanov y Trufanov2001).

Las excavaciones en Amnya I entre 1987 y 2000 identificaron empalizadas de madera, lo que confirma la interpretación defensiva de dos líneas de fortificación (zanjas II y III y elementos asociados). También se descubrió otra zanja interior en la punta del promontorio (zanja I). Las casas de pozo son de planta rectangular y varían de aproximadamente 13 a 41 m2 de tamaño, con profundidades de hasta 1,8 m. La mayor de estas casas de pozo ocupa la punta del promontorio (Figuras 3, S2 y S3). Las características constructivas, incluida la presencia de chimeneas centrales elevadas, han llevado a la interpretación de estas estructuras como viviendas de larga duración (Stefanov Referencia Stefanov y Trufanov2001). La evidencia estratigráfica de los fosos de las casas apunta a la repetida destrucción del asentamiento por el fuego, un fenómeno que también se observó en otros antiguos sitios cerrados de la región (Borzunov Referencia Borzunov2020: 355–6) y se cree que está relacionado con conflictos violentos.

Se han recuperado del complejo Amnya los restos de aproximadamente 45 vasijas de cerámica. Se representan formas puntiagudas y de base plana, lo que refleja dos tradiciones tipológicas distintas: un tipo, potencialmente un poco más antiguo, se caracteriza en términos generales por adornos puntiagudos/incisos, y el otro por decoración de sellos de peine (Dubovtseva y otros.Referencia Dubovtseva, Kosinskaya, Piezonka y Chairkina2020; Figura 4, núm. 1–5). En algunos de los pisos de las casas se encontraron ambos tipos de cerámica juntos, lo que indica una contemporaneidad al menos parcial (Dubovtseva et al. Referencia Dubovtseva, Kosinskaya y Piezonka2019, ver también a continuación). Ambos tipos de cerámica pertenecen a la fase inicial de la expansión temprana del uso de la cerámica a lo largo de los corredores fluviales de Siberia occidental (Piezonka et al. Referencia Piezonka2020). El inventario lítico se compone en gran medida de cuarzo, pero también incluye artefactos de sílex, como microcuchillas y herramientas y armas de pizarra molida, entre ellas numerosas cabezas de proyectiles de pizarra (Figura 4 , núm. 6–10) (Dubovtseva et al. Referencia Dubovtseva, Kosinskaya y Piezonka2019). Los fragmentos de huesos se conservaron sólo en estado calcinado, entre los que se han identificado alces, renos y castores (Morozov & Stefanov Referencia Morozov y Stefanov1993).

Cuatro fechas radiométricas de radiocarbono de las excavaciones iniciales se interpretaron como evidencia de una fase mesolítica anterior en el octavo milenio cal aC y una fase de asentamiento principal a principios del sexto milenio cal aC (ver OSM). También se identificaron evidencias de reocupación durante el período Eneolítico en el cuarto milenio cal antes de Cristo en algunos de los pozos de las casas Amnya I. Basándose en la tipología cerámica, los excavadores atribuyeron Amnya II al Eneolítico, aunque también se consideró posible una actividad anterior (StefanovReferencia Stefanov y Trufanov2001). Para perfeccionar nuestra comprensión de los diseños de estos sitios y sus secuencias de construcción, y fecharlos, en 2019 llevamos a cabo trabajo de campo en Amnya I y II, incluido un estudio topográfico, una reevaluación de las secciones de las trincheras de excavación anteriores, datación por radiocarbono y Estudios paleoambientales y paleobotánicos. Aquí presentamos los resultados, incluidas nuevas fechas de radiocarbono para varias características de Amnya I y las primeras fechas directas de Amnya II.

Resultados: estructura del asentamiento, cronología y paleoambiente.
Características topográficas y de asentamiento.
El estudio topográfico ha arrojado un modelo 3D del complejo arqueológico de Amnya (Figura 2). Secciones estratigráficas a través de las casas 2, 4 y 8 y las líneas de fortificación interior y exterior en Amnya I, y a través de la casa 2 en Amnya II (Figura 2: rojo marcas), facilitó una reevaluación de las secuencias y el muestreo de especímenes estratificados de forma segura para la datación por radiocarbono y análisis paleobotánicos .